ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 13703/2025

Дело № А40-288616/24

город Москва

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сергеева А.С.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "АЛЬЯНС КС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2025 

делу № А40-288616/24

истец: ФИО1 (дата и место рождения – сведения в материалах

дела)

ответчики:

1. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРТТЕХ" (101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР УЛАНСКИЙ, Д. 22, СТР. 1,

ПОМЕЩ. 1Н/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2024, ИНН:

7708436478)

2. ФИО2 (дата и место рождения – сведения в материалах дела

отсутствуют)

3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС КС" (115054,

Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НАБ

КОСМОДАМИАНСКАЯ, Д. 52, СТР. 5, ЭТАЖ 7 ПОМ I ЧАСТЬ КОМ 25, ОГРН:

1237700026288, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2023, ИНН: 

<

***>)

4. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСИЖН ХОЛДИНГ"

(115054, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НАБ КОСМОДАМИАНСКАЯ, Д. 52, СТР. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2023, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

1. ФИО3

2. ФИО4

3. ФИО5

4. МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46

ПО Г. МОСКВЕ (125373, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2,

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

5. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДВ" (115035,

Г.МОСКВА, НАБ. КОСМОДАМИАНСКАЯ, Д. 52, СТР. 5, ЭТ 7 ПОМ I КОМ 52, ОГРН:

1097746834316, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2009, ИНН: 

<

***>)

6. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДВ МАРКЕТИНГ

СЕРВИСЕЗ" (115054, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ

ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НАБ КОСМОДАМИАНСКАЯ, Д. 52, СТР. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 7/I,

КОМ. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2007, ИНН: 

<

***>)

7. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ

МАРКЕТИНГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (115054, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НАБ КОСМОДАМИАНСКАЯ, Д. 52,

СТР. 5, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. I КОМ 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:

14.10.2015, ИНН: 

<

***>)

8. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОИНТС ЛАБС"

(115054, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НАБ

КОСМОДАМИАНСКАЯ, Д. 52, СТР. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:

21.07.2017, ИНН: 

<

***>)

9. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ФИЛД"

(107113, Г.МОСКВА, УЛ. ШУМКИНА, Д. 20, СТР. 1, ЭТ НАДСТР ПОМ XII КОМ 17,

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2010, ИНН: 

<

***>)

О восстановлении корпоративного контроля

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО6. по доверенности от 11.11.2024 г., паспорт,

от ответчика АО "АРТТЕХ": ФИО7 учредитель на основании решения № 1 от

09.04.2024 г., паспорт,

от ответчика ФИО2: не явился, извещен,

от ответчика ООО "АЛЬЯНС КС": ФИО7 по доверенности от 18.11.2024 г.,

паспорт, ФИО8 по доверенности от 18.11.2024 г., паспорт, ФИО9 по доверенности от 18.11.2024 г., паспорт.

от ответчика ООО "ПРЕСИЖН ХОЛДИНГ": не явился, извещен,

от третьего лица ФИО3: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явка, извещены,

В качестве слушателя на стороне ответчика: ФИО10

(дата рождения: 05.07.1960 г., город Бийск Алтайского края, 4606 949590)

В качестве слушателя представитель ООО "А.А.И." (ИНН: 

<

***>): Рычагов

ФИО11 (дата рождения: 20.10.2002 г., 

<

...> 299001)

В качестве слушателей: ФИО12 (дата рождения: 11.02.1981

г., п. Мичуринский Брянская обл., 4513 435937), ФИО13

(дата рождения: 04.01.1992 г., город Новокузнецк Кемеровской обл., 3211 086445)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО  "АРТТЕХ", ФИО2, ООО "АЛЬЯНС КС", ООО "ПРЕСИЖН ХОЛДИНГ" о восстановлении корпоративного контроля.

Истцом в суде первой инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2025 делу № А40-288616/24 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы, завершающего рассмотрение по существу спора по делу              № А40-273260/24.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ООО "АЛЬЯНС КС" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст.121 АПК РФ.

Истцом на основании ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке  ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей, не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика ООО "АЛЬЯНС КС" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель АО "АРТТЕХ" поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "АЛЬЯНС КС"

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения определения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что результаты рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела № А40-273260/24 могут существенно повлиять на результат рассмотрения настоящего арбитражного дела, так как в рамках указанного дела дана оценка обстоятельствам, которые могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, в частности на предмет наличия или отсутствия искажения формирования воли Истца при вступлении в Сделку. 

Суд первой инстанции отметил, что в рамках настоящего дела суд не может предрешать выводы Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-273260/24. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Обжалуя определение суд первой инстанции,  ООО "АЛЬЯНС КС" полагает, что результаты рассмотрения данного спора о признании недействительной сделки не могут повлиять на рассмотрение настоящего спора о восстановление корпоративного контроля. Как указывает заявитель жалобы, суд в любом случае должен рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам и оценить обстоятельства действительности договора. 

Между тем апелляционный суд, учитывая предмет настоящего спора и спора по делу                  № А40-273260/2024, не может согласиться с процессуальной позицией ООО "АЛЬЯНС КС". 

В рамках настоящего дела № А40-288616/2024 истец восстанавливает свое нарушенное право посредством иска о признании права на доли, которые он утратил в результате заключения сделки по отчуждении доли. В то время как, в деле № А40-273260/2024 оспаривается именно вышеуказанная сделка от 03.02.2023. Следовательно, в данном судебном споре, принимая во внимания заявленные основания иска, будут разрешены вопросы о наличии юридической силы у сделки, а также о факте формирования воли истца при вступлении в сделку. 

Таким образом, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы, признает, что обстоятельства которые будут установлены в деле № А40-273260/2024 могут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Также ООО "АЛЬЯНС КС" указывает, что ходатайство о приостановлении производства по делу служит средством злоупотребления прав истца направленным на затягивание процесса.

Однако тот факт, что истец заявил два самостоятельных требований в разных делах, не свидетельствует о его не добросовестности. Апелляционный суд не усматривает какого-либо недобросовестного поведения истца. 

Заявитель жалобы не учитывает, что процессуальный закон в целях соблюдения сроков исковой давности не исключает возможности индицировать два спора, в рамках одно из которого будут установлены существенные обстоятельства для другого.

Отдельно суд апелляционной инстанции отмечает, что заявляя данный довод, апеллянт, не раскрывает материальный и процессуальный интерес истца, который заинтересован в восстановлении своих прав, на затягивание настоящего спора.

Ввиду изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта. 

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО "АЛЬЯНС КС" в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2025 делу № А40-288616/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                                                                  А.С. Сергеева