АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-11757/2023

г.Тверь

20 октября 2023 года

(резолютивная часть объявлена 13.10.2023)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва 29.09.2023), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва 29.09.2023), при участии представителей: заявителя – ФИО3, ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, 

к арбитражному управляющему ФИО5, г.Калининград, ИНН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО5 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2021 (резолютивная часть объявлена 30.06.2021) возбуждено производство по делу №А66-4736/2021 о банкротстве гражданина ФИО6, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Решением суда от 23.01.2022 (резолютивная часть от 17.01.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 17.07.2022, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Управлением в связи с поступлением от уполномоченного органа жалобы на действия финансового управляющего ФИО5 в отношении арбитражного управляющего ФИО5 проведено административное расследование. 

В ходе административного расследования обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенного ответчиком при осуществлении деятельности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 № А66-4736/2021.

В отношении арбитражного управляющего 13.01.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 00026923, в котором отражены следующие факты нарушения ответчиком положений законодательства о банкротстве: 

1. В нарушение требований абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий не принимал в полном объеме меры по выявлению имущества должника-гражданина;

2. В нарушение пункта абзаца 2 пункта 2 статьи 129, абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не подготовил опись имущества должника, не представил её в материалы арбитражного дела № А66-4736/2021;

3. В нарушение пунктов 1,2 статьи 213.7, пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несвоевременно опубликовал в официальном печатном издании «Коммерсантъ» сведения о введении процедуры реализации имущества должника;

4. В нарушение требований п. 4 и п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее - Правила № 299) к отчетам финансового управляющего арбитражный управляющий не приложил копии документов, подтверждающих наличие у должника расходов, отраженных в отчетах;

5. В нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщения от 26.08.2021 № 7230963, от 07.10.2021 № 7465353, от 22.01.2022 № 8068928 о получении требований кредиторов, не подлежащие опубликованию.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде  дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В свою очередь частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По первому эпизоду вменяемых арбитражному управляющему нарушений судом установлено следующее. 

В отчете финансового управляющего по состоянию на 27.12.2021 на стр. 5 указано, что по результатам ответов на запросы (Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Тверской области, ГИБДД, Гостехнадзор и т.д.) по поиску и подтверждению наличия как собственного имущества должника, так и отчужденного, в том числе имущество – здания и сооружения, машины и оборудование, автотранспортные средства, инвентарь производственный и хозяйственный, запасы и товары на складе, ценные бумаги, финансовым управляющим было установлено наличие следующего имущества и активов должника:

-недвижимое имущество и имущественные права на него: в ходе инвентаризации (отправка запросов и получение ответов) по состоянию на 19 апреля 2021 года (дата поступления заявления в суд) объекты недвижимого имущества (здания и сооружения, земельные участки) обнаружить не удалось, а должником непосредственно соответствующих сведений представлено не было.

-транспортные средства и самоходные машины: в ходе инвентаризации (отправка запросов и получение ответов) по состоянию на 19 апреля 2021 года (дата поступления заявления в суд) транспортные средства и самоходные машины обнаружить не удалось, а должником непосредственно соответствующих сведений представлено не было.

Указанная в отчёте информация противоречит материалам дела.

Так, согласно выписке из ЕГРН о правах на объекты недвижимости от 21.03.2022 ФИО6 принадлежит ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...> (договор купли-продажи от 26.03.2009). 

В соответствии с ответом Зубцовского отделения полиции МО МВД России «Ржевский» от 12.04.2022 № 13/733 на запрос арбитражного управляющего от 17.01.2022 исх. № 40-2022 у гр. ФИО6 имеется а/м ГАЗ-2705  года выпуска 2006.

В этой связи арбитражному управляющему вменено нарушение требований абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии в полном объеме мер по выявлению имущества должника-гражданина.

По данному эпизоду ответчиком заявлены возражения. Согласно позиции арбитражного управляющего не указание в отчете названного имущества обусловлено несвоевременным представлением информации о нем уполномоченными органами; непредставлением информации об имуществе самим должником. Кроме того, принадлежащее должнику жилое помещение не подлежало включению в конкурсную массу как его единственное жильё, а а/м ГАЗ-2705, значащийся в собственности должника, фактически в наличии отсутствует.

Суд исходит из следующего.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 названной статьи, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику и обществу.

Таким образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина.

При этом отсутствие в Законе о банкротстве указания на конкретные сроки проведения отдельных мероприятий в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина не означает, что соответствующие мероприятия совершаются в произвольный срок, без учёта установленной в  определении о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина (пункт 4 статьи 213.6 Закона N 127-ФЗ).

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Несовершение финансовым управляющим соответствующих действий не отвечает положениям абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве об обязанности финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и нарушает права кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет денежных средств, полученных от реализации спорного имущества.

В данном случае процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО6 введена определением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-4736/2021 от 07.07.2021 (резолютивная часть от 30.06.2021), этим же определением ФИО5 утвержден финансовым управляющим должника, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 19.10.2021, финансовому управляющему вменено в обязанность не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в п.2 ст.213.8 Закона о банкротстве провести первое собрание кредиторов гражданина-должника.

Соответственно выполнение обязанности финансового управляющего по выявлению имущества должника-гражданина ограничено указанными временными рамками.

При этом, как разъяснено в пункте 42 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

В данном случае соответствующей датой является 30.06.2021. С указанной даты финансовый управляющий был обязан принимать меры по выявлению имущества должника.

Ненадлежащее выполнение указанной обязанности арбитражный управляющий мотивировал несвоевременным представлением ему сведений об имуществе уполномоченными органами и самим должником.

Между тем в соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что датированные 07.07.2021 запросы о представлении сведений о принадлежащих должнику автотранспортных средствах направлены в Отдел автодорожного надзора по  Тверской области Центрального МУГАДН Ространснадзора и в Управление ОГИБДД МО МВД России «Зубцовский» лишь 04.09.2021 и 03.09.2021 соответственно (даты отправки подтверждены кассовыми чеками ККТ) - по истечении двух месяцев с даты введения процедуры.

Последующие запросы об автотранспортных средствах должника в уполномоченные органы направлялись финансовым управляющим в 2022 году (в Управление ОГИБДД МО МВД России «Зубцовский» запросы от 17.01.2022 и от 24.10.2022, в МРЭО ГИБДД № 6 УМВД России по Тверской области запрос от 19.12.2022).

Запрос о зарегистрированных за должником правах на недвижимое имущество направлен финансовым управляющим в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФРС» по г. Москве 21.03.2022, в тот же день ему представлена соответствующая выписка из ЕГРН.

Приведенные доказательства подтверждают факт ненадлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей, заключающихся в принятии мер по выявлению имущества должника.

Доводы ответчика о том, что неисполнение данной обязанности обусловлено непредставлением ему информации об имуществе самим должником, судом отклоняются, поскольку с заявлением об истребовании у должника информации и документов финансовый управляющий обратился в арбитражный суд лишь 06.04.2022, а до этого времени бездействовал, ограничившись направлением 03.09.2021 соответствующего запроса в адрес должника. При этом финансовому управляющему была доступна информация о фактическом неполучении должником почтового отправления (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 23604163019735), однако своевременно какие-либо меры по истребованию документов и информации через суд он не принял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения по данному эпизоду.

При этом доводы ответчика о том, что транспортное средство не могло быть включено в конкурсную массу причине его фактического отсутствия, а недвижимое имущество (½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>) не подлежало включению в конкурсную массу должника как его единственное жильё, правового значения для оценки действий (бездействия) финансового управляющего по выявлению имущества должника не имеют.

2. Вторым пунктом протокола ответчику вменено нарушение пункта абзаца 2 пункта 2 статьи 129, абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в не подготовке описи имущества должника, не представлении её в материалы арбитражного дела № А66-4736/2021.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 этого Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 указанного Закона.

Из буквального толкования положений абзаца первого пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что фактическое наличие или отсутствие имущества должно быть оформлено описью имущества.

Конкретный срок составления описи имущества должника Законом о банкротстве также не установлен.

Вместе с тем следует отметить, что отсутствие в данном Законе указания на конкретные сроки проведения названных мероприятий не означает, что этих сроков не существует, учитывая установленный пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве шестимесячный срок, на который вводится процедура реализации имущества гражданина и возможности продления сроков лишь в исключительных случаях.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что процедура реализации имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом установленных сроков для проведения процедуры реализации имущества должника, действуя добросовестно и разумно, финансовый управляющий обязан провести опись имущества должника в разумные сроки, не превышающие сроков процедуры реализации имущества должника.

В данном случае процедура реализации имущества гражданина ФИО6 введена  сроком до 17.07.2022, впоследствии продлена до 09.12.2022 и до 17.07.2023.

Из материалов дела о банкротстве усматривается, что опись имущества не была представлена в дело по состоянию на 15.12.2022 (дату возбуждения дела об административном правонарушении), не представлена и на момент завершения судом процедуры реализации имущества должника (определение от 15.09.2023, резолютивная часть от 01.09.2023).

В отчете финансового управляющего от 30.06.2023 указано, что на дату составления отчета инвентаризация имущества должника не проведена и его окончательный перечень, его фактическое состояние не установлено, из чего следует, что опись не составлялась.

При этом то обстоятельство, что транспортное средство не могло быть включено в конкурсную массу причине его фактического отсутствия, а недвижимое имущество (½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>) не подлежало включению в конкурсную массу должника как его единственное жильё, не влияют на исполнение обязанности по составлению описи имущества должника.

Таким образом, нарушение имеет место.

3.  Третьим пунктом протокола об административном правонарушения финансовому управляющему вменяется несвоевременное опубликование в официальном печатном издании «Коммерсантъ» сведений о введении процедуры реализации имущества должника.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (абзац третий пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой 10, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В пункте 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве определено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.l, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Так, пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве предусмотрено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как указывает Управление, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, о введении процедуры реализации имущества должны быть опубликованы в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» не позднее 27.01.2022.

Фактически в газете «Коммерсантъ» сообщение № 77232419917 о введении в отношении  ФИО6 процедуры реализации имущества гражданина размещено 19.02.2022 - с нарушением 10-дневного срока.

Возражая против удовлетворения требований по данному эпизоду, финансовый управляющий указал, что 20.01.2020, до истечения установленного срока, направил сведения для публикации в указанное издание. В подтверждение данного факта представил в материалы дела доказательства отправки по электронной почте заявки на публикацию и счета на оплату публикации № 77232419917 от 21.01.2022. В то же время не представил доказательств оплаты публикации, сославшись на утрату платежного документа.

Таким образом, доказательств своевременной оплаты публикации не имеется. Согласно устным пояснениям представителя, данным в судебном заседании, фактическая оплата публикации состоялась 14.02.2022 – по истечении установленного 10-дневного срока.

При этом само по себе направление в издание заявки на публикацию без её оплаты не является надлежащим исполнением обязанности по опубликованию предусмотренных законом сведений.

С учетом изложенного, нарушение финансовым управляющим пунктов 1,2 статьи 213.7, пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве имеет место.

4. Четвертым пунктом протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему вменено нарушение требований п. 4 и п. 11 Правил № 299, выразившееся в не приложении к отчету финансового управляющего по состоянию на 30.09.2022 копий документов, подтверждающих наличие у должника расходов, отраженных в отчете.

Согласно подпункту "в" пункта 2 Правил № 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил № 299).

В пункте 11 Правил N 299 установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В отчетах финансового управляющего по состоянию на 30.03.2022, на 30.06.2022, на 30.09.2022 в разделе «Сведения о расходах на проведение процедуры реализации имущества гражданина» указано на осуществление в ходе процедур текущих расходов, коммунальных и эксплуатационных платежей, необходимых для осуществления деятельности должника в период процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина. Документы, подтверждающие наличие у должника расходов в суммах 37 325,59 руб. (в процедуре реструктуризации), 36 082,45 руб., 33 031,95 руб. и 37 325,59 руб. (в процедуре реализации имущества) к указанным отчетам не приложены, что является нарушением вышеуказанных норм.

Доводы финансового управляющего о последующем представлении указанных документов в материалы дела о банкротстве факт нарушения не нивелируют, так как приведенные нормы требуют приложения необходимых документов именно к отчетам. При их несвоевременном представлении затрудняется возможность проверки достоверности сведений, указанных в отчете.

Таким образом,  нарушение имеет место.

5. Пунктом 5 протокола об административном правонарушении финансовому управляющему вменено в качестве нарушения опубликование в ЕФРСБ сведений, на подлежащих опубликованию в ходе процедур банкротства гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве, в связи с чем норм, обязывающих  финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ сведения о рассматриваемых в деле о банкротстве сделках, о поступивших требованиях от кредиторов, о продлении реализации имущества должника, Закон о банкротстве не содержит.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным судом Российской Федерации в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 309-ЭС19-15908.

Согласно пункту 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина. 

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В данном случае в нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщения от 26.08.2021 № 7230963, от 07.10.2021 № 7465353, от 22.01.2022 № 8068928 о получении требований кредиторов, не подлежащие опубликованию.

То обстоятельство, что публикация осуществлена за счет личных средств арбитражного управляющего, факт нарушения не нивелирует.

С учетом изложенного по данному эпизоду событие административного правонарушения имеет место.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения надлежаще подтвержден материалами дела. 

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, судом не установлено. Доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений, не представлено. Следовательно, имеется вина ответчика в совершении административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде                     не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, исключающих возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, судом не установлено. 

Довод арбитражного управляющего о том, что существенным процессуальным нарушением является направление в арбитражный суд заявления о привлечении его к административной ответственности более чем через 8 месяцев со дня составления протокола об административном правонарушении, судом отклоняется.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Однако, как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, нарушения срока направления протокола для рассмотрения судье прямо указано в числе несущественных процессуальных нарушений, не влекущих правовых последствий в виде отказа в привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. 

Вменяемое нарушение характеризуются формальным составом, является оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве. Кроме того, административное производство возбуждено на основании жалобы уполномоченного органа, что свидетельствует о нарушении прав участников дела о банкротстве в связи с действиями (бездействием) арбитражного управляющего. Допущенные нарушения, такие как непринятие мер по выявлению имущества должника, не составление описи имущества должника, препятствуют своевременному завершению процедуры банкротства.  Таким образом оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. 

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения. Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи настоящего Кодекса. Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 настоящей статьи (со дня вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда и до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда).

Ранее арбитражный управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Так решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2020 по делу №А21-5429/2020 (вступило в законную силу 02.02.2021), арбитражный управляющий ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.; постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу №А21-9231/2020 арбитражный управляющий ФИО5 привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения;  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу №А21-9804/2020 арбитражный управляющий ФИО5 привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.; решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2021 по делу №А21-6021/2021 (вступило в законную силу 02.09.2021), арбитражный управляющий ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25000 руб.; решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 по делу №А40-136823/2021 (вступило в законную силу 03.09.2021) арбитражный управляющий ФИО5 привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2021 по делу №А21-13499/2020 (вступило в законную силу 11.10.2021), арбитражный управляющий ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25000 руб.; решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2021 по делу №А21-2396/2021 (вступило в законную силу 12.10.2021), арбитражный управляющий ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25000 руб.

С даты вступления вышеуказанных решений в законную силу исчисляется годичный срок, в течение которого ответчик считался подвергнутым административному наказанию.

С указанной даты и до истечения годичного срока арбитражным управляющим допущены нарушения требований законодательства о банкротстве, следовательно, имеется  квалифицирующий признак - повторность, при наличии которого деяние арбитражного управляющего следует квалифицировать по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Таким образом, в рассматриваемом случае имеется  квалифицирующий признак - повторность, при наличии которого деяние арбитражного управляющего следует квалифицировать по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела в суде не истек. 

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция названной нормы предусматривает для должностных лиц, к которым относится арбитражный управляющий, безальтернативную меру ответственности -  дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая, что отягчающих обстоятельств судом не установлено, суд полагает возможным применить к арбитражному управляющему минимальную меру ответственности, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ – дисквалификацию на срок шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  163, 167-170, 202-206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г. Лиепая, Латвия, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 236023, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия. 

Судья                 О.А. Басова