Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-1152/2022

г. Нальчик

08 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Республиканская база снабжения «Прохладненская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Прохладный, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Крокусстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Нальчик 

о взыскании 605 856 рублей 14 копеек,  

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Республиканская база снабжения «Прохладненская» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крокусстрой» (далее - ответчик) о взыскании 605 856 рублей 14 копеек, из которых 524 923 рубля 52 копейки долг за поставленный товар, 80 932 рубля 62 копейки проценты за пользования чужими денежными средствами.

05.09.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, котором поддерживает исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из искового заявления и материалов дела следует, что стороны не заключили письменный договор, однако у истца и ответчика сложились отношения по купле-продаже.

Ответчик получил от истца товар на сумму 524 923 рубля 52 копейки по следующим товарным накладным: 

 - №0000103173 от 23.09.2019 на сумму 88 029 рублей 04 копейки;

- №0000103178 от 23.09.2019 на сумму 71 841 рубль 60 копеек;

- №0000103263 от 23.09.2019 на сумму 23 947 рублей 20 копеек;

- №0000103266 от 23.09.2019 на сумму 11 973 рубля 60 копеек;

- №0000103268 от 23.09.2019 на сумму 107 762 рубля 40 копеек;

- №0000104205 от 25.09.2019 на сумму 8 550 рублей;

- №0000104867 от 27.09.2019 на сумму 80 269 рублей 28 копеек;

- №0000106275 от 30.09.2019 на сумму 66 275 рублей 20 копеек;

- №0000106308 от 30.09.2019 на сумму 66 275 рублей 20 копеек.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар, истец направил в его адрес претензию №100 от 21.10.2021 с просьбой погасить дебиторскую задолженность.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть в том числе и путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В представленных товарных накладных указаны стороны, наименование товара, цена и количество, что соответствует требованиям договора купли-продажи, кроме того, на них стоит печать сторон, а со стороны ответчика они подписаны генеральным директором ФИО2, которая и в настоящее время указана в выписке из ЕГРЮЛ от 21.03.2022 в качестве генерального директора ООО «Крокусстрой» (приложена к исковому заявлению).

В своем отзыве на иск ответчик ссылается на письмо истца (без даты, за подписью бывшего руководителя)  об отсутствии задолженности по состоянию на 16.10.2020 в размере 524 923 рублей 52 копеек. Суд в определении от 25.05.2022 предложил ответчику представить платежные документы об оплате спорного долга, однако каких-либо дополнительных доказательств в подтверждение оплаты долга не представлено.

Учитывая отсутствие первичных доказательств, принимая во внимание признание истца банкротом, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии спорного долга.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, исковые требования в части основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истец просит взыскать с ответчика 80 932 рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 24.09.2019 по 26.03.2022.

Суд признает данное требование правомерным и также удовлетворяет исковые требования в части процентов в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплата которой была отсрочена судом при принятии искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крокусстрой» в пользу открытого акционерного общества Республиканская база снабжения «Прохладненская» 524 923 (пятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля 52 копейки долга и 80 932 (восемьдесят тысяч девятьсот тридцать два) рубля 62 копейки процентов за пользования чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крокусстрой» в бюджет Российской Федерации 15 117 (пятнадцать тысяч сто семнадцать) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               З.А. Хатухов