АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2084/2025

08 мая 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион 38» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ретракс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 501 305 руб.,

в заседание суда участвующие в деле лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион 38» (далее –   ООО «Регион 38», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ретракс» (далее – ООО «Ретракс», ответчик) о взыскании 1 501 305 руб., из которых: 1 175 000 руб. задолженности по договору аренды имущества № 26/2023 от 20.11.2023 (в редакции дополнительных соглашений) (далее – Договор), 71 305 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 255 000 руб. расходов, понесенных в связи с транспортировкой имущества, а также  70 039 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело № А19-26306/2024 назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2025 дело № А19-26306/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2025 исковое заявление ООО «Регион 38» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.03.2025, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковые требования.

14.03.2025 в суд от истца поступило ходатайство, в котором ООО «Регион 38» просило суд  обязать ООО «Ретракс» направлять процессуальные документы в адрес истца, а также истребовать у ответчика доказательства направления процессуальных документов по настоящему делу ООО «Регион 38».

Определением арбитражного суда от 18.03.2025 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.04.2025, ООО «Ретракс» повторно предложено представить отзыв на заявленные требования с одновременным возложением обязанности по отправке процессуальных документов в адрес истца.

В судебное заседание 29.04.2025 стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявили, ответчик отзыв на иск не представил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела в отсутствие участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

20.11.2023 между ООО «Регион 38» (Арендодатель) и ООО «Ретракс»  (Арендатор) заключен Договор, согласно пункту 1.1 которого, Арендодатель обязуется предоставить в аренду специализированный полуприцеп-контейнеровоз VIN Х0Т998920М1000005, государственный номер АТ 1527 38, танк-контейнер для хранения и перевозки компримированного природного газа (далее - КПГ), (далее - имущество) а Арендатор обязан принять имущество и ежемесячно производить оплату аренды на условиях Договора.

Из пункта 2.2 Договора следует, что на Арендатора возлагается обязанность вернуть имущество в технически исправном состоянии с остаточным давлением КПГ не менее переданного Арендатору по акту приема-передачи;  доставить имущество из г. Тулун до места эксплуатации и обратно за свой счет.

Пунктами 3.1 и 3.2 Договора предусмотрено, что арендная плата по Договору определяется за месяц в размере 500 000 руб. Данная сумма подлежит оплате ежемесячно на условиях предоплаты не позднее, чем за 3 дня до начала месяца на основании выставленных счетов на оплату.

По соглашению сторон срок действия Договора неоднократно продлевался, что подтверждается подписанными сторонами дополнительными соглашениями от 01.02.2024, от 22.03.2024, № 3 от 22.05.2024 к Договору.

Согласно пункту 2.2 Договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 22.05.2024, в случае возврата имущества Арендодателю позднее 24.06.2024 стоимость аренды увеличивается до 25 000   руб. за каждые просроченные сутки.

Как указал истец, ООО «Ретракс» в нарушение условий Договора не произвело арендную плату по УПД № 240624000003 от 24.06.2024 на сумму 500 000 руб. (в т.ч. НДС - 83 333 руб. 33 коп.), в связи с чем 21.06.2024 в адрес ответчика  было направлено дополнительное соглашение № 4 к Договору о продлении срока аренды до 15.07.202.

Поскольку ответчик указанное соглашение не подписал, в нарушении пункта 1 дополнительного соглашения № 3 к Договору имущество Арендодателю не возвратил в срок до 24.06.2024, постольку 19.07.2024 в адрес Арендатора ООО «Регион 38» направило письмо с требованием по оплате задолженности за фактическое пользование имуществом, которое было оставлено без удовлетворения.

22.07.2024 истец за свой счет произвел возврат имущества, что подтверждается транспортной накладной от 22.07.2024, актом от 24.07.2024, платежными поручениями от 24.07.2024 за № 365 и № 366 на общую сумму 255 000 руб.

В адрес ООО «Ретракс» вновь была направлена претензия ООО «Регион 38» от 05.09.2024 № 105 с требованием по погашению задолженности.

Оставленные адресатом обращения истца без удовлетворения послужили основанием для обращения ООО «Регион 38» в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Как указано выше, ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Исследовав и оценив обстоятельства спора, имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договоров, заключенных сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ,                      а также условиями договоров.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ООО «Ретракс» по Договору было предоставлено имущество, за пользование которым плата ответчиком надлежащим образом не произведена,  в связи с чем задолженность последнего перед ООО «Регион 38», согласно представленному расчету, составляет 1 175 000 руб.

Факт наличия задолженности ООО «Ретракс» не оспорен, контррасчет не представлен, как и доказательств оплаты.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                          № 12857/12.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по Договору в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 1 175 000 руб.

Также ООО «Регион 38» заявлены требования о взыскании с ООО «Ретракс»  процентов за ненадлежащее исполнение договорных обязанностей.

В пунктах 60 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт отсутствие оплаты, а также нарушение срока возврата арендованного имущества подтверждён материалами дела, постольку начисление процентов признаётся судом обоснованным.

Судом проверен расчет, представленный истцом, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 71 305 руб.

Кроме того, ООО «Регион 38» заявлено требование о взыскании с ООО «Ретракс»  255 000 руб. расходов, понесенных в связи с транспортировкой имущества.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 5.2-5.4 Договора, Договор может быть расторгнут досрочно только в случае невыполнения  одной из сторон своих обязательств или по обоюдному соглашению сторон.

Срок Договора фиксированный.

Условия Договора могут быть изменены дополнительными соглашениями.

Как было отмечено выше, 21.06.2024 в адрес ООО «Ретракс» было направлено дополнительное соглашение № 4 к Договору о продлении срока аренды до 15.07.2024, однако ответчик данное соглашение не подписал, тем самым выразив несогласие на продление договорных отношений с ООО «Регион 38», при этом в нарушение условий Договора арендованное имущество Арендодателю не возвратил, в результате чего последний понес убытки в виде расходов, понесенных в связи с транспортировкой имущества.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Факт и размер причиненных истцу убытков подтверждены транспортной накладной от 22.07.2024, актом сдачи-приемки от 24.07.2024, платежными поручениями от 24.07.2024 за № 365 и № 366 на общую сумму 255 000 руб.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления № 7 указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Наличие причинно-следственной связи ООО «Ретракс» не опровергло, размер причиненных убытков не оспорило, доказательств отсутствия вины не представило.

Таким образом, требования ООО «Регион 38» о взыскании расходов, понесенных в связи с транспортировкой имущества, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 255 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Регион 38» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 039 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере подлежит взысканию с ООО «Ретракс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ретракс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион 38» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 501 305 руб., из которых: 1 175 000 руб. задолженности по договору аренды имущества № 26/2023 от 20.11.2023 (в редакции дополнительных соглашений), 71 305 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 255 000 руб. расходов, понесенных в связи с транспортировкой имущества, а также  70 039 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова