АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26334/2017

Дело № А12-14562/2017

г. Казань

08 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 07.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен – 08.11.2017.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда, г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузмичев С.А.)

по делу № А12-14562/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Мусиенко Романа Васильевича, г. Волгоград, к администрации Волгограда, г. Волгоград, о признании недействительным постановления, третьи лица: Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мусиенко Роман Васильевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Волгограда (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 12.04.2017 № 553 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:030073:215, учетным номером 3-90-29 в аренду без проведения торгов», обязании подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030073:215, площадью 836 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 74г, на 49 лет и направить его в адрес предпринимателя. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2017 производство по делу № А12-14562/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-23211/2017. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Администрация, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Предприниматель в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая постановление апелляционного суда правильным.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. 

В силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано. 

Третьим лицом по делу, Департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда (далее – департамент) заявлено ходатайство о приостановлении производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-23211/2017. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. 

Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле. 

Приостанавливая производство по делу № А12-14562/2017, суд первой инстанции исходил из находящегося в производстве Арбитражного суда Волгоградской области дела № А12-23211/2017 по заявлению администрации к предпринимателю о признании отсутствующим права собственности на сборно-разборный павильон, площадью 105,9 кв. м, кадастровый номер 34:34:030073:147, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, д. 74г. В связи с чем пришёл к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-23211/2017 в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. 

Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции необоснованными и немотивированными, и исходя из части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для приостановления производства по делу.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2017 не содержит мотивов, на основании которых суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела № А12- 23211/2017. 

При этом, оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного кодекса Российской Федерации для обязательного приостановления производства по делу, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Как следует из заявления по настоящему делу, спорный земельный участок с кадастровым номером 34:34:030073:215 образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:030073:17 и 34:34:030073:112.

При этом земельный участок с кадастровым номером 34:34:030073:17, площадью 169,5 кв. м предоставлен предпринимателю по договору аренды от 15.03.2001 № 3588 для эксплуатации торгового павильона на срок до 21.07.2017, а земельный участок с кадастровым номером 34:34:030073:112, площадью 667 кв. м предоставлен по договору аренды от 24.03.2014 № 1186-В для реконструкции торгового павильона, со сроком на три года.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 34:34:030073:17 и 34:34:030073:112 ранее предоставлены предпринимателю в аренду для эксплуатации и реконструкции торгового павильона. 

В качестве основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером 34:34:030073:215 в направленном в администрацию заявлении о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов предприниматель ссылался на пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). 

Основание для предоставления заявителю спорного земельного участка не обусловлено нахождением на нем объекта недвижимости. 

Судом первой инстанции не учтено, что вышеизложенные обстоятельства подлежат исследованию и оценке независимо от принятия арбитражным судом судебного акта по делу № А12-23211/2017. 

В нарушение части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не обосновал невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения дела № А12-23211/2017, не указал, в чем конкретно выражается невозможность рассмотрения настоящего дела о признании недействительным постановления администрации от 12.04.2017 № 553 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:030073:215, учетным номером 3-90-29 в аренду без проведения торгов» до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о признании отсутствующим права собственности на сборно-разборный павильон, площадью 105,9 кв. м, кадастровый номер 34:34:030073:147, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, д. 74г, при условии, что предпринимателем испрашивалось право аренды на объединённый земельный участок в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Также, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в случае установления арбитражным судом по делу № А12-23211/2017 обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, лица, участвующие в деле имеют право обратиться с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не указал, в чем заключается взаимная связь между двумя делами, и какие обстоятельства, исследуемые в деле № А12-23211/2017, имеют значение для рассмотрения настоящего дела. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов опровергающих выводы апелляционного суда, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А12-14562/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					С.Ю. Муравьев

Судьи								В.А. Карпова

									А.Ф. Фатхутдинова