ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9957/2024

г. Челябинск

26 августа 2024 года

Дело № А07-15791/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю., 

судей Баканова В.В., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт»                               (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2024 по делу № А07-15791/2023.

 

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 (паспорт, доверенность 74АА 6564797 от 15.11.2023, диплом).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (далее – истец, общество «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, общество «РЖД») о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов в размере 324 800 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2024 в удовлетворении исковых требований общества «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» отказано.

Общество «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (далее – апеллянт, податель жалобы) с вынесенным судебным актом не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального права, поскольку судом необоснованно сделан вывод о том, что истец не является стороной грузоперевозочного процесса.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на необоснованное применение судом пунктов 50, 68 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом №37, поскольку предметом спора является не отправка (перевозка) порожних вагонов, а уборка порожних вагонов с мест выгрузки, а истец выполняет обязанности, предусмотренные договором на подачу и уборку вагонов, который не содержит условий об отправке истцом порожних вагонов и инициализации новых перевозок, также в его обязанности не входит подготовка и предъявление оформленных накладных на порожние вагоны к перевозке.

Указывает на то, что в силу пункта 2 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом право на предъявление претензий в соответствии со статьей 120 УЖТ РФ в отдельных случаях имеет владелец железнодорожного пути необщего пользования, в данном случае истец по спору.

От общества «РЖД» к дате судебного заседания поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» к дате судебного заседания поступили возражения на отзыв, которые также были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобы – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2021 между обществом «Лукойл-Уралнефтепродукт» и обществом «Российские железные дороги» был заключен договор № 4/411//21UN-1201SS-03 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользовании общества «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» при станции Иглино Куйбешевской железной дороги филиала общества «РЖД».

Как следует из пункта 1 договора в соответствии с Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - «Устав»), «Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки вагонов и уборка с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Владельцу», примыкающего нецентрализованным стрелочным переводом № 60 в четной горловине станции Иглино Куйбышевской железной дороги. Железнодорожный путь необщего пользования «Владельца» обслуживается локомотивом «Перевозчика». 

В соответствии с пунктом 3 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. 

В силу пунктов 5, 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. О времени подачи вагонов приемосдатчиком груза и багажа (при его отсутствии - оператор СТЦ) станции Иглино не позднее, чем за два часа до подачи вагонов передает уполномоченному представителю «Владельца» уведомление формы ГУ-2в ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи. 

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом «Перевозчика» на места погрузки, выгрузки (пункт 8 договора). 

Количество вагонов в каждой группе одновременно сдаваемых на железнодорожный путь «Владельца», устанавливается не более 15 условных вагонов (17 четырехосных или 8 восьмиосных цистерн), весом не более 1500 тонн (пункт 7 договора). 

Согласно пункта 9 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой. 

При наличии возможности у перевозчика допускается уборка части погруженной или выгруженной поданной группы вагонов. 

В соответствии с пунктом 10 договора о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке уполномоченный представитель «Владельца» передает приемосдатчику груза и багажа (при его отсутствии - оператору СТЦ) станции Иглино уведомление формы ГУ-26 ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи с обязательным уведомлением приемосдатчика груза и багажа станции Иглино по телефону № (8-34795) 2- 11-30 о передаче такого уведомления. 

Уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке должно подтверждать наличие перевозочных документов на вагоны, подлежащие уборке с мест погрузки, выгрузки. 

Согласно пункту 11 договора готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки «Перевозчиком» в течение 6,0 часов, после получения уведомления от «Владельца» о готовности вагонов к уборке. 

При наличии в составе убираемой группы не принятых «Перевозчиком» вагонов, данная группа вагонов не подлежит уборке. При получении повторного уведомления от «Владельца» о готовности вагонов к уборке и приема их «Перевозчиком», данная группа вагонов подлежит уборке в течение 6,0 часов с момента получения указанного уведомления. 

В обоснование исковых требований заявитель ссылается на нарушение ответчиком при оказании услуг по договору нормативного срока уборки вагонов, предусмотренного пунктом 11 договора, в связи с чем, истцом ответчику был начислен штраф на основании статьи 100 Устава, полагая, что имеет право на взыскание указанного штрафа, поскольку он является участником перевозочного процесса.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 02.03.2023 № 00- 2453-У, от 11.04.2023 № 00-4206-У.

Ответчиком претензия истца добровольно не была удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании штрафа в размере 324 800 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус истца в связи с перевозкой спорных порожних вагонов, наделяющий его правом заявления соответствующих требований о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов с пути необщего пользования в порядке статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, а также что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что истец является стороной перевозочного процесса после выгрузки спорных вагонов.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при пользовании услугами железнодорожного транспорта, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом, а также иными нормативно-правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для  обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

В предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

Из пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник по обязательству не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, в частности, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к рассматриваемым требованиям истец должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной уборке с путей необщего пользования группы порожних грузовых вагонов после выгрузки из них грузов, а ответчик – представить доказательства отсутствия с его стороны нарушения указанных сроков.

Порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, на местах общего и не общего пользования железнодорожных станций регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), которые разработаны в соответствии со статьями 3, 12 Устава. 

Согласно части 12 статьи 44 Устава после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных названным Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктами 68, 85 Правил № 374 также предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. При этом грузоотправитель, грузополучатель, владелец или пользователь железнодорожных путей необщего пользования должен уведомить перевозчика о готовности вагонов к уборке.

На основании пункта 64 Правил № 374 порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

При этом в соответствии с пунктом 49 Правил № 374 грузополучатель обеспечивает представление перевозчику одновременно с уведомлением о завершении грузовой операции или готовности к уборке вагонов, предъявляемых к перевозке в порожнем состоянии с запорно-пломбировочными устройствами (далее – ЗПУ), дополнительного листа к накладной, составленного по форме в соответствии с приложением № 2 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.02.2015 № 32.

Кроме того, в соответствии со статьей 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу части 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. 

В статье 55 Устава установлено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику. 

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы также Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила N 26).

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (при уборке вагонов с мест погрузки, выгрузки локомотивом перевозчика), утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее – Правила № 26), сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил № 26 время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке.

Проверив произведенный истцом расчет и содержащиеся в представленных в материалы дела памятки приемосдатчика сведений о времени подачи уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, а также времени фактической уборки вагонов ответчиком, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что установленные договором сроки уборки вагонов ОАО «РЖД» не нарушены.

Подача и уборка спорных вагонов осуществлялась на основании договора от 18.08.2021 № 4/411//21UN-1201SS-03. 

Согласно пункта 10 договора о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке уполномоченный представитель «Владельца» передает приемосдатчику груза и багажа станции Иглино уведомления формы ГУ-2б ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи. 

Уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке должно подтверждать наличие перевозных документов на вагоны, подлежащие уборке с мест погрузки, выгрузки, аналогичное требование содержит и статья 25 Устава. 

В соответствии со статьей 44 Устава после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается па железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Таким образом, на момент подачи уведомлений о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке железнодорожная транспортная накладная в системе ЭТРАН отсутствовала, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в уведомлениях. Доказательств исполнения истцом обязанности по представлению перевозчику одновременно с уведомлением о завершении грузовой операции вагонов, предъявляемых к перевозке в порожнем состоянии с ЗПУ, дополнительного листа к накладной материалы дела не содержат.

С учетом изложенного вагоны были приняты перевозчиком своевременно в соответствии с оформленными в установленном порядке перевозочными документами. 

Согласно пункту 11 договора готовые к уборке вагоны с мест погрузки, выгрузки убираются «Перевозчиком» в течение 6,0 часов после получения уведомления от «Владельца» о готовности вагонов к уборке.

Разделом 5 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, установлен порядок приема груза к перевозке грузов и порожних вагонов. 

Прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе производится в момент фактической передачи вагона путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона). 

Дата и время приема груза к перевозке, указанные в накладной, соответствуют датам и времени фактического предъявления груза и приема вагонов приемосдатчиками станции в техническом и коммерческом отношении (истории создания накладных).

Из материалов дела также не следует, что к моменту подачи уведомления о готовности вагонов к уборке с путей необщего пользования истцом была исполнена установленная в пункте 9 договора обязанность по формированию группы вагонов к уборке. Доказательств направления повторного уведомления о готовности вагонов к уборке после оформления заготовок накладных на непринятые перевозчиком вагоны в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вагоны простаивали на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим               от перевозчика, в связи с отсутствием полного пакета перевозочных документов, оснований для вывода о нарушении обществом «РЖД» согласованных в договоре сроков уборки вагонов и, как следствие, наличии вины ответчика в возникших на стороне истца убытках и причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика в рассматриваемом случае не имеется.

В отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме, правовых оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований не имеется.

Приведенный в апелляционной жалобе довод истца о том, что он является субъектом правоотношений, регулируемых статьей 100 Устава отклоняется судом апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус истца в связи с перевозкой спорных порожних вагонов, наделяющий его правом заявления соответствующих требований о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов с пути необщего пользования в порядке статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, а также что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что истец является стороной перевозочного процесса после выгрузки спорных вагонов.

Указанные выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца права на взыскание штрафа согласно положениям статьи 100 Устава железнодорожного транспорта отклоняются в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 № 302-ЭС20-4636 по делу № А19-5563/2019, предусмотренная частью 2 статьи 100 Устава неустойка является зачетной, а убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

На основании части 2 статьи 100 Устава за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется  локомотивами перевозчика, перевозчик уплачивает  грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов указанный размер штрафа увеличивается в два раза.

Согласно абзацу четвертому статьи 100 Устава задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.04.2013 № 17429/12, абзацем вторым статьи 100 Устава возможность предъявления требования об уплате штрафа предоставлена грузоотправителю, грузополучателю. Владелец железнодорожных путей необщего пользования, не являющийся грузоотправителем, грузополучателем, не обладает правом на предъявление перевозчику требования об уплате штрафа в порядке статьи 100 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 2 Устава грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе.

Таким образом, взыскание штрафа по статье 100 Устава возможно при наличии заключенного договора перевозки.

Статус грузоотправителя возникает после заключения договора перевозки и подтверждается штемпелем в железнодорожной транспортной накладной.

Между тем в рассматриваемой ситуации истец является владельцем железнодорожных путей необщего пользования. 

Согласно статье 1 Устава он регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования.

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» определено, что перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

В настоящем случае доказательств того, что просрочка уборки вагонов возникла в рамках договора перевозки истцом в материалы дела не представлено.

Наличие обязанности у общества «РЖД» по уборке вагонов с путей необщего пользования в перевозку в силу подачи уведомления на уборку вагонов, без заключенного договора перевозки, вопреки утверждению апеллянта, не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно позиции, сформулированной в пункте 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в случае нарушения перевозчиком сроков уборки вагонов, предусмотренных договором на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, владелец этого пути вправе взыскать с перевозчика причиненные нарушением договорного обязательства убытки. 

Следовательно, владелец железнодорожных путей необщего пользования, возвращающий вагоны после их разгрузки или ремонта, промывки, очистки и не являющийся грузоотправителем не обладает правом на предъявление перевозчику требования об уплате неустойки на основании статьи 100 Устава. 

Ссылка ответчика на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты, на которые ссылается заявитель, приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывает свои требования по иску, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» – без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2024 по делу № А07-15791/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         У.Ю. Лучихина

 

Судьи:                                                                               В.В. Баканов

 

                                                                                          Г.Р. Максимкина