Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-884/17

15 мая 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 15 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Л.И. Лысановой, 

при ведении протокола помощником судьи В.Г. Паршиной, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: товариществу собственников жилья «Черняховского 72а»  (614104, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    

о взыскании 257 199 руб. 92 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен. 

от ответчика: не явился, извещен.

Истец ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обратился в суд с требованием к ответчику ТСЖ «Черняховского 72а» о взыскании задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения № М-3567 от 14.10.10г. в сумме 245 180 руб. 19 коп. за период с июня по сентябрь 2016, законной неустойки 12 019 руб. 73 коп. за период с 18.08.16г. по 11.01.17г., рассчитанной в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 20.01.17г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления доказательств. 

10.02.17г. от ответчика поступил отзыв, объем и стоимость оказанных услуг не оспаривает, просил посодействовать в урегулировании спора путем заключения мирового соглашения, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

03.03.17г. судом на основании ст. 49 АПК РФ принято ходатайство истца об увеличение размера неустойки до 22 212 руб. 60 коп. за период с 18.08.16г. по 07.03.17г. С учетом основного долга 245 180 руб. 19 коп. истец просит взыскать 267 392 руб. 79 коп. 

Определением от 17.03.17г. суд, удовлетворив ходатайство ответчика, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по юридическому адресу.

11.05.17г. от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части законной неустойки до 32 584 руб. 04 коп. за период с 18.08.16г. по 15.05.17г. С учетом основного долга 245 180 руб. 19 коп. просит взыскать                 277 764 руб. 23 коп. Увеличение размера иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между сторонами заключен договор энергоснабжения № М-3567 от 14.10.10г., по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности покупателю для целей оказания потребителям коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Оплата электрической энергии производится покупателем в срок не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным (п. 6.1. договора).

Факт поставки в спорный период (июнь-сентябрь 2016) электрической энергии на объекты ответчика (приложение №1 к договору) и количество подтверждаются сведениями о расходе электроэнергии, подписанными ответчиком без разногласий.

Общая стоимость оказанных ответчику услуг составила 245 180 руб. 19 коп. Ответчик наличие задолженности в указанном размере не оспаривает, доказательств оплаты, урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, суду не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).  

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате истцом на основании п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» начислена ответчику законная неустойка в размере 32 584 руб. 04 коп. за период с 18.08.16г. по 15.05.17г.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая, что при увеличении исковых требований (в части неустойки) истцом сумма госпошлины не была уплачена, то недостающая часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Черняховского 72а»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 245 180 (двести сорок пять тысяч сто восемьдесят) руб. 19 коп., неустойку 32 584 (тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 04 коп., а также 8 144 (восемь тысяч сто сорок четыре) руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Черняховского 72а»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 411 (четыреста одиннадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И.Лысанова