﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2266/20 

Екатеринбург 20 мая 2020 г. Дело № А47-17910/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя Корчагина Станислава Викторовича (далее – заявитель,  предприниматель Корчагин С.В.) на определение Арбитражного суда  Оренбургской области от 30.12.2019 по делу № А47-17910/2019 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.03.2020 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем  направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к  производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в  судебное заседание не явились.  

Предприниматель Корчагин С.В. обратился в арбитражный суд  Оренбургской области с заявлением к Министерству экономического развития,  промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее – министерство) о признании недействительным решения от 06.11.2019 № 17 о  прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по  межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карт маршрута,  решения от 14.11.2019 № 42 об изменении межмуниципального маршрута  регулярных перевозок № 641 «Тюльпан-Бузулук».  

Одновременно с заявлением о признании недействительными  оспариваемых решенийот предпринимателя Корчагина С.В. поступило  

заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия  оспариваемых решений, приостановления процедуры объявления приема  заявлений о предоставлении без проведения открытого конкурса на право  получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному  маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом на территории Оренбургской области от 18.11.2019 в отношении  маршрута № 641 «Тюльпан-Бузулук» до вступления в законную силу  завершающего судебного акта по настоящему делу.  

Обеспечительные меры приняты судом, о чем 20.11.2019 вынесено  определение.  

Определением от 17.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора на стороне заинтересованного лица, привлечен  индивидуальный предприниматель Мещеряков Александр Николаевич (далее –  предприниматель Мещеряков А.Н.).  

Предприниматель Мещеряков А.Н. обратился в Арбитражный суд  Оренбургской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.  

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2019  заявленные требования удовлетворены, обеспечительные меры, принятые на  основании определения Арбитражного суда Оренбургской области  от 20.11.2019 по делу № А47-17910/2019 отменены.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.03.2020 определение Арбитражного суда Оренбургской области  от 30.12.2019 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе предприниматель Корчагин С.В. просит  определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2019 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на  нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что заявление о  принятии обеспечительных мерах направлено на сохранение баланса интересов  сторон и недопущение причинения существенного ущерба заявителю;  отмечает, что отмена обеспечительных мер нанесет ему значительный вред и  сделает невозможным исполнение судебного акта.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным  судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284,  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, обращаясь с ходатайством об отмене  обеспечительных мер, предприниматель Мещеряков А.Н. указал на значимость  маршрута № 641 «Тюльпан-Бузулук» для жителей отдаленных поселков  Тюльпан, Мансурово, Назаровка, Фурманово, которые могут добраться до  социально значимых объектов, включая больницу в п. Первомайском,  только данным маршрутом; невозможность обращения предпринимателя  

Мещерякова А.Н. в министерство с заявлением об изменении маршрута  регулярных перевозок с учетом пожеланий пассажиров, ввиду наличия  обеспечительных мер.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены  обеспечительных мер.  

Пересмотрев обособленный спор в порядке апелляционного  производства, апелляционный суд оснований для отмены определения суда  первой инстанции не усмотрел. При этом суды исходили из следующего.  

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица,  участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом,  рассматривающим дело.  

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица,  участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и  интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после  получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер  вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в  порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по  существу примененных мер.  

Согласно указанным разъяснениям при рассмотрении заявления об  отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие  оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также оценить  отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности  требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности  причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных  сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной  оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене  обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.  

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют  в целях сохранения существующего положения сторон спора и предотвращения  возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора  по существу.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы,  доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды, удовлетворяя заявленное  предпринимателем Мещеряков А.Н. ходатайство об отмене обеспечительных  мер, пришли к правомерному выводу о том, что сохранение обеспечительных  мер приведет к препятствованию выполнения маршрута регулярных перевозок,  нарушению прав жителей отдаленных поселков Тюльпан, Мансурово,  Назаровка, Фурманово, которые могут добраться до социально значимых  объектов, включая больницу в п. Первомайском, только данным маршрутом.  

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены  нормы материального права, регулирующие спорные отношения.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не  опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют. Суд  кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства  исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании  выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом  кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного, обжалуемые  судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2019 по делу   № А47-17910/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.03.2020 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корчагина  Станислава Викторовича – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Вдовин 

Судьи Д.В. Жаворонков 

 Е.А. Кравцова