АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9232/2024

г. Тюмень

12 июля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 03.07.2024г.

В полном объеме изготовлено 12.07.2024г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) 

к Антипаютинскому потребительскому обществу (далее – ответчик) 

о взыскании 1600000,00 рублей

 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.02.2024 №б/н

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 27.04.2024  поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Антипаютинскому потребительскому обществу о взыскании 1600000,00 рублей задолженности по договору на оказания транспортных услуг от 05.09.2022 №24.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 05.07.2022 между Антипаютинским ПО (отправитель) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор №21 на оказание транспортных услуг, согласно п.4.1 которого стоимость услуг составляет 1400000,00 рублей. Отправитель производит оплату транспортных услуг в сумме 1400000,00 рублей на момент выгрузки теплохода в с.Антипаюта. Перевозчик услуги оказал в полном объеме, что подтверждается актом выполненных услуг от 29.08.2022 №21, подписанного сторонами договора.

05.09.2022 между Антипаютинским ПО (отправитель) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор №24 на оказание транспортных услуг, с соответствии с п.п.1.2, 1.3 которого отправитель предъявляет к перевозке в срок до 21.09.2022 груз согласно спецификации в г.Тобольске. Перевозчик выполняет рейс по перевозке указанного груза на теплоходе «СТ-307» (проект 912В) до с.Антипаюта, Тазовского района, ЯНАО. Стоимость услуг составляет 1900000,00 рублей. Отправитель производит предоплату транспортных услуг в сумме 1900ООО рублей на момент погрузки теплохода в г.Тобольске (п.4.1 договора). Перевозчик услуги оказал в полном объеме, что подтверждается актом выполненных услуг от 05.10.2022 №24, подписанного сторонами договора. В соответствии с п.6.2 договора срок его действия устанавливается с момента его подписания обеими сторонами и до полного выполнения условий договора.

Платежным поручением от 29.12.2022 №228 ответчик произвел оплату транспортных услуг на сумму 1700000,00 рублей без указания назначение платежа. Истцом поступивший платеж по платежному поручению от 29.12.2022 №228 зачтен в счет оплаты по договору от 05.07.2022 №21 в размере 1400000,00 рублей и в размере 300000,00 рублей зачтено в счет оплаты услуг по договору от 05.09.2022 №24.

Задолженность ответчика перед истцом по договору от 05.09.2022 №24 на сумму 1600000,00 рублей не погашена, в связи с чем, 13.02.2024 ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представили, исковые требования не оспорили.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся ответчиков.

Согласно разъяснениям, данным в п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. 

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 АПК РФ.

Установив, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направили, суд, полагая, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, руководствуясь п.4 ст.137 АПК РФ, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст.779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

Согласно ст.720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

В силу ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно ст.ст.309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Сторонами не оспаривается, что услуги оказывались в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении в спорный период от ответчика не поступало. 

Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они оказаны иными лицами, ответчик не представил (ст.ст.9,65 АПК РФ).  

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен, доказательств мотивированного отказа от оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

Представленные первичные документы отвечают требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 66 и 67 АПК РФ), в них указаны наименование услуг, их количество, цена за единицу и стоимость, отсутствуют какие-либо замечания со стороны заказчика относительно качества, объемов и сроков выполнения услуг.   

Ответчик, надлежащим образом извещенный, обязанность, предусмотренную ст.131 АПК РФ, по направлению отзыва на исковое заявление, не исполнил, возражения по иску не представил, тем самым не воспользовался процессуальным правом на защиту своих интересов. 

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подписанными сторонами актами подтверждается факт оказания услуг ответчику, что ответчиком, в свою очередь, не оспаривается, при этом доказательства оплаты задолженности отсутствует, требование о взыскании задолженности в сумме 1600000,00 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

С учетом указанного, требование истца о взыскании задолженности в размере 1600000,00 рублей подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Антипаютинского потребительского общества в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1600000,00 рублей долга, 29000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.