Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград «30» сентября 2025 года Дело № А12-9269/2025 

Резолютивная часть решения объявлена «16» сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен «30» сентября 2025 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, с использованием системы веб-конференции, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 129110, г. Москва,  

ул. Гиляровского, д. 42) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403874, 

<

...>) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 261 843 руб. 56 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, на случай неисполнения решения суда, за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 092 руб. и почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп.,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещен; 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.09.2025, диплом, паспорт (посредством системы веб-конференции);  

от третьего лица – не явились, извещено; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» (далее – ООО «Эталон», ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 261 843 руб. 56 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, на случай неисполнения решения суда, за каждый день неисполнения решения, начиная со дня,  

следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 092 руб. и почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.,  

Явку в судебное заседание обеспечил только представитель ответчика (посредством системы веб-конференции).  

Истец, а также третье лицо, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Третье лицо отзыв в материалы дела не представило. hA 

тдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения собственнику транспортного средства.  

Полагая, что истец приобрел право требования к ответчику в порядке регресса, истец обратился с настоящим исковым заявлением о возмещении причиненного ущерба.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).  

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  

это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.  

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.  

Судом не установлено наличие вышеприведенных условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Вина ООО «Эталон» в причинении убытков истцом не доказана.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы подлежат отнесению на истца.  

ООО «СК «Согласие» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 129110, г. Москва,  

ул. Гиляровского, д. 42) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 руб., уплаченной по платежному поручению № 087610 от 20.03.2025.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.С. Мицкевич