Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства

г. Краснодар Дело № А32-42478/202008 декабря 2020 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению ООО «Серта-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании с ООО «Констракшен» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженности по договору о предоставлении специальной техники, установил следующее.

ООО «Серта-Сервис» (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Констракшен» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности за услуги аренды спецтехники с экипажем за период с 13.07.2020 по 18.07.2020 и 20.07.2020 по 26.07.2020 в размере 100 799 рублей 50 копеек, процентов за просрочку платежей в размере 5 628 рублей, а также расходов по оказанию юридических услуг в размере 60 000 рублей. Определением от 05.06.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края. 

30 ноября 2020 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении требований истца.

02 декабря 2020 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что стороны в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом. Так, заказное судебное письмо с номером идентификатора 35093152161237, направленное истцу, возвращено в Арбитражный суд Краснодарского края. Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35093152161220, направленное ответчику, получено им.

В силу правил части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности оно несёт самостоятельно.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ответчик зарегистрирован по следующему адресу: 350089, 

<

...>. Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35093152161237 направлено истцу по указанному адресу, однако возвращено органом почтовой связи.

Доказательства нарушения организацией почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд считает истца и ответчика извещёнными надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, 10.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № 018-06/20 (далее - договор) аренды спецтехники с экипажем, по которому арендодатель предоставляет за плату арендатору специальную технику с экипажем, находящуюся в собственности или распоряжении арендодателя (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора наименование, количество и технические характеристики предоставляемой спецтехники, срок и стоимость аренды спецтехники устанавливаются арендодателем и арендатором в спецификациях.

В соответствии с пунктом 2.1 договора расценки арендной платы согласовываются в каждом конкретном случае отдельно в соответствующих спецификациях. Стоимость аренды спецтехники включает в себя стоимость: время управления спецтехникой, заправки спецтехники топливом и горюче-смазочными материалами, технического содержания (обслуживания) и технической эксплуатации спецтехники.

Согласно спецификации №1 (приложения №1 к договору) стоимость услуг 1 ед., без учета стоимости перебазировки, в т.ч. НДС 20% работа автокрана 25 тонн (стрела 28м.) составляет 1 400 рублей за один моточас, а стоимость перебазировки техники на объект - с объекта ответчика, в т.ч. НДС 20% составляет 4 200 рублей, за один моточас.

Согласно спецификации №1 (приложения №1 к договору) условия оплаты определены: оплата со стороны ответчика производится каждые 7 дней после предоставления первичной бухгалтерской документации.

Пунктом 2.3 договора определен порядок расчетов - расчет между сторонами производится с даты предоставления полного пакета оригинальных документов арендодателем: счет, акт выполненных работ, счет-фактура, путевой лист, акт приема-передачи техники / акт приема-сдачи техники.

Оплачиваемое время включает фактическое время пребывания техники на объектах

арендатора, с обязательной отметкой уполномоченного лица последнего в виде подписания отработанных часов в путевом листе. При отсутствии подписанных часов в путевом листе — работы считаются невыполненными, а арендная плата не оплачивается (пункт 2.2 договора).

Истец ссылается на то, что за периоды с 13.07.2020 – 18.07.2020 и 20.07.2020 – 26.07.2020 выполнил условия договора в полном объеме, направил ответчику сопроводительное письмо с оригиналами документов за оказанные услуги (исх.№ 25 от 31.07.2020).

Ответчик, возражая на иск, в отзыве указывает на то, что в нарушение пункта 2.3 договора полный пакет документов, предусмотренный договором, в адрес ответчика на заявленные в иске суммы не поступал. Также, ответчик, ссылаясь на пункт 2.2 договора, считает, что у истца отсутствуют основания для обращения с иском в суд.  Ответчик указывает на то, что им приняты и оплачены услуги арендодателя по актам № 4 от 03.07.2020, № 5 от 13.07.2020 в связи с предоставленной арендодателем полной первичной документацией.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность позиций сторон исходит из следующего.

В силу правил статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 635 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора о том, что оплата осуществляется арендатором с даты предоставления полного пакета оригинальных документов арендодателем: счет, акт выполненных работ, счет-фактура, путевой лист, акт приема-передачи техники / акт приема-сдачи техники.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Пункт 2.3 договора прямо предусматривает отлагательное условие для наступления обязанности арендатора по оплате оказанных арендодателем услуг. Арбитражный суд, оценивая представленные в материалы дела акт № 11 от 27.07.2020 на сумму 95 200 рублей, акт № 10 от 27.07.2020 на сумму 86 800 рублей, счет на оплату № 59 от 27.07.2020 на сумму 182 000 рублей, справку № 18 и № 19, счет-фактуру № 13 от 27.07.2020 на сумму 95 200 рублей, а также акт № 12 от 28.07.2020 на сумму 5600 рублей, счет на оплату № 60 от 28.07.2020 на сумму 5600 рублей, счет-фактуру № 14 от 28.07.2020 на сумму 5600 рублей, приходит к выводу об отсутствии полного пакета оригинальных документов, необходимых для наступления обязанности арендатора оплатить оказанные арендодателем услуги. Представленная в материалы дела опись вложения (от 07.08.2020) от письма о направлении оригиналов документов за оказанные услуги в адрес арендатора содержит указание на путевые листы, иные акты, счет-фактуры помимо представленных истцом в дело документов. При этом копии поименованных в описи вложения от 07.08.2020 документов в материалы дела истцом полностью не представлены. Соответственно суд не может проверить выполнение истцом условий договора. Также истец не указал причины, по которым он не может представить эти документы суду. Ходатайство об истребовании документов истцом не заявлено. При указанных обстоятельствах суд полагает, что обязанность арендатора по оплате оказанных арендодателем  услуг не наступила. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом арбитражный суд обращает внимание на то, что после предоставления ответчиком всех предусмотренных договором документов истцу он вправе снова требовать оплаты оказанных услуг.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания процентов и судебных расходов по оплате услуг представителя также отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом отказа в удовлетворении требований истца, понесённые им расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

При этом, поскольку при подаче искового заявления истец переплатил государственную пошлину на 2872 рубля, указанную сумму надлежит возвратить ООО «Серта-Сервис».

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Возвратить ООО «Серта-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 872 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Гордюк