АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23471/2022

04 апреля 2023 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части принято 09 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омское машиностроительное конструкторское бюро»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 29 136 руб. 07 коп., при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Легкая Авиация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

без вызова участвующих в деле лиц, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ОДК-Сатурн» (далее – ПАО «ОДК-Сатурн», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омское машиностроительное конструкторское бюро» (далее – АО «ОМКБ», ответчик) о взыскании 29 136 руб. 07 коп. убытков, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 13.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Легкая Авиация» (далее – ООО «СиЛА», третье лицо).

По истечении установленных определением от 13.01.2023 сроков для представления сторонами дополнительных материалов судом принято решение в виде резолютивной части от 09.03.2023 по делу № А46-23471/2022.

ПАО «ОДК-Сатурн» 14.03.2023 обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Омское моторостроительное конструкторское бюро» (реорганизовано 06.08.2018 в форме присоединения к ПАО «ОДК-Сатурн») (покупатель) и АО «ОМКБ» (поставщик) заключен договор от 25.04.2018 № 1063/02 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставщик обязуется отгрузить ремонтные агрегаты САУ двигателя ТВД-10Б: насос-регулятор  4058,  корректор  908Б.2000,  сигнализатор  4059,  термокорректор  908Б.500,  насос подкачивающий 702В (далее агрегаты), а покупатель оплатить и принять их в количестве и сроки согласно  спецификации   (Приложение № 1),  являющейся  неотъемлемой  частью  настоящего договора.

Сумма настоящего договора составляет 15 697 220 руб. 50 коп., в том числе НДС  - 2 478 508 руб. 50 коп.

Покупатель выплачивает поставщику предоплату в размере 50 % от суммы договора в срок до 23.05.2018 г. по выставленному поставщиком счету. В случае задержки выплаты предоплаты, срок отгрузки агрегатов смещается на время задержки.

Оставшиеся 50 % от стоимости агрегатов покупатель обязан оплатить в течение 5-ти дней со дня получения от поставщика счета на доплату и письменного сообщения о готовности агрегатов к отгрузке (пункты 2.2-2.4 договора).

Корректор 908Б.2000 № А029113p1p2 поставлен истцу по товарной накладной от 24.07.2018 № 0154 и оплачен платежным поручением от 15.06.2018 № 3079.

Указанный агрегат приобретен ООО «СиЛА» у истца по договору от 25.04.2018 № 1063/02 и установлен акционерным обществом «Омское моторостроительное конструкторское бюро» по договору от 01.06.2016 № П-1131/16 с третьим лицом на двигатель ТВД-10Б.

В ходе эксплуатации двигателя ООО «СиЛА» выявило его неисправность (течь топлива из выхлопных патрубков правого двигателя), о чем истец уведомлен письмом от 28.03.2019 № С/Г-1815-316.

В период с 02.04.2019 по 15.04.2019 для устранения выявленной неисправности ПАО «ОДК-Сатурн» командировало своего сотрудника в ООО «СиЛА». В ходе командировки работоспособность двигателя ТВД-10Б № К029101106 была восстановлена путем замены агрегата 908Б.2000: снят корректор № А029113р1р2, установлен корректор № А128911р1р2.

В результате изложенных действий, 15.04.2019 ПАО «ОДК-Сатурн» предъявило АО «ОМКБ» рекламационный акт № 04/04-2019. Согласно акт-отчету АО «ОМКБ» от 07.05.2019 № 13-19, при проведении исследования установлено, что на втулке, изготовленной АО «ОМКБ», было установлено уплотнительное кольцо 2262А-230 вместо 2267А-18 согласно Руководства по капитальному ремонту. Предъявленный рекламационный акт от 15.04.2019 № 04/04-2019 признан АО «ОМКБ».

Как указывает истец, им понесены командировочные расходы, связанные с локализацией и устранением неисправности на двигателе ТВД-10Б № К029101106, в размере 29 136 руб. 07 коп., с 02.04.2019 по 16.04.2019.

Направленные в адрес АО «ОМКБ» претензии о возмещении затрат, связанных с заменого неисправного агрегата от 18.01.2022 № 980/013-16, от 01.03.2022 № 980/013-64, от 06.06.2022 № 980/013-212, от 20.07.2022 № 908/013-275, остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом пропущена исковая давность, доказательства несения истцом убытков не представлены.

Третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу положений статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 указанной статьи).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В настоящем случае исковые требования проистекают из выявления недостатков корректора 908Б.2000 № А029113p1p2.

Так, в соответствии с письмом от 28.03.2019 исх. № С/Г-1815-316 ООО «СиЛА» уведомило истца о том, что при выполнении рейса № СЛ-45 Томск - Каргосок на ВС 28728 после выключения двигателя была выявлена течь топлива из выхлопных патрубков правого двигателя. После выполнения холодной прокрутки течь усилилась. Также выброс керосина наблюдался через левый КПВ камеры сгорания.

К письму приложен рекламационный акт от 28.03.2019 б/н.

Представителями истца (ФИО1) и третьего лица также составлен рекламационный акт по результатам локализации и устранения неисправности «Течь топлива из патрубков двигателя ТВД-10Б № К029101106 после его остановки» от 05.04.2019 № 05/04-2019, в котором отражено, что причиной  течи  топлива  из  выхлопных  патрубков  при  выключении двигателя явилась неисправность агрегата 908Б.2000 №А029113Р1Р2. Работоспособность двигателя ТВД-10Б №K029101106 восстановлена заменой агрегата 908Б.2000: снят №А029113Р1Р2, установлен №А128911Р1Р2.

В соответствии с рекламационными актами от 06.04.2019 № 1 и от 15.04.2019 № 04/04-2019  агрегат 908Б.2000 № AQ29U3P1P2 направлен на исследование и ремонт в адрес филиала ПАО «ОДК-Сатурн» - ОМКБ для рекламационно-претензионной работы с производителем ремонта топливо-регулирующей аппаратуры, исследования агрегата и его восстановительного ремонта.

Согласно акту-отчету от 07.05.2019 № 13-19, акту исследования от 17.05.2019 № 1/10Б-2019 рекламационный акт от 15.04.2019 № 04/04-2019 принят ответчиком. Агрегат 908Б.2000 № А029113Р1Р2 определен к восстановлению и отгрузке потребителю в сроки согласно договору поставки.

Таким образом, из действий ответчика, выразившихся в признании рекламационного акта, следует признание наличия его вины в поставке некачественного товара.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть 1 статьи 168 ТК РФ).

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 (далее - Положение № 749).

Согласно абзацу 2 пункта 3 Положения № 749 работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В пункте 4 Положения № 749 установлено, что срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки.

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации (пункт 11 Положения № 749).

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы (статья 168 ТК РФ). Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Вопреки доводам ответчика, наличие трудовых правоотношений между истцом и ФИО1 подтверждено трудовым договором от 06.06.2017 № 233, служебным заданием от 01.04.2019 № 115, платежным поручением от 02.04.2019 № 1001216, техническим отчетом № 586/10Б-22-19. Размер убытков исчислен исходя из авансового отчета от 10.04.2019 № 179, списка на перечисление командировочных расходов от 01.04.2019 реестр № 1172, выписки из расшифровки затрат, копий кассовых чеков и электронных билетов.

Суд также отмечает, что командировочные расходы обусловлены необходимостью присутствия представителя истца при исследовании агрегата в целях установления причин образования дефекта, т.е. они понесены истцом для восстановления нарушенного права.

Равным образом суд отклоняет ссылку ответчика на пункт 3.5 договора, поскольку указанный пункт предполагает финансовую ответственность поставщика за последствия отказа агрегата в размере, превышающем его стоимость, поскольку размер убытков не превышает такового (97 496 руб. 32 коп.).

При таких обстоятельствах требование о взыскании убытков заявлено истцом правомерно.

Однако суд также принимает во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из положений статей 195, 196 ГК РФ следует, что исковая давность – срок для обращения лица с иском о защите своего нарушенного права. По общему правилу срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 27.06.2017 № 1329-О и др.).

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

При этом заблуждение стороны спора относительно порядка применения соответствующих норм права не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления № 43  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд отмечает, что убытки считаются причиненными, а право на их возмещение возникшим в момент непосредственного умаления имущественной сферы потерпевшего либо наступления обстоятельств, с неизбежностью влекущих в определенной перспективе аналогичные последствия.

Так, в настоящем случае рекламационный акт от 15.04.2019 № 04/04-2019 принят АО «ОМКБ» согласно акту-отчету от 07.05.2019 № 13-19. Следовательно, о наличии дефектов агрегата, а также о том, что АО «ОМКБ» является надлежащим ответчиком, истец узнал 07.05.2019. Вопреки доводам ответчика, составление рекламационного акта от 06.04.2019 № 1 не является ориентиром для определения момента начала течения срока исковой давности, поскольку сведения о лице, являющемся надлежащим ответчиком, у истца на момент его составления отсутствовали.

В соответствии с пунктом 16 Постановления № 43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 18.01.2022 № 980/013-16, от 01.03.2022 № 980/013-64, от 06.06.2022 № 980/013-212, от 20.07.2022 № 908/013-275.

При этом суд отмечает, что приостановление срока исковой давности по смыслу приведенных разъяснений осуществляется однократно.

Соответственно, в период с 18.01.2022 по 31.01.2022 срок исковой давности приостановлен в связи с ожиданием ответа на претензию от 18.01.2022 № 980/013-16, после получения письма АО «ОМКБ» от 31.01.202 исх. № 22/298 он продолжил свое течение.

Возражая против доводов ответчика, истец указывает на признание АО «ОМКБ» в письмах от 11.03.2022 исх. № 22/736, от 17.06.2022 исх. № 22/1885 требований, изложенных в претензиях.

Действительно, в силу положений статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений пункта 20 Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Между тем, вопреки доводам истца,  в письме от 11.03.2022 исх. № 22/736 ответчик указывает на оплату расходов при наличии их документального подтверждения и их содержания (состава). Более того, в абзаце 6 ответчик прямо указывает на отсутствие расшифровки правовой природы заявленной суммы требований, а также доказательств наличия причинной связи с действиями АО «ОМКБ».

Указание на необходимость предоставления документальных доказательств несения убытков содержится и в письме от 17.06.2022 исх. № 22/1885.

Таким образом, по мнению суда, письма ответчика не могут свидетельствовать о признании им требований истца, и, как следствие, не являются основанием для перерыва течения срока исковой давности либо начала течения нового срока по смыслу статьи 206 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 16 Постановления № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что срок исковой давности начал течь с 07.05.2019, исковое заявление согласно штемпелю почтового отправления передано в акционерное общество «Почта России» 28.12.2022, а также отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу по правилам статьи 110 АПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                        Г.В. Шмаков