ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55929/2024

Дело № А40-82970/24

г. Москва

11 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Т.Б. Красновой, В.А. Яцевой,при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2024 по делу № А40-82970/24

по заявлению ООО "Глобал Кастомс Сервисез"

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 28.02.2024; 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 27.12.2023, ФИО3 по доверенности от 28.12.2023, ФИО4 по доверенности от 28.10.2024, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Кастомс Сервисез» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне о признании незаконным и отмене постановления от 07 февраля 2024 г. №10006000- 898/2023 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2024 по делу №А40-82970/24 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.09.2023 на ЭТП (ЦЭД) ЦЭТ таможенным представителем ООО "Глобал Кастомс Сервисез" от имени и по поручению декларанта ООО "МЕРИДИАН" (ИНН 

<

***>) была подана ДТ № 10006060/180923/3069453 с намерением последующего вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) железнодорожным видом транспорта товара: "Кокс пековый, ТУ 0771-011-48671436-2016, массовая доля углерода 89,1%, твердый пористый продукт серого цвета, предназначен для химической промышленности", код товара по ТНВЭДЕАЭС 2704009000, производитель - АО "Таиф-НК". Товарный знак - отсутствует, артикул - отсутствует, страна назначения - Азербайджан, в количестве 62 795 кг (60 биг-бегов), стоимостью 282 577, 50 руб.

Указанная ДТ подана во исполнение внешнеторгового договора от 11 июля 2023 г. № 11/07-2023 на поставку товара, заключенного декларантом ООО "МЕРИДИАН" с компанией ООО "MET INVEST" (Азербайджан).

Отправителем товара, согласно гр. 2 ДТ № 10006060/180923/3069453, является ООО "МЕРИДИАН".

Ставка вывозной таможенной пошлины при экспорте для указанного товара с заявленным кодом по ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии со ст. 53 Таможенного кодекса (далее - ТК) ЕАЭС, на дату регистрации (18 сентября 2023 г.) ДТ № 10006060/180923/3069453 составляла 0,00 долларов США за тонну.

В подтверждение заявленных в ДТ сведений ООО "Глобал кастомс сервисез" представило следующие товаросопроводительные документы: железнодорожная накладная № 35016284 от 18 сентября 2023 г., внешнеторговый контракт от 11 июля 2023 г. № 11/07-2023, спецификация к контракту № 1 от 11 июля 2023 г., инвойс № 18/09-23-16 от 18 сентября 2023 г., паспорт продукции № 50951 от 02 августа 2023 г., документ по оплате товара № ОХ7 от 12 сентября 2023 г., письмо-пояснение № 66 от 15 августа 2023 г., ТУ № 0771-011-48671436-2016.

В результате документального контроля в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10006060/180923/3069453, было принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС, п. 7 ст. 15 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В связи с проводимой проверкой, в целях определения соответствия задекларированного товара коду ТН ВЭД ЕАЭС, а также сведениям о его описании (свойствах и характеристиках), заявленным в ДТ, 19 сентября 2023 г. должностным лицом ЭТГТ (ЦЭД) ЦЭТ вынесено Решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы.

Должностным лицом Набережночелнинского таможенного поста Татарстанской таможни был произведен отбор проб и (или) образцов, согласно акту № 10404080/220923/500011 от 22 сентября 2023 г. Образцы товара направлены для проведения идентификационной таможенной экспертизы в региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее -ЭКС ЦЭКТУ ФТС России) г. Нижний Новгород.

14.09.2023 в соответствии с главой 9 ТК ЕАЭС, ЭТП (ЦЭД) ЦЭТ декларанту было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 13 888, 56 руб.

ООО "МЕРИДИАН" в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей были внесены денежные средства, оформленные таможенной распиской от 20 сентября 2023 г. № 10006060/200923/ЭР-1405664.

По результатам таможенного оформления и таможенного контроля, в соответствии с п. 1 ст. 122 ТК ЕАЭС, выпуск товара, задекларированного по ДТ № 10006060/180923/3069453, был осуществлен 22 сентября 2023 г. должностным лицом ЭТП (ЦЭД) ЦЭТ при предоставлении обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, определенном в соответствии с п. 4 ст. 65 и п. 5, п. 6 ст. 75 ТК ЕАЭС, до получения результатов таможенной экспертизы, назначенной до выпуска товаров.

24.10.2023 от регионального филиала ЭКС ЦЭКТУ ФТС России г. Нижний Новгород получено заключение таможенного    эксперта № 12404001/0023425 от 24 октября 2023 г., согласно которому исследованная проба товара является некальцинированным нефтяным коксом, подлежащим классификации в товарной подсубпозиции 2713110000 по ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании представленного заключения таможенного эксперта № 12404001/0023425 от 24 октября 2023 г., таможенным органом принято Решение о классификации товара (далее - РКТ) в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 07 ноября 2023 г. РКТ-10006060-23/000211, и сформировано Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, согласно которому товар - "Кокс нефтяной некальцинированный, представляет собой твердый мелкодисперсный продукт от темно-серого до черного цвета, без запаха с металлическим блеском. Предельный выход летучих веществ (на сухое беззольное состояние) - 3,0%, массовая доля общей влаги - 0,4%, зольность (на сухое состояние) - 12,9%, массовая доля общей серы (на сухое состояние) - 1,5%, характеристика нелетучего остатка - слипшийся. Предназначен для химической промышленности" и подлежит классификации в товарной подсубпозиции 2713110000 по ТНВЭД ЕАЭС.

15.11.2023 должностным лицом ЭТП (ЦЭД) ЦЭТ, на основании подпункта б пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289, в связи с выявлением неверной классификации и наименования товара, на основании заключения таможенного эксперта № 12404001/0023425 от 24 октября 2023 г. и РКТ от 07 ноября 2023 г. № РКТ-10006060-23/000211 на основании пункта 2 ст. 15 ФЗ от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ, ст. 112 ТК ЕАЭС внесены изменения (дополнения) заявленные в ДТ № 10006060/180923/3069453 после выпуска товаров в части внесения изменений в графы №№ 31, 33, 47, "В". После внесения изменений в ДТ и составления корректировки ДТ, таможенным органом принято решение о довзыскании вывозной таможенной пошлины в размере 7 888, 56 руб. и окончательном принятии решения по ДТ.

Постановлением Центральной энергетической таможни от 07.02.2024 № 10006000-898/2023 ООО «Глобал Кастомс Сервисез» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 141 288, 75 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку действия общества неправомерно квалифицированы таможней по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Субъективной стороной правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является недекларирование по установленной форме товаров.

В рассматриваемом случае, заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование товара "Кокс пековый, ТУ 0771-011-48671436-2016, массовая доля углерода 89,1%, твердый пористый продукт серого цвета, предназначен для химической промышленности", код товара по ТНВЭДЕАЭС 2704009000, производитель - АО "Таиф-НК". Товарный знак - отсутствует, артикул - отсутствует, страна назначения - Азербайджан, в количестве 62 795 кг (60 биг-бегов), стоимостью 282 577, 50 руб.

Ответчик указывает, что в нарушение права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, при декларировании товара по ДТ № 10006060/180923/3069453, таможенным представителем ООО "Глобал кастомс сервисез" к таможенному оформлению представлен товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в указанной ДТ.

Перемещение товара с торговым наименованием "Кокс пековый", фактически обладающего свойствами нефтяного кокса, классифицированного таможенным органом в подсубпозиции 2713110000 ТН ВЭД ЕАЭС, в количестве 62 795 кг (60 биг-бегов), стоимостью 282 577, 50 руб. через таможенную границу ЕАЭС осуществлено без его фактического декларирования.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений о характеристиках товаров, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, составляет объективную сторону иного состава административного правонарушения – по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Таким образом, как отмечается в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 № 307-АД17-8737 по делу № А56-23725/2014, включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 (пункт 27 подраздела «Практика применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»), ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не может служить основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В данном Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации также разъясняется, что из содержания положений частей 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела, в сравнении с недостоверным декларированием товаров, что находит отражение в несопоставимости размеров санкций, установленных данными нормами. При этом состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, в то время как ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при том условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям – неуплате таможенных пошлин.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный товар по количественным характеристикам был задекларирован полностью, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия общества неправомерно квалифицированы таможней по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, сложившейся судебной арбитражной практике и корреспондирует позиции ВС РФ изложенной в определении №302-ЭС22-24343 от 31.03.2023.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В суде первой инстанции таможенным органом заявлено о пропуске срока обжалования постановления со ссылкой на п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

В соответствии с ч.2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявитель указывает, что оспариваемое постановление им было получено 05.04.2024, в связи с чем срок на обращение в суд не пропущен. Доказательств обратного в материалах дела нет.

Ссылка таможенного органа на факт направления соответствующего постановления по почте и истечения 7-дневного срока на пробег корреспонденции не может применяться к определению начала течения указанного срока, поскольку арбитражное процессуальное законодательство связывает начало течения срока на обжалование с момента получения копии оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2024 по делу № А40-82970/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                               Т.Б. Краснова 

                                                                                                           В.А. Яцева