Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-72011/22

18 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой , 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Компания Стар» к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Стар» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1.463.830 руб.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.  

О принятии иска к производству извещен надлежащим образом, в том числе  путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного  суда.  

Определение суда ответчик не исполнил, письменных документально  мотивированных возражений на иск в материалы дела не поступало.  

В связи с уходом в отставку судьи О.Н.Верещак, изменён состав суда: дело для  дальнейшего рассмотрения передано судье Г.А.Гарькушовой.  

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке  ст.ст.123, 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 г. общество с  ограниченной ответственностью «Компания Стар» было признано несостоятельным  (банкротом).  

В ходе анализа финансовой деятельности конкурсным управляющим был  установлен факт перечисления в адрес ответчика денежных средств по договору займа № 1  в размере 2.976.230 руб.  

Обязательства по возврату полученного займа были исполнены частично. 

В связи с чем конкурсным управляющим было предложено предоставить  соответствующие документы либо возвратить полученные денежные средства.  

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен  настоящий иск.  

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.  

Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения  обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:  

1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости  собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или  сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно  было выйти из состава его имущества;  

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица  (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава  некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло  рассчитывать;  

3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда  приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на  законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.  

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного  обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его  неосновательного приобретения ответчиком.  

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода  имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет  другого при отсутствии к тому правовых оснований.  

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК  РФ).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (ст.68 АПК РФ).  

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Доводы иска оспорены не были. 

Представленным в материалы дела выпиской по банковскому счету истца и  платежными поручениями подтверждается перечисление истцом ответчику денежных  средств в заявленном объёме.  

Доказательства предоставления встречного исполнения на сумму полученных  денежных средств отсутствуют.  

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств не  представлено.  

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все  представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о  взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению как законные,  подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего  законодательства.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Принятии иска к рассмотрению судом было удовлетворено ходатайство истца о  предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.  

В связи с чем госпошлина в размере, установленном ст.333.21 НК РФ, подлежит  взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319502700057137, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Компания Стар», ОГРН 

<

***>, неосновательное обогащение в  размере 1.463.830 (один миллион четыреста шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать)  рублей.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319502700057137, в доход Федерального бюджета Российской  Федерации государственную пошлину в 27.638 (двадцать семь тысяч шестьсот тридцать  восемь) рублей.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья Г.А. Гарькушова