Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12731/2020

г. Хабаровск

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть судебного акта вынесена 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682460, 

<

...>) о взыскании 781 991 руб. 81 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению капитального ремонта крыш по договору № 202250000011800072 от 17.08.2018г. в размере 781 991 руб. 81 коп.:

- по многоквартирному дому № 27А по ул. Гоголя, г. Николаевска-на-Амуре, Николаевского района, Хабаровского края в размере 118 424 руб. 83 коп. за период с 16.12.2018г. по 22.03.2019г.;

- по многоквартирным домам № 30,33 по ул. Гоголя, г. Николаевска-на-Амуре, Николаевского района, Хабаровского края в размере 342 878 руб. 21 коп. за период с 16.12.2018г. по 13.05.2019г.;

- по многоквартирному дому № 27 по ул. Гоголя, г. Николаевска-на-Амуре, Николаевского района, Хабаровского края в размере 320 688 руб. 77 коп. за период с 16.12.2018г. по 28.10.2019г.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 328 173 руб. 29 коп., исходя из размера неустойки 1/300.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 17.08.2018г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 202250000011800072 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями договора, техническим заданием (Приложение № 1), локальными сметными расчетами (Приложение №4.1-4.4), являющимися неотъемлемыми частями договора, проектной документацией и условиями договора в сроки, установленные в договоре, выполнить работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, д. 33. Заказчик обязуется принять и выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Срок выполнения работ по договору: в течение 120 календарных дней с даты заключения договора. Начало: с 18.08.2018г.; окончание: 15.12.2018г. (пункт 3.2 договора).

Цена договора определена по итогам электронного аукциона и составляет 8 128 195 руб. 38 коп., подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения (пункт 1.1. дополнительного соглашения №3 от 03.04.2019г. к договору).

Проверка и приемка выполненных работ по договору на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в договоре, осуществляется на основании комиссионного акта о приемке работ по каждому многоквартирному дому и/или виду работ по соответствующему многоквартирному дому в соответствии с порядком, установленным в разделе 6 договора, и в соответствии с ВСН 42-85 (р) «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий» в части, не противоречащей требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, а также иным применимыми нормативными и ненормативными актами (пункт 6.1 договора).

За просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором, в том числе срока выполнения работ, установленного в пункте 3.2 договора, графике выполнения работ, сроков устранения недостатков, установленных в соответствии с пунктами 6.5 и 6.8 договора, заказчик вправе потребовать уплату подрядчиком неустойки в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости обязательства, указанной в соответствующей подпункте пункта 2.1 договора, стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа до даты фактического исполнения обязательства (даты подписания членами комиссии комиссионного акта о приемке работ) (пункт 7.2.1 договора).

Предоставленным в материалы дела комиссионными актами о приемке работ по договору от 22.03.2019г. № 01 (ул. Гоголя, д. 27 «А»), от 13.05.2019г. № 02 (ул. Гоголя, д. 27), от 13.05.2019г. № 03 (ул. Гоголя, д. 30), от 13.05.2019г. № 04 (ул. Гоголя, д. 33) подтверждается выполнение подрядчиком работ по договору и их приемку подрядчиком в полном объеме.

В связи с просрочкой выполнения работ по договору истец начислил ответчику неустойку в размере 781 991 руб. 81 коп.:

- по многоквартирному дому № 27А по ул. Гоголя, г. Николаевска-на-Амуре, Николаевского района, Хабаровского края в размере 118 424 руб. 83 коп. за период с 16.12.2018г. по 22.03.2019г.;

- по многоквартирным домам № 30,33 по ул. Гоголя, г. Николаевска-на-Амуре, Николаевского района, Хабаровского края в размере 342 878 руб. 21 коп. за период с 16.12.2018г. по 13.05.2019г.;

- по многоквартирному дому № 27 по ул. Гоголя, г. Николаевска-на-Амуре, Николаевского района, Хабаровского края в размере 320 688 руб. 77 коп. за период с 16.12.2018г. по 28.10.2019г.

25.07.2019г. исх. № 03-07/9303, 02.12.2019г. исх. № 03-07/14294 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить неустойку.

Однако претензии остались неисполненными, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Предоставленным в материалы дела комиссионными актами о приемке работ по договору от 22.03.2019г. № 01 (ул. Гоголя, д. 27 «А»), от 13.05.2019г. № 02 (ул. Гоголя, д. 27), от 13.05.2019г. № 03 (ул. Гоголя, д. 30), от 13.05.2019г. № 04 (ул. Гоголя, д. 33) подтверждается выполнение подрядчиком работ по договору и их приемку подрядчиком в полном объеме.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.2.1 договора за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором, в том числе срока выполнения работ, установленного в пункте 3.2 договора, графике выполнения работ, сроков устранения недостатков, установленных в соответствии с пунктами 6.5 и 6.8 договора, заказчик вправе потребовать уплату подрядчиком неустойки в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости обязательства, указанной в соответствующей подпункте пункта 2.1 договора, стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа до даты фактического исполнения обязательства (даты подписания членами комиссии комиссионного акта о приемке работ).

Принимая во внимание установление факта нарушения срока  выполнения работ по договору, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 781 991 руб. 81 коп.:

- по многоквартирному дому № 27А по ул. Гоголя, г. Николаевска-на-Амуре, Николаевского района, Хабаровского края в размере 118 424 руб. 83 коп. за период с 16.12.2018г. по 22.03.2019г.;

- по многоквартирным домам № 30,33 по ул. Гоголя, г. Николаевска-на-Амуре, Николаевского района, Хабаровского края в размере 342 878 руб. 21 коп. за период с 16.12.2018г. по 13.05.2019г.;

- по многоквартирному дому № 27 по ул. Гоголя, г. Николаевска-на-Амуре, Николаевского района, Хабаровского края в размере 320 688 руб. 77 коп. за период с 16.12.2018г. по 28.10.2019г.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Суд самостоятельно произвел перерасчет размера неустойки по многоквартирному дому № 27 по ул. Гоголя, г. Николаевска-на-Амуре, Николаевского района, Хабаровского края в размере 320 688 руб. 77 коп. исходя из того, что комиссионный акт № 02 подписан 13.05.2019г.

Кроме того, суд произвел перерасчет размера неустойки исходя из ставки 4,25% согласно пункту 7.2.1 договора.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 781 991 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению в размере 359 961 руб. 79 коп. за период с 16.12.2018г. по 13.05.2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в требований удовлетворены частично, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 2027 от 23.07.2020г. в размере 18 640 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 580 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» неустойку в размере 359 961 руб. 79 коп. за период с 16.12.2018г. по 13.05.2019г. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 8 580 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                        В.Н. Трещева