ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6218/2017

г. Вологда

15 января 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и             Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Рассвет» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 сентября 2017 года по делу                   № А13-6218/2017 (судья Шумкова И.В.), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭДАС» (место нахождения: 119192, 

<

...>, эт. 5; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика «Рассвет» (место нахождения: 162605, 

<

...>; ОГРН 

<

***>;                         ИНН 

<

***>; далее – Организация) о возложении на Организацию обязанности по проведению  аудиторской проверки за период с 08.08.2015 по 31.12.2016 аудитором ФИО2, выбранной Обществом, а также о возложении на Организацию обязанности предоставить аудитору доступ к документам Организации, в том числе в электронном виде, необходимым для проведения аудиторской проверки.

Решением суда от 12.09.2017 требования Общества удовлетворены в  полном объеме. На Организацию возложена обязанность по проведению аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Рассвет» в период с 08.09.2015 по 31.12.2016 аудитором ФИО2 и предоставлению аудитору доступа к документам Организации, в том числе в электронном виде, необходимым для проведения аудиторской проверки.

Организация с вынесенным решением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование жалобы Организация указала на то, что Общество, предъявляя требования к ответчику о предоставлении документов для проведения аудиторской проверки, злоупотребляет правами участника Организации. Кроме того, как указывает апеллянт, право истца на представление информации не нарушено.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало относительно её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от Общества посредством ресурса «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя в связи                  с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123,                          156,  266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.2001 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о постановке на учет Организации.

Общество, являясь участником Организации с долей в уставном капитале в размере 50 %, обратилось к ответчику с требованием о предоставлении аудитору возможности ознакомиться с бухгалтерскими документами, в том числе в электронном виде за период с 01.01.2008 по 01.04.2015. 

Данное требование получено ответчиком 08.04.2015, до настоящего времени не исполнено.

Решением суда от 08.09.2015 по делу № А13-6609/2015 суд обязал Организацию:

- провести аудиторскую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности Организации аудитором ФИО3, имеющей квалификационный аттестат аудитора № К 0074550 от 05.09.2013. 

- предоставить аудитору бухгалтерские и финансовые документы, в том числе в электронном виде, за период с 01 октября 2013 года по настоящее время, а именно:

1. Бухгалтерскую программу «1С Бухгалтерия, версия 7.7» (кроме блока «Зарплата и кадры»).

2. Учетную политику, утвержденную приказом генерального директора.

3. Аудиторские заключения других аудиторов.

4. Протоколы собрания участников Общества.

5. Полный комплект бухгалтерской отчетности с живыми подписями генерального директора и главного бухгалтера.

6. Договоры аренды недвижимого имущества с аффилированными лицами, договоры купли-продажи недвижимости, переуступки прав требования долга, договоры перевода долга, договоры с ресурсоснабжающими организациями и прочими поставщиками услуг, договоры займов, выданных и полученных, кредитные договоры.

7. Переписку с налоговыми и судебными органами.

8. Справки об остатке денежных средств на счетах в банках.

9. Информацию о проведении инвентаризации имущества и обязательств перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (приказы, инвентаризационные описи, акты сверки).

10. Книги продаж и покупок.

Определением от 01.09.2017 по делу № А13-6609/2015 суд разъяснил приведенный выше судебный акт в части периода за который должна быть представлена документация, а именно указал, что Организация обязана предоставить аудитору бухгалтерские и финансовые документы, в том числе в электронном виде, за период с 01.10.2013 по 07.09.2015.

Истец, ссылаясь на то, что Организация не исполнила требование Общества обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, сославшись в решении на положения статьи 8 и пункта 2 статьи 48 Федерального закона                    от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»         (далее – Закон № 14-ФЗ), в соответствии с которыми участнику общества с ограниченной ответственностью предоставлено право на информацию о деятельности общества, в том числе и право на проведение аудиторских проверок деятельности общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

В соответствии со статьей 8 Закона № 14-ФЗ участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона № 14-ФЗ для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Таким образом, приведенные положения Закона № 14-ФЗ предусматривают два различных случая назначения аудиторской проверки: по инициативе и за счет общества и по инициативе и за счет участника общества.

С учетом того, что в силу статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в пункте 2 статьи 48 названного Закона, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

То обстоятельство, что Общество, выступившее инициатором проведения аудиторской проверки, является участником Организации, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что Общество, выступившее инициатором проведения аудиторской проверки Организации, является ее участником, учитывая то обстоятельство, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Организация не предъявила судам первой и апелляционной инстанции доказательств предоставления выбранному Обществом  аудитору – ФИО3 возможности ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения аудиторской проверки, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о злоупотреблении со стороны Общества правом участника Организации отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что требование проведения аудиторской проверки деятельности Организации заявлено Обществом с намерением причинить Организации вред.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 сентября                 2017 года по делу № А13-6218/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Рассвет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев

С.В. Козлова