АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4530/22 

Екатеринбург

14 июля 2022 г.

Дело № А71-9334/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Краснобаевой И.А., Татариновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевелевой П.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2022 по делу № А71-9334/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

От Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), принял участие представитель открытого акционерного общества «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» – ФИО1 (доверенность от 01.02.2021).

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» (далее – общество «Прогресс», ответчик) о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилые помещения № 27-59 площадью 1485,7 кв. м и нежилые помещения № 60-79, 93-94 площадью 736,5 кв. м, расположенные в подвальном этаже здания (назначение: нежилое, площадь: 26 254,8 кв. м, количество этажей: 4, в том числе подземных – 1, кадастровый номер 18:26:010278:54) по адресу: Удмуртская Республика, 

<

...> (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 8, 8.1, 12, 166, 167, 168, 209, 214, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 21 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», статей 1, 4 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее – Главное управление МЧС России по Удмуртской Республике), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по Удмуртской Республике), общество с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» (далее – общество «РТ-Капитал»), ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2022 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Прогресс», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права. С позиции заявителя с момента приватизации НИТИ «Прогресс» (с 1994 года) спорные объекты недвижимости фактически выбыли из владения истца, факт владения и распоряжения спорными объектами истцом не доказан. Податель жалобы полагает, что представленные истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2021 о регистрации права собственности истца на спорные объекты недвижимости получены истцом с нарушением пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В отзыве на кассационную жалобу МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости за обществом «Прогресс» на праве собственности зарегистрировано здание, назначение: нежилое, площадью 26 254,8 кв. м, количество этажей: 4, в том числе подземных – 1, кадастровый номер 18:26:010278:54, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, 

<

...>. В подвальном этаже здания расположены нежилые помещения площадью 1485,7 кв. м и 736,5 кв. м, которые являются защитными сооружениями гражданской обороны № 18/052 и № 18/053, согласно выписке из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны ГУ МЧС России по Удмуртской Республике.

Согласно паспорту убежища гражданской обороны № 52 – убежище имеет следующие технические характеристики: вместимость – 1200 человек, площадь – 864 кв. м, класс защиты – 2. В соответствии с паспортом № 52 убежище является встроенным в здание, оснащено системами отопления, энергоснабжения, канализацией, инженерным оборудованием (защитно-герметические двери, приточная вентиляция, герметические клапаны). Назначение убежища в мирное время - бытовые помещения. Защитное сооружение учитывается в реестре федерального имущества как имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, присвоен временный реестровый номер В 13180000149.

Согласно паспорту убежища гражданской обороны № 53 – убежище имеет следующие технические характеристики: вместимость – 2000 человек, площадь – 1440 кв. м, класс защиты – 2. В соответствии с паспортом № 53 убежище является встроенным в здание, оснащено системами отопления, энергоснабжения, канализацией, инженерным оборудованием (защитно-герметические двери, приточная вентиляция, герметические клапаны); Назначение убежища в мирное время – бытовые помещения. Защитное сооружение учитывается в реестре федерального имущества как имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, присвоен временный реестровый номер В 13180000150.

Указанные защитные сооружения гражданской обороны находились на балансе государственного предприятия – Ижевский Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» с момента ввода их в эксплуатацию.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организации мероприятий по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» государственное предприятие Ижевский Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» было преобразовано в акционерное общество «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» в соответствии с Планом приватизации, зарегистрированным Министерством финансов Удмуртской Республики 17.06.1994.

На момент приватизации Ижевского Научно-исследовательского технологического института «Прогресс» действовало Временное положение о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66. Пунктом 4.2 указанного Временного положения предусматривалось, что в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации.

Тем не менее, в соответствии с уточненным актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 по НИТИ «Прогресс» указанные защитные сооружения гражданской обороны в составе производственного корпуса (литера И), расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Пушкинская, 268, неправомерно включены в уставный капитал.

В силу прямого указания закона, а именно Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, статей 1, 4 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пункта 9 статьи 2, статьи 21 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», действующего в настоящее время, имущество гражданской обороны является федеральной собственностью, независимо от того, на чьем балансе находится, и от ведомственной подчиненности предприятий. 

Согласно пункту 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизируемыми предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся в том числе встроенные убежища гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Считая, что сделка по приватизации НИТИ «Прогресс» в части включения в уставной капитал защитных сооружений гражданской обороны – убежищ № 52, 53 является недействительной (ничтожной), не влекущей правовых последствий в виде возникновения права собственности у общества «Прогресс», и указывая, что в силу специального назначения спорных объектов данное имущество не может находиться в частной собственности, регистрация права собственности общества «Прогресс» на защитные сооружения гражданской обороны нарушает права и имущественные интересы Российской Федерации и создает угрозу отчуждения федерального имущества, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58-59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Согласно пункту 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление от 27.12.1991 № 3020-1) объекты государственной собственности, неуказанные в приложениях 1-3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности. 

На основании пункта 15 постановления от 27.12.1991 № 3020-1 управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации. 

Пунктом 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1 объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения отнесены к объектам и предприятиям, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств республик в составе Российской Федерации (в зависимости от вида государственной собственности).

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» с 01.01.1994 введена в действие Программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. 

На основании пункта 2.1.37 данной Программы приватизация защитных сооружений гражданской обороны запрещена.

Согласно пункту 2 Положения о порядке использования объектов имущества ГО приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся отдельно стоящие убежища гражданской обороны, встроенные убежища гражданской обороны.

В соответствии с абзацем 4 пункта 36 постановления № 10/22 факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. 

По правилам статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что спорные сооружения, расположенные в подвальном этаже здания, на которое зарегистрировано право собственности ответчика, являются объектами гражданской обороны – защитными сооружениями; в отношении спорного имущества собственник (истец) осуществлял контрольные функции по владению и распоряжению, имущество было передано балансодержателю (ответчик) на ответственное хранение и в безвозмездное пользование.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные объекты с момента их постройки являются объектами гражданской обороны – защитными сооружениями, признав сделку по приватизации данного имущества в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной, суды пришли к выводу о том, что право собственности на данные объекты зарегистрировано за обществом «Прогресс» с нарушением закона. 

При изложенных обстоятельствах, признав доказанным факт принадлежности данных объектов к федеральной собственности, суды заключили, что спорными помещениями – защитные сооружения гражданской обороны – с момента их постройки и до настоящего времени владеет и распоряжается Российская Федерация, и правомерно признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора, в отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих выводы судов, доводы заявителя кассационной жалобы в данной части признаются судом кассационной инстанции необоснованными.

Изложенные в кассационной жалобы доводы заявителя относительно применения срока исковой давности были предметом рассмотрения судов и отклонены по мотивам, которые признаются судом округа правильными. В силу договора № 301-П от 29.07.2003, в соответствии с которым заявителю переданы спорные объекты на ответственное хранение и безвозмездное пользование, нельзя считать, что имущество выбыло из владения истца. Компенсация затрат на содержание указанных объектов не относится к предмету иска о правах на имущество, соответствующие требования в рамках данного дела не заявлялись.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2022 по делу № А71-9334/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийС.В. Лазарев 

 

СудьиИ.А. Краснобаева 

 

И.А. Татаринова