Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-77102/2023

г. Москва

30 ноября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-77102/2023 по иску ООО «СМУ-161» (ОГРН 

<

***>) к ООО «РТС-М» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 22 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № ЛБ6/РОСТЕХСТРОЙ-СМУ от 20.05.2022, 2 618 000 руб. 00 коп. неустойки по договору № ЛБ6/РОСТЕХСТРОЙ-СМУ от 20.05.2022, 18 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда № ЛБ3/СМУ-РТМ/Пд от 13.09.2022, 214 200 руб. 00 коп. неустойки по договору подряда № ЛБ3/СМУ-РТМ/Пд от 13.09.2022, 13 031 914 руб. 61 коп. задолженности по договору подряда № 31/05/2022/ЛБ14-Пд от 31.05.2022, 1 368 351 руб. 03 коп. неустойки по договору подряда № 31/05/2022/ЛБ14-Пд от 31.05.2022, суммы неустойки по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-161» (далее – истец, ООО «СМУ-161») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТС-М» (далее – ответчик, ООО «РТС-М») о взыскании 22 000 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору № ЛБ6/РОСТЕХСТРОЙ-СМУ от 20.05.2022, 2 618 000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.05.2023, неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму неотработанного авансового платежа в размере 22 000 000 руб., начиная с 23.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности; 18 000 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору подряда № ЛБ3/СМУ-РТМ/Пд от 13.09.2022, 214 200 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.05.2023, неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму неотработанного авансового платежа в размере 18 000 000 руб. 00 коп., начиная с 23.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности; 13 031 914 руб. 61 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 31/05/2022/ЛБ14-Пд от 31.05.2022, 1 368 351 руб. 03 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.05.2023, неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму неотработанного авансового платежа в размере 13 031 914 руб. 61 коп., начиная с 23.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам подряда в установленные сроки.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «СМУ-161», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМУ-161» (заказчик) и ООО «РТС-М» (подрядчик) заключены:

1.                  Договор № ЛБ6/РОСТЕХСТРОЙ-СМУ от 20.05.2022 на выполнение подрядных работ по завершению строительства жилого дома № 6 с подземной автостоянкой по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, с. Николо-Урюпино (идентификатор объекта незавершенного строительства: 06-ЛБ-ГП).

Общая стоимость работ согласована сторонами в п. 1 приложения № 1 к договору и составляет в соответствии с ведомостью договорной цены - 37 135 241 руб. 27 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 4.4.3.1. договора, сумма аванса (последовательных авансовых платежей) не может превышать 80 % (восемьдесят процентов) от стоимости работ. Зачет аванса производится пропорционально выполненным и принятым работам.

Согласно графику производства работ (приложение №2 к договору):

Начало работ – 20.05.2022;

Окончание работ – 06.08.2022;

ООО «СМУ-161», в счет оплаты за выполнение работы в будущем, перечислило подрядчику сумму в размере 22 000 000 руб., что подтверждается, представленной в материалы дела копией платежного поручения № 6209 от 19.07.2022 и не оспаривается ответчиком по существу.

2.                  Договор подряда № 31/05/2022/ЛБ14-Пд от 31.05.2022 на выполнение подрядных работ по завершению строительства жилого дома № 14 по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, с. Николо-Урюпино (идентификатор объекта незавершенного строительства: 14-ЛБ-ГП)».

Согласно п. 4.1. договора, стоимость работ является ориентировочной и составляет денежную сумму в размере 16 744 603 руб. 96 коп., в т.ч. НДС 20%. Общая стоимость работ, стоимость этапов работ, единиц работ и материалов отражены в сметной документации (приложение № 2 к договору от 31.05.2022).

Согласно п. 4.4.3.1. договора, сумма аванса (последовательных авансовых платежей) не может превышать 90 % (девяносто процентов) от стоимости работ. Зачет аванса производится пропорционально выполненным и принятым работам.

Согласно п. 3.2. договора подряда от 31.05.2022 срок выполнения работ - 35 календарных дней с даты получения авансового платежа.

ООО «СМУ-161», в счет оплаты за выполнение работы в будущем, перечислило подрядчику по данному договору сумму в размере 13 031 914 руб. 61 коп., что подтверждается, представленной в материалы дела копией платежного поручения № 6202 от 19.07.2022 и не оспаривается ответчиком по существу.

3.                  Договор подряда № ЛБ3/СМУ-РТМ/Пд от 13.09.2022 на выполнение подрядных работ по завершению строительства жилого дома № 3 по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, с. Николо-Урюпино (Идентификатор объекта незавершенного строительства: 03-ЛБ-ГП)».

Согласно п. 4.1. договора, стоимость работ является ориентировочной и составляет денежную сумму в размере 25 838 472 руб. 87 коп., в т.ч. НДС 20%. Общая стоимость работ, стоимость этапов работ, единиц работ и материалов отражены в сметной документации (приложение № 1 к договору от 13.09.2022).

Согласно п. 4.4.3.1. договора, сумма аванса (последовательных авансовых платежей) не может превышать 83 % (восемьдесят три процента) от стоимости работ. Зачет аванса производится пропорционально выполненным и принятым работам.

Согласно п. 3.2. договора подряда от 13.09.2022, дата начала работ - дата получения подрядчиком первого авансового платежа; дата окончания работ - не позднее 40 (сорока) дней со дня получения подрядчиком первого авансового платежа.

ООО «СМУ-161», в счет оплаты за выполнение работы в будущем, перечислило подрядчику сумму в размере 18 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается, представленными в материалы дела копиями платежных поручений № 8352 от 06.10.2022, № 10541 от 06.12.2022 и также не оспаривается ответчиком по существу.

Вместе с тем, как указывает истец, несмотря на произведение авансовых платежей, подрядчик не приступал к исполнению договоров подряда или выполнял работы настолько медленно, что окончание ее в срок, обусловленный договором, становилось невозможным.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом по каждому из 3 (трех) договоров напрялись в адрес ООО «РТС-М» претензии (Исх. № 83 от 27.01.2023, № 20 от 13.01.2023 и № 107 от 02.02.2023, соответственно) с требованием возврата сумм неотработанных авансовых платежей, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Из содержания искового заявления следует, что до настоящего времени работы по договорам подрядчиком не выполнены, Акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 по фактическому объему выполненных работ в адрес истца не предъявлялись, сумму неотработанного аванса ответчик не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ ООО «СМУ-161» письменными уведомлениями отказалось от исполнения договоров и потребовало вернуть аванс:

- письмо исх. № 103 от 01.02.2023 по договору № 31/05/2022/ЛБ14-Пд от 31.05.2022; 

- письмо исх. № 33 от 18.01.2023 по договору № ЛБ6/РОСТЕХСТРОЙ-СМУ от 20.05.2022

- письмо исх. № 51 от 19.01.2023 по договору № ЛБ3/СМУ-РТМ/Пд от 13.09.2022.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking), уведомления о расторжении договоров подряда № ЛБ6/РОСТЕХСТРОЙ-СМУ и № ЛБ3/СМУ-РТМ/Пд получены подрядчиком 24.01.2023, а уведомление о расторжении договора № 31/05/2022/ЛБ14-Пд получено 07.02.2023.

Таким образом, спорный договор на выполнение работ № ЛБ6/РОСТЕХСТРОЙ-СМУ от 20.05.2022 расторгнут с 24.01.2023.

Договор подряда № 31/05/2022/ЛБ14-Пд от 31.05.2022 расторгнут с 07.02.2023.

Договор подряда № ЛБ3/СМУ-РТМ/Пд от 13.09.2022 расторгнут с 24.01.2023.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договорами срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договоров подряда, а также отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 53 031 914 руб. 61 коп., требования истца о взыскании 22 000 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору № ЛБ6/РОСТЕХСТРОЙ-СМУ от 20.05.2022, 18 000 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору подряда № ЛБ3/СМУ-РТМ/Пд от 13.09.2022 и 13 031 914 руб. 61 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 31/05/2022/ЛБ14-Пд от 31.05.2022, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 15.3.8. договора подряда № ЛБ3/СМУ-РТМ/Пд от 13.09.2022 за несвоевременный возврат подрядчиком суммы неотработанного авансового платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,01 (одной сотой) % от суммы неотработанного аванса, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Пункт 15.3.8. договора на выполнение работ № ЛБ6/РОСТЕХСТРОЙ-СМУ от 20.05.2022 и договора подряда № 31/05/2022/ЛБ14-Пд от 31.05.2022 за несвоевременный возврат подрядчиком суммы неотработанного авансового платежа устанавливает начисление неустойки в размере 0,1 (одной десятой) % от суммы неотработанного аванса, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

В связи с просрочкой возврата подрядчиком сумм неотработанных авансов, истец заявил требования о взыскании с ответчика:

- 2 618 000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.05.2023 по договору на выполнение работ № ЛБ6/РОСТЕХСТРОЙ-СМУ от 20.05.2022;

- 1 368 351 руб. 03 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.05.2023 по договору подряда № 31/05/2022/ЛБ14-Пд от 31.05.2022;

- 214 200 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.05.2023 по договору подряда № ЛБ3/СМУ-РТМ/Пд от 13.09.2022.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 2 618 000 руб. 00 коп. неустойки по договору на выполнение работ № ЛБ6/РОСТЕХСТРОЙ-СМУ, 214 200 руб. 00 коп. неустойки по договору подряда № ЛБ3/СМУ-РТМ/Пд, а также 1 368 351 руб. 03 коп. неустойки по договору подряда № 31/05/2022/ЛБ14-Пд, начисленных по состоянию на 22.05.2023, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат денежных средств по договорам подряда за период с 23.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на сумму неотработанного аванса, начиная с 23.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорным договорам подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РТС-М» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СМУ-161» (ОГРН 

<

***>) 22 000 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору № ЛБ6/РОСТЕХСТРОЙ-СМУ от 20.05.2022, 2 618 000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.05.2023, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму неотработанного авансового платежа в размере 22 000 000 руб., начиная с 23.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности; 18 000 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору подряда № ЛБ3/СМУ-РТМ/Пд от 13.09.2022, 214 200 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.05.2023, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму неотработанного авансового платежа в размере 18 000 000 руб. 00 коп., начиная с 23.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности; 13 031 914 руб. 61 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 31/05/2022/ЛБ14-Пд от 31.05.2022, 1 368 351 руб. 03 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.05.2023, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму неотработанного авансового платежа в размере 13 031 914 руб. 61 коп., начиная с 23.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба. 

 

Судья                                                                                                 П.И. Машин