2233/2019-80558(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-46683/2018 

г. Нижний Новгород 18 апреля 2019 года  

Резолютивная часть объявлена 15 апреля 2019 года 

Полный текст изготовлен 18 апреля 2019 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-464) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А43-46683/2018 по дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Агротрейд» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,  

к ответчику: Сельскохозяйственному Производственному Кооперативу  (Сельскохозяйственная Артель) "Фермер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  Область Астраханская, Район Харабалинский, Город Харабали  

о взыскании 9 556 108 руб. 89 коп., с учетом уточнения при участии представителей:  от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2019 по делу   № А43-46683/2018 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной  ответственностью Компания «Агротрейд» о взыскании с Сельскохозяйственного  Производственного Кооператива (Сельскохозяйственная Артель) "Фермер" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) Область Астраханская, Район Харабалинский, Город  Харабали, в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Агротрейд»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 556 108 руб. 89 коп.  

Вместе с тем, при вынесении решения суд не разрешил вопрос о распределении  расходов на представителя заявленные в размере 100 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное  решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

По правилам части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в  отсутствии представителей сторон.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом  представлены договор № 152-29/463 от 01.06.2013, заключенный между ООО "АТМ" и  истцом, платежное поручение от 05.02.2019 № 176 на сумму 100 000 руб. 00 коп.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле.  

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дел не предусматриваются.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению  спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности  дела, количество судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию с ответчика  расходы заявителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный  предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку  претензии, искового заявления, направления его в суд и представление интересов  доверителя в суде.  

Руководствуясь статьями 170, 178, 319, 321 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Сельскохозяйственного Производственного  Кооператива(Сельскохозяйственная Артель) "Фермер" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) Область Астраханская, Район Харабалинский, Город Харабали, в пользу  общества с ограниченной ответственностью Компания «Агротрейд» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп. расходов на  представителя.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с  момента его принятия.  

Судья А.А. Главинская