АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32277/2020

г. Краснодар

12 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего                  Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Краснодарской таможни (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 21.03.2022), ФИО2 (доверенность от 18.03.2022), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Стардестроер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А32-32277/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стардестроер» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 10.07.2020 № 21.4-09/13169 о возвращении без рассмотрения заявления                              от 29.06.2020 № 5 о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по декларациям на товары № 10309180/230119/0000212,                   № 10309180/080219/0000564, № 10309180/260119/0000294, № 10309180/120219/0000618,            № 10309180/290119/0000351, № 10309180/160219/0000703, № 10309180/020219/0000423,                  № 10309180/220219/0000773, № 10309180/050219/0000483, № 10309180/250219/0000863; об обязании таможню произвести возврат обществу излишне уплаченных таможенных платежей по указанным декларациям на товары в размере 1 337 432 рублей 65 копеек.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.01.2021, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы надлежащим подтверждением обществом заявленной им таможенной стоимости ввезенных товаров.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.04.2021 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2021, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принять новый судебный акт. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного обществом (покупатель) с фирмой «ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI», Турция (продавец), контракта от 09.09.2016 № 01, на условиях поставки CFR-Туапсе в адрес декларанта ввезены овощи и фрукты, страна происхождения Турция (далее – товары).

Товары оформлены по декларациям на товары № 10309180/230119/0000212,                        № 10309180/080219/0000564, № 10309180/260119/0000294, № 10309180/120219/0000618,               № 10309180/290119/0000351, № 10309180/160219/0000703, № 10309180/020219/0000423,              № 10309180/220219/0000773, № 10309180/050219/0000483, № 10309180/250219/0000863 (далее – спорные ДТ), их таможенная стоимость определена по первому методу, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров обществом в таможню предоставлен соответствующий пакет документов, в том числе контракт, паспорта сделки с приложениями, коммерческие инвойсы и коносаменты.

В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара, вынесла решения о проведении проверок и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.

Общество уведомило таможню об отказе в предоставлении запрошенных документов и сведений, что послужило основанием для вынесения таможней решений о корректировке таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров и дополнительное начисление обществу к уплате таможенных платежей в размере 1 337 432 рублей 65 копеек. Указанные денежные средства уплачены обществом в полном размере. 

В дальнейшем общество, не согласившись с проведенной корректировкой таможенной стоимости товаров, обратилось в таможню с заявлением от 29.06.2019 № 5 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ в сумме 1 337 432 рублей 65 копеек. К указанному заявлению обществом письмом от 29.06.2020 № 6 представлены копии ДТ, корректировки декларации на товары, декларации таможенной стоимости и их электронные копии.

Таможня письмом от 10.07.2020 № 21.4-09/13169 вернула без рассмотрения заявление общества от 29.06.2020 № 5.

Заявитель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 9 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Кодекс) определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 10 статьи 38 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Кодекса.

Согласно статье 66 Кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств-участников.

В силу пункта 1 статьи 67 Кодекса суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату, в том числе, в случае, когда таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 67 Кодекса установлено, что возврат сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о подтверждении обществом заявленной таможенной стоимости товара.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции ненадлежащим образом проверена законность судебного акта суда первой инстанции. 

При вынесении судебного акта судом апелляционной инстанции подтвержден вывод суда первой инстанции о несопоставимости спорного товара и условий его ввоза с информацией, использованной таможней при корректировке таможенной стоимости везенной продукции.

При этом в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции отсутствует информация о том, какие конкретно цены использовал таможенный орган из своих баз данных, какой конкретно товар и по каким ДТ был взят им для сравнения, а также окончательные цены товара, определенные таможенным органом после корректировки.

Суд апелляционной инстанции не установил, является ли использованные таможенным органом сведения о стоимости продукции ценой в регионе деятельности таможенного органа, таможенного округа либо по Российской Федерации в целом.

Фактически судом не установлено, насколько значительно различие между ценой, использованной таможенным органом, и ценой, заявленной декларантом в спорных ДТ.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам таможенного органа о том, что сравниваемый со спорным товар совпадает по стране происхождения, году урожая, сорту продукции, является схожим по остальным показателям, что по мнению таможни указывает на его сопоставимость. 

При этом таможенным органом заявлены доводы по каждой спорной декларации в отдельности с приведением конкретных цен, характеристик товара и условий его ввоза. 

В мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции анализ доводов таможенного органа по каждой декларации отсутствует. Обоснованность и достоверность выводов суда первой инстанции не проверены по первичной документации, на которую ссылаются лица, участвующие в деле. 

Делая выводы об отсутствии у общества обязанности по предоставлению экспортной декларации, суд не учел, что спорный контракт общества является долгосрочным, отношения между декларантом и иностранным партнером носят длительный характер. Поставки продукции являлись периодическими в рамках общего договора и являются неоднократными. 

Вместе с тем реальные причины, препятствующие заявителю получить у инопартнера, с которым у него сложились устойчивые и долгосрочные хозяйственные отношения, копию экспортной таможенной декларации (иных необходимых документов), судом не установлены.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как постановление суда апелляционной инстанции принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А32-32277/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

 

Председательствующий                                                                                   М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                 Т.В. Прокофьева

                                                                                                                            А.Н. Герасименко