АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело №А65-3869/2024 

 

Дата принятия решения – 06 августа 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 24 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

 

рассмотрев 22, 24  июля 2024 года в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Спец-транс», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в размере 1 717 000 руб. 97 коп., расходов по оценке в размере 25 000 руб.,

 

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,  

от третьих лиц:

АО «Лизинговая Компания «Камаз» – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Спец-транс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Акционерного общества «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения в размере 1717000 рублей 97 копеек, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 25000 рублей.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено АО «Лизинговая Компания «Камаз».

Определением от 06 мая 2024 года судом по ходатайству АО «АльфаСтрахование» была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО2.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 22.07.2024 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 131 337 рублей страхового возмещения, 219 243 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом заявленного уточнения, дал пояснения на вопросы суда.

Уточнение суммы иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд определил: в порядке ст. 163 АПК РФ объявить в судебном заседании 22.07.2024 перерыв до 10ч 45мин 24.07.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.07.2024 в 11ч 05мин в том же составе суда с участием прежнего представителя истца, без участия представителей ответчика и третьего лица в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ. 

22.07.2024 через сервис подачи документов «Мой Арбитр» ответчик направил в суд письменные пояснения, указал, что с судебной экспертизой ознакомлен, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В продолженном судебном заседании судом оглашены пояснения страховой компании, представленные в дело, ходатайство о снижении суммы заявленной санкции в порядке ст. 333 ГК РФ, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Представитель истца в судебном заседании огласил возражения на доводы ответчика, поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «КАМАЗ-Спец-транс» и третьим лицом - АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (лизингодатель) 25.05.2021 заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-104517/21/ЛК/СРФ с приложениями к договору (л.д. 9-18 т.1). 

В рамках указанного договора заявитель приобрел транспортное средство марки автосамосвал КАМАЗ К5042 (самосвал КАМАЗ 65801-Т5), VIN 

<

***>, 2021г.в.

Транспортное средство - автосамосвал КАМАЗ К5042 (самосвал КАМАЗ 65801-Т5), VIN 

<

***>, 2021г.в., передано от лизингодателя истцу по акту приемки- передачи №9 от 25.05.2021, подписанному сторонами договора без разногласий (л.д. 18 т.1).

В соответствии с п.5.1 договора лизинга, лизингодатель осуществляет страхование имущества (КАСКО) на весь срок лизинга. Страховая сумма на первый год срока лизинга должна составлять не менее 100% первоначальной стоимости имущества, каждый последующий год страхования уменьшается на 15% от страховой суммы предыдущего года страхования.

Между лизингодателем (страхователь) и ответчиком - АО «АльфаСтрахование», заключен договор добровольного имущественного страхования, выдан полис 49297/046/0001106/21 от 25.05.2021 со сроком действия с 25.05.2021 по 24.06.2026 (л.д. 19 т.1), согласно которого т/с было застраховано (КАСКО полное); выгодоприобретатель - АО «Лизинговая компания «КАМАЗ».

В преамбуле страхового полиса указано, что договор страхования заключен на условиях генерального договора страхования автотранспортных средств, переданных в финансовую аренду (лизинг) № 49297/046/0001656/20 от 01.09.2020 и Правил страхования средств наземного транспорта от 03.07.2020 (Правила КАСКО).

Застрахованными являются риски - КАСКО полное (повреждение, хищение); ущерб по дополнительному оборудованию; гражданская ответственность владельцев т/с; несчастный случай; утеря товарной стоимости.

В период договора страхования КАСКО, а именно 25.11.2021, произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство (далее – ТС) получило повреждения. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком; страховщик признал ДТП от 25.11.2021 страховым случаем и перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение в сумме 2 680 063 рубля (л.д. 61-64 т.1).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику - Региональный центр независимой экспертизы, для определения стоимости ущерба и стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно заключению № 17272.1 от 30.05.2022, данному Региональным центром независимой экспертизы по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ К5042 (самосвал КАМАЗ 65801-Т5), VIN 

<

***>, год выпуска 2021, г/н 

<

***> (без учета износа) составляет 4 397 063 рубля 97 копеек.

Размер недоплаченного страхового возмещения, по мнению истца, составил 1 717 000 рублей 97 копеек. 

Досудебные обращения истца о добровольной выплате суммы страхового возмещения (в виде разницы между перечисленной страховщиком суммы страхового возмещения и суммой страхового возмещения, рассчитанной независимым оценщиком) страховщик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с АО «АльфаСтрахование» 1 717 000 рублей 97 копеек страхового возмещения и 25000 рублей расходов по оценке.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал; завил о проведении судебной экспертизы; при этом факт заключения 25.05.2021 между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) договора страхования автомобиля КАМАЗ К5042 (самосвал КАМАЗ 65801-Т5), VIN 

<

***>, год выпуска 2021 (страховой полис 49297/046/0001106/21) сроком действия с 25.05.2021 по 24.06.2026, а также тот факт, что выгодоприобретателем по указанному договору страхования является АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», ответчиком не оспаривается.

В дополнительных письменных пояснениях ответчик возражал против начисления неустойки и штрафа, указав при этом, что если суд первой инстанции все же сочтет необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку и штраф, то взыскиваемая сумма подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в письменном отзыве на иск поддержало позицию истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.2 ст. 940 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2 ст. 943 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Согласно ч.2 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 22.07.2024) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (Закон № 4015-1) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ч.2 ст. 3 Закона № 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. 

Страховым случаем, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024; Закон об ОСАГО), является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

В силу ч.5 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Таким образом, страхование, в том числе добровольное, имеет своей целью устранение негативных последствий, вызванных наступлением событий, признаваемых в соответствии с законом и условиями договора страхования страховыми случаями. 

Выплата страхового возмещения (направление на СТОА) имеет своей целью приведение имущества – автотранспортного средства – в первоначальное состояние путем проведения необходимых ремонтных работ.

Поскольку у сторон возникли разногласия по характеру полученных повреждений и по вопросу стоимости восстановительного ремонта истца, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта был поставлен вопрос:

- определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ К5042, год выпуска - 2021, идентификационный номер 

<

***>, г/н 

<

***>, полученных в результате ДТП от 25.11.2021, на день данного ДТП, согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора страхования по ценам официальных дилеров завода-изготовителя на запасные части, материалы и работы, без учета износа?

Эксперт, которому было поручено производство экспертизы – ИП ФИО2, представил в суд заключение эксперта № 44695/06 от 14.06.2024 (т.2). 

По результатам проведенных исследований экспертом ФИО2, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сделаны следующие выводы:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ К5042 65801-Т5, государственный регистрационный знак K 717 TA/716RUS, год выпуска - 2021, идентификационный номер 

<

***>, полученных в результате ДТП от 25 ноября 2021 года, на день данного ДТП, в соответствии с условиями договора страхования по ценам официальных дилеров завода-изготовителя на запасные части, материалы и работы, без учета износа округленно до сотых рублей составила 3 811 400 рублей.

Ответчик возражений относительно выводов эксперта не заявил, рецензию, опровергающую результаты судебной экспертизы, не представил.

Заключение эксперта № 44695/06 от 14.06.2024, представленное ИП ФИО2 по результатам проведенных исследований, не вызывает сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также не содержит противоречий в выводах эксперта.

Суд считает, что заключение эксперта № 44695/06 от 14.06.2024, представленное ИП ФИО2, является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82-86 АПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики. 

Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, в материалы дела не представлено, как и доказательств оплаты страхового возмещения в заявленном истцом размере. 

С учетом представленного экспертного заключения истец - ООО «КАМАЗ-Спец-транс», уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика 1 131 337 рублей страхового возмещения, 219 243 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

Уточнение требований было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016; ред. от 26.04.2017), поскольку договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО, то при определении размера страховой выплаты необходимо исходить из условий такого договора, определяющих размер страхового возмещения.

Материалами дела подтверждается, и сторонами по делу не оспаривается, что договор добровольного страхования - полис № 49297/046/0001106/21 (л.д. 19 т.1) был заключен между страхователем и выгодоприобретателем - АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», и страховщиком - АО «АльфаСтрахование» (л.д. 8) на основании правил страхования средств наземного транспорта от 03.07.2020 (л.д. 20-40 т.1). 

Согласно представленных АО «ЛК «КАМАЗ» в материалы дела документам, истцом 10.04.2023 полностью исполнены обязательства по лизингу, путем оплаты лизинговых платежей и выкупной стоимости ТС, в связи с чем выгодоприобретателем по договору страхования стало ООО «КАМАЗ-Спец-транс».

В соответствии с  договором страхования, страховыми рисками являются КАСКО полное (повреждение хищение); ущерб по дополнительному оборудованию; гражданская ответственность владельцев т/с; несчастный случай; утеря товарной стоимости (УТС); страховая сумма 8 600 000 рублей; каждый последующий год страхования уменьшается на 15% от страховой суммы предыдущего года страхования.

Согласно п.4.1 правил страхования, страховая сумма - денежная сумма, которая определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма по страхованию ТС и установленного на нем дополнительного оборудования не должна превышать их действительной стоимости.

Согласно п. 10.9.1 правил страхования в случае повреждения ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС  и/или дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. 

Если иное не предусмотрено договором страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования на СТОА, указанной в п. 10.9.2 Правил. 

После выплаты страхового возмещения страхователь отказывается от своих прав на все замененные запасные части (детали, агрегаты и т.п.) в пользу страховщика.

В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: 

- стоимость приобретения запасных частей;

- стоимость расходных материалов; 

- стоимость выполнения ремонтных работ.

Согласно п. 10.9.2 правил страхования величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами страховщика путем проведения осмотра поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций

Пунктом 10.9.2 (абзац 5) указанных правил предусмотрено, что калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014г. № 432-11 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы. Среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая.

По результатам проведенной судебной экспертизы конструктивная гибель автомобиля КАМАЗ К5042 65801-Т5, государственный регистрационный знак K 717 TA/716RUS, год выпуска - 2021, идентификационный номер 

<

***>, не установлена.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание экспертное заключение, представленное экспертом ИП ФИО2 по результатам проведенных исследований, суд признает требование ООО «КАМАЗ-Спец-транс» о взыскании с ответчика страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 131 337 рублей (с учетом принятого судом уменьшения).

В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по выплате суммы страхового возмещения истцом заявлено о взыскании 219 243 рублей 44 копеек процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 22.11.2022 по 15.07.2024 с их начислением по день фактической оплаты (с учетом принятого судом уточнения).

Просрочка в выплате страхового возмещения имеет место, доказательства добровольной выплаты страхового возмещения (разницы между перечисленной страховщиком суммы страхового возмещения и суммой страхового возмещения, рассчитанной независимым оценщиком) ответчик суду не представил.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016)

Просрочка в выплате страхового возмещения имеет место.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению судом в размере 223694 рубля 60 копеек за период с 22.11.2022 по 24.07.2024 (на день вынесения решения судом).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом также заявлено о возмещении 25000 рублей, уплаченных за услуги независимого оценщика.

По смыслу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в спорный период), расходы страхователя на проведение независимой экспертизы обусловлены ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей, предусмотренных в том числе и этой нормой (если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу в установленный срок). 

В силу п.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» эти расходы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Следовательно, эти расходы не являются страховым возмещением и подлежат взысканию со страховщика сверх установленного предельного размера страховой суммы в качестве убытков, возникших вследствие неправомерных действий самого страховщика. 

Пунктом 14 ст. 12 названного выше Закона об ОСАГО, предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание выводы эксперта, а также учитывая представленные в материалы дела платежные документы, подтверждающие несение истцом расходов на оплату услуг независимого оценщика в заявленном размере, суд удовлетворяет требование ООО «КАМАЗ-Спец-транс» о взыскании расходов на проведение независимой оценки.

Доводы ответчика о снижении штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом исследованы и отклоняются.

Истцом требование о взыскании санкции за просрочку исполнения обязательства в виде штрафа и неустойки заявлено не было, истцом, помимо суммы страхового возмещения, было заявлено о взыскании санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком в размере 26 550 руб. (ст. 110 АПК РФ), излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 3870 рублей подлежит возврату истцу из бюджета (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска). 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «КАМАЗ-Спец-транс», г. Казань, об увеличении исковых требований, а именно в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 15.07.2024 в сумме 219 243,44 руб., с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Спец-транс», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 1 131 337 (один миллион сто тридцать одна тысяча триста тридцать семь) руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 22.11.2022 по 24.07.2024 в размере 223 694 (двести двадцать три тысячи шестьсот девяносто четыре) руб. 60 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 550 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 25.07.2024 по день фактической оплаты суммы долга. 

Обществу с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Спец-транс», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 870 (три тысячи восемьсот семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     А.Ф. Хуснутдинова