Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград  

«15» декабря 2023 г. Дело № А12-24551/2023   Резолютивная часть оглашена 14.12.2023  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению государственным  имуществом Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от  04.07.2023 № КУВД-001/2023-27212023/2 о приостановлении государственного  кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта  незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:080052:483, расположенного  по адресу: 

<

...>, об обязании осуществить государственную  регистрацию прекращения права собственности ФИО1 на объект  незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:080052:483, расположенный  по адресу: г. Волгоград, ул., Пестеля, 11а, об обязании осуществить снятие с кадастрового  учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:080052:483,  расположенного по адресу: 

<

...>, при участии в деле в качестве  заинтересованного лица - ФИО1,  

при участии в судебном заседании 

от заявителя – ФИО2, по доверенности (до перерыва в судебном заседании);  ФИО3, по доверенности ( после перерыва)  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Волгоградской области – ФИО4, по доверенности   

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области  (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области  от 04.07.2023 № КУВД-001/2023-27212023/2 о приостановлении государственного  кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта  незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:080052:483, расположенного  по адресу: 

<

...>, об обязании осуществить государственную  

регистрацию прекращения права собственности Динжос Татьяны Викторовны на объект  незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:080052:483, расположенный  по адресу: г. Волгоград, ул., Пестеля, 11а, об обязании осуществить снятие с кадастрового  учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:080052:483,  расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пестеля, 11а.  

В качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Росреестра; ФИО1  

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22.03.2023 с учетом  определений об исправлении опечаток от 05.06.2023, от 06.12.2023 по делу № 2-933/2023,  признано отсутствующим право собственности ФИО1 на объект незавершенного  строительства с кадастровым номером 34:34:080052:483, расположенный по адресу: 

<

...>, ФИО1 обязана вернуть Комитету по управлению  государственным имуществом Волгоградской области земельный участок с кадастровым  номером 34:34:080052:232 по адресу 

<

...>. в свободном  состоянии.  

В целях исполнения решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от  22.03.2023 по делу № 2-933/2023 в части прекращения права собственности ФИО1 и  исключения из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости) сведений о  данном объекте, Комитет обратился в Управление Росреестра с заявлением о снятии  данного объекта с кадастрового учета и прекращении права собственности.  

Уведомлением от 04.07.2023 N КУВД-001/2023-27212023/2 Управление  Росреестра приостановило рассмотрение заявления о прекращении права собственности и  снятия с кадастрового учета спорного объекта на основании пункта 37 части 1 статьи 26  Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации  недвижимости", поскольку в Едином государственном реестре недвижимости (далее -  ЕГРН) в отношении спорного объекта содержится запись об аресте.  

Кроме того, указано. что не представлен акт обследования, подтверждающий  отсутствие объекта незавершенного строительства на земельном участке.  

В ЕГРН внесены ограничения права и обременений объекта недвижимости на  основании выписки из постановления Ворошиловского районного отделения судебных  приставов г. Волгограда от 10.04.2023 № 34036/23/331840 ( исполнительное производство  40914/23/34036-ИП); о запрете регистрации на основании определения  Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13.02.2023 по делу № 2-933/2023.  

Комитет, полагая указанное уведомление Управления Росреестра незаконным,  нарушающим его права и охраняемые законом интересы, обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных  правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или  иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и  возражений.  

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный  кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на  основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом  случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном  настоящим Федеральным законом порядке.  

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы,  являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2  части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).  

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основанием для государственной  регистрации являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.  

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление  государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного  регистратора прав в случае, если в регистрирующий орган поступил судебный акт или акт  уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете  совершать определенные действия с недвижимым имуществом.  

Осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в  пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган  регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии  предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета (часть 6 статьи  26 Закона N 218-ФЗ).  

Из материалов дела следует, что регистрирующий орган приостановил  государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО1 на  спорный объект ввиду наличия в государственном реестре данных о запретах совершать  регистрационные действия в отношении спорного объекта, наложенных судом по делу N  2-933/2023 и судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства   № 40914/23/34036-ИП.  

Вместе с тем, в пункте 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что  государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы  документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на  предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для  приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении  государственной регистрации прав.  

Комитетом на государственную регистрацию прекращения права собственности  ФИО1 было представлено решение Красноармейского районного суда г.  Волгограда по делу № 2-933/2023 , которым признано отсутствующим право  собственности на спорный объект незавершенного строительства.  

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N  1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" единство судебной системы  Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности  исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений,  вступивших в законную силу.  

В части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц  и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах  применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным  основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и  для погашения регистратором соответствующей записи.  

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку  вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела  и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ  в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (абзац 4 пункта  1 указанного Информационного письма).  

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание  зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем  предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в  ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии  или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества  во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в  виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения  являются основанием для внесения записи в ЕГРП.  

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае удовлетворения иска  обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного  акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.  

Указанная норма не содержит перечень случаев, при которых обеспечительные меры  могут быть отменены, из смысла понятия обеспечительных мер следует, что они  отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.  

Таким образом, поскольку обращение Комитета за государственной регистрацией  произведено в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу N  2-933/2023 , которым завершено рассмотрение дела по существу и в резолютивной части  которого решен вопрос об отсутствии права, запрет на совершение регистрационных  действий в отношении спорного имущества не распространяется на действия по  исполнению этого судебного акта.  

Аресты, являясь по существу обременениями права собственности на объект  незавершенного строительства, не могут сохраняться в силу прекращения данного права,  как абсолютного и существование которого не может зависеть от обременений,  

являющихся правами относительными и непосредственно связанными с правом  абсолютным.  

Суд учитывает, что поскольку сведения в ЕГРН должны быть достоверными,  сведения о существовании объекта как объекта недвижимости подлежат корректировке  независимо от наличия ареста.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N  99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта  или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о  признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы  заявителя. При оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего  публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд в любом случае  обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того,  отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие.  Оспариваемым решением нарушены права Комитета на своевременное погашение записи  на объект недвижимости, не являющийся таковым, и создало препятствия в распоряжении  земельным участком, на котором данный объект расположен.  

С учетом изложенного оспариваемое Комитетом уведомление о приостановлении  государственной регистрации прекращения права собственности и снятии с кадастрового  учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:080052:483 по  адресу 

<

...> принято без наличия на то законных оснований и  нарушает права заявителя.  

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от  21.04.2021 № 306/ЭС-21-4399.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

В пункте 3 ч. 4 ст. 201 ГК РФ указано, что в резолютивной части решения по делу об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание  оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо  на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Принимая во внимание, что Управление Росреестра приостановило  регистрационные действия в отношении спорного объекта, суд удовлетворяет заявление  Комитета о признании уведомления недействительным с указанием на обязанность  Управления возобновить государственную регистрацию  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным уведомления Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от  04.07.2023 № КУВД-001/2023-27212023/2 о приостановлении государственного  кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта  незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:080052:483, расположенного  по адресу: 

<

...>  

 Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Волгоградской области возобновить государственный кадастровый учет  и государственную регистрацию права в отношении объекта незавершенного  строительства с кадастровым номером 34:34:080052:483, расположенного по адресу: 

<

...> по заявлению Комитета по управлению государственным  имуществом Волгоградской области от 27.06.2023 .  

 Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

СУДЬЯ Троицкая Н.А.