Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2008/2025

Дело № А19-5169/2021

16 июня 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2025 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Загвоздина В.Д., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Крупской М.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя товарищества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Eagle» ФИО1 (доверенность от 12.02.02024, паспорт),

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя Федеральной налоговой службы России ФИО2 (доверенность от 24.01.2025, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2025 года по делу № А19-5169/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2025 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атов-Маг плюс» (далее – должник, ООО «Атов-Маг плюс») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2022 ООО «Атов-Маг плюс» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий, ФИО4).

Конкурсный управляющий ООО «Атов-Маг плюс» ФИО4 01.10.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и кредиторами по делу № А19-5169/2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2025 года утверждено мировое соглашение, дело о банкротстве ООО «Атов-Маг плюс» прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не выяснено, каким образом должник намерен восстановить платежеспособность в связи с отсутствием имущества и активов, денежных средств, а также отсутствием ресурсов для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Мировым соглашением не доказано наличие у общества реальной возможности извлекать прибыль в размере, достаточном для одновременного обслуживания текущих обязательств и исполнения условий мирового соглашения. Кроме того, с момента введения процедуры наблюдения в отношении должника прошло четыре года, что по своей сути является периодом неисполнения обязательств перед бюджетной системой Российской Федерации длительное время, в связи с чем, принятие налоговым органом решения об уменьшении объема процентов или освобождения от уплаты процентов не предусмотрено нормами налогового законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу ТОО «Коллекторское агентство «Eagle» просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника 23.09.2024 большинством голосов принято решение об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности ООО «Атов-Маг плюс», уполномоченным на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов в порядке статьи 155 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) выбрана ФИО5.

Решения, принятые собранием кредиторов ООО «Атов-Маг Плюс» от 23.09.2024, в порядке, установленном статьей 15 Закона о банкротстве, не оспорены, недействительными не признаны.

На дату проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов ООО «Атов-Маг Плюс» в составе требований второй очереди включены требования Федеральной налоговой службы в сумме 3 466 036 рублей 46 копеек, в том числе: 1 170 323 рубля 00 копеек – НДФЛ, 2 295 713 рублей 46 копеек – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также требования работников в сумме 3 033 392 рубля 86 копеек – задолженность по заработной плате.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования:

- Товарищества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Eagle» (ТОО «Коллекторское агентство «Eagle») в общем размере 4 833 235 054 рубля 14 копеек;

- Федеральной налоговой службой России в общем размере 24 836 978 рублей 05 копеек;

- Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Удинского района в сумме 71 456 рублей 00 копеек.

Требования «Temco Energy Group S.A.» (Темко Энерджи ФИО6) в размере 19 588 665 рублей 46 копеек, из которых: 19 588 665 рублей 46 копеек – проценты за пользование займом признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Мировое соглашение содержит положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника перед кредиторами, требования которых включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Атов-Маг Плюс», проценты не подлежат начислению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Арбитражный суд  первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из  того, что мировое соглашение распространено на все требования, включенные в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания его кредиторов; условия, форма и содержание мирового соглашения не противоречат Закону о банкротстве, посчитал возможным утвердить заключенное ООО «Атов_Маг» с его кредиторами мировое соглашение и прекратить производство по делу о банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок заключения мирового соглашения в процедуре банкротства регламентирован главой VIII Закона о банкротстве, в соответствии с которой при утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве суду надлежит проверить соблюдение сторонами процедуры заключения мирового соглашения, а также соответствие его содержания установленным в Законе о банкротстве требованиям.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

По правилам пункта 4 статьи 151 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

В силу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункт 3 статьи 156 Закона о банкротстве).

По общим правилам, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В силу статьи 160 Закона о банкротстве суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае: нарушения установленного названным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдения формы мирового соглашения; нарушения прав третьих лиц; противоречия условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Под нарушением прав третьих лиц понимается явное и очевидное ущемление законных интересов третьих лиц, состоящих (состоявших) с должником в хозяйственных правоотношениях прямо или опосредованно, исполнением условий мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве (пункт 4 статьи 150 Закона о банкротстве).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции, изучив содержание мирового соглашения, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, установив, что требования первой и второй очереди в реестре требований кредиторов отсутствуют, решение о заключении мирового соглашения принято на собрании конкурсными кредиторами большинством от общего числа голосов конкурсных кредиторов, приняв во внимание, что рассматриваемое мировое соглашение подписано уполномоченными на то лицами, предусмотренные действующим законодательством форма и порядок его заключения, требования к заявлению об его утверждении соблюдены, учитывая, что анализируемое мировое соглашение содержит условия о порядке и сроках погашения должником задолженности перед кредиторами, экономически обоснованно и исполнимо, соответствует интересам как должника (приведет к восстановлению его платежеспособности), так и его кредиторов, при этом условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, не выявлено, доказательств, свидетельствующих о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов третьих лиц, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии условий спорного мирового соглашения положениям действующего законодательства, в связи с чем, правомерно его утвердил и прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Атов-Маг плюс»

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка уполномоченного органа на недоказанность реальной возможности погашения реестровой и текущей задолженности, восстановления платежеспособности за счет осуществления финансово-хозяйственной деятельности обществом, то есть исполнимости мирового соглашения, признается несостоятельной.

Довод о том, что в нарушение требований банкротного законодательства в мировом соглашении отсутствует условие о начислении процентов, отклоняется судом округа.

В силу пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению. С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» условие о скидке с долга в отношении всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение, не требует согласия каждого из них.

Следовательно, условие пункта 1 статьи 7 мирового соглашения о неначислении процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве, на требования кредиторов, не противоречит действующему законодательству.

Указанное условие в равной степени относится ко всем кредиторам должника, в связи с чем, права Федеральной налоговой службы не нарушены.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2025 года по делу № А19-5169/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Бронникова

В.Д. Загвоздин

О.А. Николина