ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-9579/2018

г. Воронеж

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена   18 апреля 2019 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено    25 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2, 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:                     

от акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная группа «Третий Рим»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2019 по делу № А64-9579/2018 (судья Захаров А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная группа «Третий Рим» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании 4204737,62 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная группа «Третий Рим» (далее – ООО «Строительная группа «Третий Рим», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (далее – АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору подряда №117-2018/07-024 от 19.07.2018 в размере 4 199 560,08 руб. – основной долг; 90808,29 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 22.01.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2019 по делу № А64-9579/2018  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что между АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (Исполнитель) и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №117-2014/11-03/6800/10971/14 от 18.11.2014. Поскольку заказчик по указанному договору нарушает сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии, АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» в свою очередь вынуждено нарушать свои обязательства по договору подряда от 19.07.2018 №147-2018/07-024 с ООО «Строительная группа «Третий Рим». Кроме того, АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» росит снизить размер неустойки. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 19.07.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная группа «Третий Рим» (Подрядчик) и акционерным обществом «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (Заказчик), был заключен Договор подряда №147-2018/07-024 (далее – Договор от 19.07.2018).

Пунктом 1.1 Договора от 19.07.2018 Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить строительные – монтажные работы по технологическому присоединению объекта: «Сети электроснабжения стадиона «Спартак» по адресу 

<

...>», сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.2 Договора от 19.07.2018 предусматривалось, что работы выполняются Подрядчиком в соответствии с утвержденными документами; Сметной документацией (Приложение №1), Техническим заданием (Приложение №2), Проектной документацией ТР-006-2018-ЭС.

Пунктами 4.1, 4.2 Договора от 19.07.2018 в редакции Дополнительного соглашения от 19.07.2018 сторонами устанавливались сроки выполнения работ: начало работ – с момента заключения договора, окончание работ – не позднее 14.09.2018.

Согласно пункту 3.1 Договора от 19.07.2018 в редакции Дополнительного соглашения от 19.07.2018 цена за работы составляет 6399560,08 руб.

Цена за работу включает сумму НДС – 18% в размере 976204,08 руб. (пункт 3.2 Договора от 19.07.2018 в редакции Дополнительного соглашения от 19.07.2018.

Пунктом 5.1 Договора от 19.07.2018 стороны устанавливали, что сдача и приемка промежуточных этапов и окончательных работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ по установленной форме (КС-3) и подписывается обеими сторонами.

Согласно пункту 3.5 Договора от 19.07.2018 оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет

Подрядчика по реквизитам, указанным в разделе 13 договора, за фактически выполненный Подрядчиком объем работ в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки выполнении работ и получения от Подрядчика счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Истцом работы были выполнены на сумму 6 399 560,08 руб., ответчиком приняты без возражений и замечаний, что подтверждено Актом приемки выполненных работ №1 от 10.09.2018, подписанного сторонами без разногласий и возражений и скрепленного их печатями.

Стоимость работ соответствует Справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.09.2018 на сумму 6 399 560,08 руб.

Ответчиком оплата выполненных работ в полном объеме не произведена.

Претензия истца от 16.10.2018, полученная согласно отметке ответчиком 16.10.2018 лично, с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что выполненные истцом работы не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда №117-2018/07-024 от 19.07.2018 в размере 4 199 560,08 руб.

Кроме того, истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90808,29 руб. за период с 11.10.2018 по 22.01.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (далее - ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Согласно частям 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт выполнения работ по договору подряда №117-2018/07-024 от 19.07.2018 на сумму 6399560,08 руб. подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом  приемки выполненных работ № 1 от 10.09.2018.

Ответчик выполненные работы принял без каких-либо замечаний и претензий, однако оплатил частично на сумму 2200000 руб., что подтверждено платежными поручениями №1407 от 24.07.2018 на сумму 1500000 руб. и №1447 от 31.07.2018 на сумму 700000 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в полном объеме, а также доказательств того, что работы не выполнены или выполнены ненадлежащим образом, ответчиком суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 4 199 560,08 руб. в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда №117-2018/07-024 от 19.07.2018 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90808,29 руб. за период с 11.10.2018 по 22.01.2019 с последующим начисление процентов до дня фактической оплаты долга

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

В соответствии с пунктом 8.5 договора №117-2018/07-024 от 19.07.2018, сторона, не исполнившая или несвоевременно исполнившая обязательство по договору, обязана уплатить другой стороне неустойку и/или проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на основании соответствующего требования, предъявленного в письменной форме. Сторона обязуется направить данное требование в течение 14 календарных дней со дня исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком был нарушен срок оплаты выполненных работ, истец правомерно, в порядке ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90808,29 руб. за период с 11.10.2018 по 22.01.2019.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Расчет процентов судом проверен и признан  правильным.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заказчика в нарушении им договорных обязательств, наряду с доказательствами наличия иных обстоятельств, объективно препятствующих своевременной оплате заказчиком принятого результата выполненных истцом работ, в материалы дела не представлены.

На основании разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период в размере 90808,29 руб. за период с 11.10.2018 по 22.01.2019 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению, поскольку ответчик является социально-значимым предприятием.

Доказательств в подтверждение явной несоразмерности заявленных истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик расчет истца не оспаривал, ходатайства о снижении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Довод о том, что заказчик по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №117-2014/11-03/6800/10971/14 от 18.11.2014 нарушает сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии, в связи с АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» вынуждено нарушать свои обязательства по договору подряда от 19.07.2018 №147-2018/07-024 отклоняется, поскольку носит субъективный характер и не подтвержден материалами дела.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что в данном случае стороны, воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовать в заключенном договоре размер ответственности. При этом стороны действовали по своей воле и в своем интересе. АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» добровольно приняло решение о его заключении на указанных условиях, не выражало несогласия с размером установленных мер ответственности, подписало договор без каких-либо оговорок. Подписав договор, АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» выразило свое согласие на применение такой ответственности.

Условие об ответственности определено по свободному усмотрению сторон. АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» осуществляет предпринимательскую деятельность, которая связана с определенными рисками, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору оказания услуг обязательств. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2019 по делу № А64-9579/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

       Судьи       

ФИО2

ФИО3