АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-145035/23-161-1234

г. Москва

04 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ  СТРОИТЕЛЬСТВА"  

127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ,  САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДВЕСТСТРОЙ" 

194044, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, МЕНДЕЛЕЕВСКАЯ УЛ., Д. 2, ЛИТЕРА А, ОФИС 411,  ПОМЕЩ. 9-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2008, ИНН:  

<

***>, КПП: 780401001  

о взыскании неустойки в размере 16 437, 12 руб., и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании неустойки в размере 16 437,  12 руб.  

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей  по государственному контракту № 100919757121100102 от 27.12.2021.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по  месту нахождения адресата.  

Место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания  

наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная  регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно  действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени  юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного  документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации  юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в  едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума  Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК  РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством  не предусмотрено иное.  

Представители истца в судебное заседание явился, иск поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом о дате, времени и месте его проведения, возражений и ходатайств не заявил.  

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу  определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на  переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии  с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №  65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в  судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст.  123, 156 АПК РФ.  

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд  учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в  суд не поступил.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав  представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Судом установлено, что между ППК «Единый заказчика» (далее -  государственный заказчик) и ООО «Нордвестстрой» (далее - поставщик) заключен  государственный контракт от 27.12.2021 № 100919757121100102 (далее - контракт) на  поставку медицинских изделий лампы щелевой офтальмологической, смотровой (7) для  объекта «Строительство нового корпуса, включающего в себя клинико-реабилитационный центр клиники НИИ детской онкологии, гематологии и  трансплантологии им. P.M. Горбачевой и новую часть клиники офтальмологии»  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего  образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский  университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения  Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1.1 контракта и ст. 506 ГК РФ поставщик обязуется в  порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку оборудования  покупателю - государственному заказчику.  

Согласно п. 2.2. цена контракта составляет 382 258, 70 руб. 

В соответствии с п. 9.2 контракта предусмотрено авансирование, поставщику  платежным поручением от 30.12.2021 № 25473 выплачен аванс в размере 50% от цены  контракта, что составляет 191 129, 35 руб.  

Срок поставки и сборки оборудования согласно разделам 5 и 7 контракта-до  31.08.2022.  

Срок действия контракта согласно п. 12.1 контракта - с момента его подписания  сторонами и до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Срок  исполнения обязательств сторонами: до 31 декабря 2022 г.  

Однако, в срок до 31.08.2022 поставщик оборудование не поставил, сообщений,  свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств по контракту от  поставщика в адрес государственного заказчика не поступало.  

Ввиду нарушения Поставщиком принятых обязательств по Контракту  Государственным заказчиком в адрес ПАО «АКБ «Абсолют банка» (банк - гарант)  направлено требование от 31.01.2023 № ППК-1-1370/2023 об осуществлении уплаты  денежной суммы по гарантии на сумму 191 129,35 руб. В ответ на требование гарантом  направлено уведомление «Об отказе в выплате денежных средств по требованиям» от  07.02.2023 № 575/233/16 в связи с несоответствием документов, приложенных к  требованию, условиям гарантии. Ввиду указанных обстоятельств, государственный  заказчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с банка -  гаранта суммы неотработанного аванса, решением Арбитражного суда по г. Москве от  19.05.2023 по делу № А40-59526/2023 исковое заявление удовлетворено в полном  объеме.  

В связи с тем, что к 08.02.2023 поставщик не исполнил обязательства по  контракту государственным заказчиком направлено уведомление от 08.02.2023 №  ППК-1-1953/2023 об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке,  просрочка исполнения обязательств по контракту на дату принятия решения (в период  с 01.09.2022 по 08.02.2023) составила 160 дней без уважительной причины.  

Контракт расторгнут 20.02.2023, обязательства по контракту не исполнены  поставщиком.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, на что неоднократно указывали высшие  судебные инстанции (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  Определения Конституционного Суда РФ от 07.10.1999 № 137-0, от 14.12.1999 № 2280, от 21.06.2000 № 137-0 и др.).  

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов,  пеней).  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  

предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде  фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ).  

Необходимость включения в контракт условий об ответственности поставщика  (подрядчика, исполнителя) предусмотрена положениями Федерального закона № 44-ФЗ  (ч. 4 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ).  

При заключении контракта стороны в п. 11.1. контракта согласовали, что за  неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в п. 11.8.  Контракта согласовали, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств  (в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом), а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Также стороны согласовали, что в  соответствии с п. 11.9. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей  на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от  цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен  иной порядок начисления пени.  

Указанное условие контракта было согласовано сторонами с учетом  действующего законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд. Просрочка исполнения обязательств по  контракту явилась основанием для требования государственного заказчика об оплате  пени.  

Согласно расчета истца пени за период с 01.09.2022 по 19.02.2023 (172 дня)  составляют 16 437,12 руб.  

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или единых  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Судом расчет истца проверен и признан математически и методологически  верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца  недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и  возражений ответчика, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты  неустойки не представил, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в  полном объеме.  

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года № 46 Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено  применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма  государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек  отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 110, 123, 131, 156, 159, 167 –  182 АПК РФ, суд,  

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НОРДВЕСТСТРОЙ" в пользу ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ  ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" неустойку в размере 16 437, 12 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НОРДВЕСТСТРОЙ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000, 00  руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.В. Регнацкий