Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85129/2021

03 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна 21 лит.А/201, ОГРН:1027810302288, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 22.03.1993);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Системные линии" (адрес:  Россия 190013, Санкт-Петербург, ул. Рузовская, Д./16, литера А, помещение 9Н офис 237/2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 13.01.2015);

о взыскании задолженности 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Системные линии" о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.06.2019 б/н за период с 01.03.2020 по 10.06.2020 в размере 66 850 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Как видно из материалов дела, ответчик корреспонденцию по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не получает, определение суда возращено 06.11.2021 в связи с истечением срока хранения. Между тем 23.11.2021 ответчик обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, доступ к материалам дела предоставлен 29.11.2021, при этом срок для представления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен определением суда 10.12.2021. От ответчика в суд 30.11.2021 поступило ходатайство о продлении процессуального срока, при этом письменный мотивированный отзыв не представлен, сведения относительно имеющихся возражений против заявленных требований, а также о том, какие дополнительные доказательства необходимо представить, ответчик суду не сообщил. Какие либо уважительные причины, по которым в оставшийся десятидневный срок не могут быть представлены возражения на заявленные требования, ответчиком не указаны, притом, что срок для представления отзыва на исковое заявление не соблюден ответчиком в связи с неполучением им почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. С учетом изложенного суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со статьями 227 – 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в нем доказательствам.

Решением суда в виде резолютивной части от 22.12.2021 исковые требования удовлетворены.

От ответчика в суд 27.12.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с очередным ежегодным отпуском судьи и последующим отпуском по болезни, составление мотивированного решения отложено. 

Как видно из материалов дела, между ООО «Комплекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Системные линии» заключён договор от 01.06.2019 б/н аренды части нежилого помещения 21Н с кадастровым номером 78:32:0008004:3582, офис № 237, принадлежащего ООО «Комплекс» на праве частной собственности (копия договора аренды и свидетельства собственности прилагается). По заключенному договору истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение площадью 57,3 кв.м., а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Согласно акту сдачи-приема от 01.06.2019 истец передал ответчику арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Розенштейна, дом 21, литер А, пом. 21Н, офис № 237, общей площадью 57,3 кв. м.

В соответствии с п. 3.1. договора б/н от 01.06.2019, арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 20 055 руб. ежемесячно.

Договор аренды нежилого помещения 10.06.2020 расторгнут, помещение возвращено по акту приема-передачи.

Исходя из условий договора б/н от 01.06.2019, а именно пункта 3.2., обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение должна им исполняться до 10 числа текущего месяца.

Как указывает истец, ответчик в нарушение п. 3.2. заключенного договора, в период с 01.03.2020 по 10.06.2020 не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

Истцом 18.09.2020 ответчику направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 01.03.2020 по 10.06.2020.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи имущества в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.03.2020 по 10.06.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системные линии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс":

задолженность в размере 66 850 руб.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере  2674 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.