Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-20472/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоГригорьева Д.В.

судейКиричёк Ю.Н.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на решение от 28.06.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 04.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-20472/2017 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (628309, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении вреда.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» – ФИО2 по доверенности от 25.01.2018.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз», общество) о взыскании 28 485 000 руб. ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Решением от 28.06.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения и постановлением от 04.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С общества взыскан ущерб в размере 23 671 403, 69 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «РН-ганскнефтегаз» просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания с него 2 202 500 руб., ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска управления в указанной части.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами неправомерно не принято во внимание, что сумма ущерба по настоящему иску должна быть уменьшена на 2 202 500 руб., поскольку на основании решения суда по делу № А75-3899/2014 обществом возмещен вреда за загрязнение 28.06.2013 земельного участка площадью 0,1032 га, часть которого входит в состав участка, загрязненного им повторно в 2015 году.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты в оспариваемой части подлежат оставлению без изменения. 

Как следует из материалов дела, управлением 01.09.2015 в ходе мероприятий по проверке фактов, содержащихся в оперативном сообщении общества от 20.08.2015 № 1008 об аварии (инциденте), произошедшей 19.08.2015 на нефтесборном трубопроводе диаметром 219 мм (точка № 8 - точка № 9, точка врезки № 79 А) Усть-Балыкского месторождения нефти, установлено наличие нефтезагрязнения на участке автодороги Р 404 Нефтеюганск - Сургут (по ходу движения в сторону города Сургут) между водоподъемом и АЗС «НПС» общества с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктСервис».

Площадь загрязнения по данным маркшейдерской съемки от 20.08.2015 составила 0,9495 га.

Из заключения федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 18.09.2015 № 438/СИ следует, что концентрация загрязняющих веществ в контрольных пробах, взятых на точках № 8, № 9, превысила фоновый показатель по нефтепродуктам в 88,3 раза, по хлоридам – 5,4 раз (проба № 2) по сравнению с незагрязненным участком, а в пробе № 3 содержание нефтепродуктов превышает фоновые показатели в 47,6 раза, содержание хлоридов – в 5,8 раз.

По информации, предоставленной Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (письмо от 10.11.2015), спорный загрязненный участок расположен вне границ лесного фонда.

Постановлением управления от 01.10.2015 № 1018-ЗН/45 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Росприроднадзором в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238) рассчитан вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, сумма которого, с учетом уточнения, составила 28 485 000 руб.

Претензионным письмом от 18.04.2017 обществу в течение 30 дней со дня его получения предложено возместить вред, причиненный окружающей среде. 

Поскольку обществом в добровольном порядке вред возмещен не был, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьями 1, 3, 4, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П, пришли к выводу, что общество, являясь владельцем источника повышенной опасности, обязано возместить вред, причиненный почве в результате произошедшей на нефтепроводе аварии, повлекшей загрязнение спорного земельного участка.

Вместе с тем суды сочли возможным зачесть в счет возмещения вреда расходы, понесенные АО «ООО «РН-Юганскнефтегаз» на проведение рекультивации загрязненного земельного участка в сумме 4 813 596,31 руб., поэтому удовлетворили заявленное управлением требование в размере 23 671 403, 69 руб.

Оставляя судебные акты в оспариваемой части без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Факт загрязнения нефтепродуктами земельного участка на Усть-Балыкском месторождении нефти общей площадью 0,9495 га, эксплуатация которого с использованием опасных производственных объектов - нефтепроводов осуществляется ООО «РН-Юганскнефтегаз» подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

Поскольку загрязнение почвы на землях населенных пунктов произошло в результате поступления загрязняющих веществ, расчет вреда правомерно произведен управлением на основании Методики № 238. 

Суды, проверив указанный расчет, признали его верным, однако уменьшили размер вреда на сумму расходов, понесенных обществом в связи с рекультивацией загрязненного участка.

То обстоятельство, что часть загрязненного земельного участка уже была загрязнена в 2013 году и общество возместило ущерб, не свидетельствует о его освобождении от возмещения ущерба, причиненного тому же земельному участку в 2015 году. 

Доказательств того, что в количестве загрязненных веществ, находящихся на спорном земельном участке после его загрязнения в 2015 году, содержались вещества, поступившие на данный участок в 2013 году не имеется.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковое заявление управления о взыскании с ООО «РН-Юганскнефтегаз» ущерба, причиненного почве, в размере 23 671 403, 69 руб.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций права. 

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.06.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 04.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-20472/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без – удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийД.В. ФИО3

СудьиЮ.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова