АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5573/2017

г. Ставрополь

26 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года.

   Решение изготовлено в полном объеме  26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЛИРА-розница», с.Этока, ОГРН 

<

***> 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пятигорск, ОГРНИП 311265128700425 

о взыскании задолженности по договору №499 о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке «ЛИРА» от 04.10.2014 в размере 11 514 руб., госпошлины. 

в отсутствие сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,  в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИРА-розница», с.Этока  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пятигорск о взыскании задолженности по договору №499 о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке «ЛИРА» от 04.10.2014 в размере 11 514 руб., госпошлины. 

14.04.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛИРА-розница», с.Этока, ОГРН 

<

***> было принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд рассмотрел спор в общем исковом порядке.  

Определением от 05.06.2017 дело назначено в предварительное судебное заседание по общим правилам искового производства.

Определением от 03.07.2017 дело назначено в судебное заседание на 25.07.2017.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились, ответчик истребованные судом документы не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.  

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Определение суда о дате и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по адресу, зарегистрированному в налоговом органе: 

<

...>, возвратилось в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

Определение суда о дате и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по адресу: 

<

...>, возвратилось в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. № 17412/08).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Суд считает, что ответчик извещен судом в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела,  суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.10.2014 между ООО «ЛИРА-розница» (управляющая рынком компания) и  ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке «Лира» №499, во исполнение условий которого арендодатель передал по акту приема-передачи от 04.10.2014 во временное владение и пользование арендатору торговое место №9*Д*21  в соответствии с утвержденной схемой размещения торговых мест на универсальном розничном рынке «ЛИРА» расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район 501-й километр Федеральной автодороги Кавказ в границах муниципального образования Этокского сельсовета, для осуществления деятельности по продаже товаров по специализации торговля одеждой на срок с 04.10.2014 по 30.11.2014, принадлежащее управляющей  рынком компании на праве  собственности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор ежемесячно уплачивает управляющей рынком компании арендную плату. 

Согласно пункту 2.2 ежемесячный размер арендной платы рассчитывается исходя из стоимости арендной платы в размере 3 653 руб. в месяц за каждый квадратный метр площади торгового места, без НДС, т.к применяется ЕНВД в соответствии с гл. 26.3 п.п. 14, п.2 ст. 346.26 НК РФ. Общая ежемесячная сумма арендной платы составляет 34700 руб., без НДС, т.к применяется ЕНВД в соответствии с гл. 26.3 п.п. 14, п.2 ст. 346.26 НК РФ.

В арендную плату входят все коммунальные и эксплуатационные расходы, связанные с обслуживанием торгового места, за исключением расходов, которые арендатор компенсирует управляющей рынком компании в соответствии с п. 3.2.19 настоящего договора (п. 2.3 договора). 

15.12.2014 года между ООО «ЛИРА-розница» (управляющая рынком компания) и ФИО2 (арендатор) было заключено соглашение о расторжении договора №499 от 04.10.2014 года о предоставлении тортового места на универсальном розничном рынке «ЛИРА». Помещение с 15.12.2014 года возвращено управляющей рынком компании.

В соответствии с п.2 соглашения о расторжении договора арендатором производится расчет в полном объеме в срок до 15.12.2014 года. 

18 ноября 2016 ООО «ЛИРА-розница» направило в адрес ФИО2 претензию в которой уведомило, что ей необходимо оплатить сумму задолженности в течении 10 дней со дня получения настоящего уведомления  ООО «ЛИРА-розница» в размере 11 514 руб. в добровольном порядке,  которая была не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается, что истец (арендодатель) свои обязательства по договору о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке «ЛИРА» №499 от 04.10.2014 выполнил надлежащим образом, предоставив арендодателю во временное владение и пользование торговое место №9*Д*21 в соответствии с утвержденной схемой размещения торговых мест на универсальном розничном рынке «ЛИРА» расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район 501-й километр Федеральной автодороги Кавказ в границах муниципального образования Этокского сельсовета, принадлежащее управляющей рынком компании на правах собственности.

В свою очередь арендатор свои обязательства по  своевременной оплате платежа по договору №499 от 04.10.2014 в размере  11 514 руб. выполнил ненадлежащим образом.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не оспорил, не представил доказательства погашения заявленного долга на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, требование истца о взыскании долга по арендной плате в размере 11 514 руб. за период с  04.10.2014-15.12.2014 , является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛИРА-розница», с. Этока, ОГРН 

<

***>, удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, ОГРНИП 311265128700425 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИРА-розница», с. Этока, ОГРН 

<

***> основной долг по договору №499 о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке «ЛИРА» от 04.10.2014 в размере 11 514 руб., госпошлину в сумме 2000 руб. 

Исполнительный лист   выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Н.В. Гладских