Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56485/2022

20 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой  О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «АстикАвто»,

заинтересованное лицо:  Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации,

о признании незаконными и отмене постановлений от 12.05.2022 о назначении административного наказания к протоколам об административном правонарушении №№5053/22, 5052/22, 5051/22, 5050/22, 5049/2022, 5048/22, 5047/22, 5046/22, 5045/22,

 

при участии

от заявителя: генеральный директор ФИО2   на основании ЕГРЮЛ, паспорта,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 26.12.2022,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АстикАвто»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – заинтересованное лицо, Комитет) от 12.05.2022 о назначении административного наказания к протоколам об административном правонарушении №№5053/22, 5052/22, 5051/22, 5050/22, 5049/2022, 5048/22, 5047/22, 5046/22, 5045/22.

Также Обществом представлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого Общество указывало, что оспариваемые постановления были направлены Обществу на неверный адрес.

Определением суда от 14.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 18.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования и ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд  поддержал.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления и ходатайства возражал, полагая оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

 Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ. 

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оспариваемые постановления Комитета направлены Обществу почтовыми отправлениями на адрес: 

<

...>, офис 2-Н, что подтверждается представленным Обществом почтовым конвертом, в то время как согласно ЕГРЮЛ местом нахождения Общества является адрес: 

<

...>, литер АД, офис 2-Н.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В данном случае копии оспариваемых постановлений по указанному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения Общества не направлялась, в связи с чем суд находит причины пропуска срока уважительными и считает возможным восстановить срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

16.03.2022 сотрудником СПб ГКУ «Городская реклама и информация» произведен плановый мониторинг с осмотром объекта по адресу: Санкт-Петербург, ул.Седова, д.11, лит.АД, в ходе которого по данному адресу, а также (севернее указанного здания, на земельном участке 78:12:0007015:18 выявлены объекты для размещения информации, на которые отсутствуют разрешения, выданные уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, о чем составлены акты осмотра от 16.03.2022  №106206, 106207, 106208, 106209, 106210, 106212, 106213, 106227, 106229 с применением фотофиксации, составлением ситуационного плана.

По факту выявленных 16.03.2022 нарушений, выразившихся в эксплуатации объектов  для размещения информации, без соответствующего разрешения,  Комитетом в отсутствие представителя заявителя в отношении Общества 18.04.2022 составлены протоколы №5045/22, 5046/22, 5047/22, 5048/22, 5049/22, 5050/22, 5051/22, 5052/22, 5053/22 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70). 

Постановлениями  Комитета от 12.05.2022 о назначении административного наказания к протоколам об административном правонарушении №№5045/22, 5046/22, 5047/22, 5048/22, 5049/22, 5050/22, 5051/22, 5052/22, 5053/22, принятыми в отсутствие законного представителя/защитника Общества, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.  каждым постановлением.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона №273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, если такое разрешение обязательно, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

 В соответствии со статьей 2 Закона №273-70 элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 №1002, разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге выдает Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации по форме согласно приложению №7 к настоящему Положению на каждый объект для размещения информации в отдельности. Разрешение выдается юридическим лицам, физическим лицам, а также физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2.3.5.8.11 Приложения №3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства на территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее – Правила), предусмотрено, что установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускаются только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения. Демонтаж должен быть осуществлен владельцем в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня получения предписания. В случае невыполнения предписания в установленный срок исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, выдавший предписание, обеспечивает принудительный демонтаж объекта для размещения информации. 

Из ЕГРЮЛ следует, что местом нахождения Общества является адрес: 192019, 

<

...>, литер АД, офис 2-Н, Общество осуществляет следующие виды деятельности: Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (основной вид деятельности), торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности, торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Из актов осмотра от 16.03.2022 №106206, 106207, 106208, 106209, 106210, 106212, 106213, 106227, 106229 с применением фотофиксации усматривается, что информация на выявленных объектах связана с деятельностью Общества, что в совокупности с данными ЕГРЮЛ свидетельствует об эксплуатации выявленных объектов Обществом. Данное обстоятельство также не оспаривалось Обществом в ходе рассмотрения дела.

Доказательств выдачи Обществу по состоянию на 16.03.2022 Комитетом разрешения на установку по вышеуказанному адресу обнаруженных и зафиксированных актами осмотра объектов для размещения информации суду не представлено, в связи с чем материалами дела подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона №273-70. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, по недопущению правонарушений и невозможности их предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Суд считает, что Комитетом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 16 Закона №273-70. 

Протоколы об административном правонарушении составлены и постановления вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении, а также рассмотрения дел об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что о составлении протоколов и рассмотрении дел Общество уведомлялось по правильному адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 192019, 

<

...>, литер АД, офис 2-Н, что следует из уведомлений Комитета, отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, представленных в судебное заседание оригиналов конвертов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

 Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности не имеется. 

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ должны применяться при любом виде государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку иное не следует из содержания нормы.

Как следует из материалов дела, указанные в оспариваемых по настоящему делу постановлениях  нарушения  были выявлены в ходе планового мониторинга в отношении объектов Общества, проведенного 16.03.2022 по одному адресу: Санкт-Петербург, ул.Седова, д.11, лит.АД.

Содержание понятий «государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при применении указанной нормы не ограничивается определениями, данными в Федеральном законе от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ) и Федеральном законе от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку приведенные в них определения указанных понятий даны лишь для целей применения соответствующих законов.

Согласно пункту 1.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 № 24 «Об изменении цели и предмета деятельности Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» предметом деятельности СПб ГКУ «Городская реклама и информация» является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета в сфере наружной рекламы и информации, в том числе по осуществлению деятельности по профилактике правонарушений в Санкт-Петербурге.

В рамках реализации предоставленных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 №24 полномочий должностные лица СПб ГКУ «Городская реклама и информация» осуществляют мониторинг размещения объектов для размещения информации и составляют соответствующие акты осмотра с применением фотофиксации, которые впоследствии направляются в Комитет для решения вопроса о привлечении к административной ответственности за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации.

Основанием для возбуждения Комитетом дел об административных правонарушениях по пункту 3 статьи 16 Закона №273-70 является не просто поступление сообщения от юридического лица, а именно поступление информации от подведомственного Комитету Учреждения, осуществляющего фиксацию нарушений в сфере размещения объектов для размещения информации в рамках реализации предоставленных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 №24 полномочий (которые указанным Постановлением переданы Учреждению от Комитета).

Таким образом, осуществляемый Учреждением на регулярной основе в рамках реализации предоставленных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 №24 полномочий мониторинг размещения объектов для размещения информации является государственным контролем за размещением объектов для размещения информации на территории Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в полной мере подлежат применению к спорным правоотношениям. Общество должно быть привлечено к ответственности за совершение одного административного правонарушения, выявленного 16.03.2022 в ходе мониторинга, с назначением административного наказания в пределах санкции пункта 3 статьи 16 Закона №273-70.

Определениями Комитета от 18.04.2022 рассмотрение дел об административных правонарушениях назначено на 12.05.2022 на 15.30 час. (дело №5045/22), на  15.40 час. (дело №5046/22), на 15.50 час. (дело №5047/22), на 16.00 час. (дело №5048/22), на  16.10 час. (дело №5049/22), на 16.20 час. (дело №5050/22), на 16.30 час. (дело №5051), на  16.40 час. (дело №5052/22), на 16.50 час. (дело №5053/22). 

Исходя из положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ за выявленные при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля административные  правонарушения Общество фактически привлечено к ответственности первым вынесенным постановлением Комитета от 12.05.2022 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №5045/22, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований Общества о признании незаконными и отмене постановлений Комитета от 12.05.2022 о назначении административного наказания к протоколам об административном правонарушении №№5053/22, 5052/22, 5051/22, 5050/22, 5049/2022, 5048/22, 5047/22, 5046/22.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановлением Комитета от 12.05.2022 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №5045/22 наказание назначено Обществу в пределах санкции пункта 3 статьи 16 Закона №273-70  с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ в размере 20  000 рублей в отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено Обществом впервые, отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ вредных последствий, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд считает возможным заменить назначенное  Обществу постановлением от 12.05.2022 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №5045/22 административное наказание в виде штрафа на  предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Изменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 12.05.2022 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №5045/22, заменив назначенный обществу с ограниченной ответственностью «АстикАвто» административный штраф на предупреждение. 

Признать незаконными и отменить постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 12.05.2022 о назначении административного наказания к протоколам об административном правонарушении №№5053/22, 5052/22, 5051/22, 5050/22, 5049/2022, 5048/22, 5047/22, 5046/22.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                        Анисимова О.В.