Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4360/2024

05 сентября 2024 года

город Мурманск

Резолютивная часть решения вынесена 04.09.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финэкспресс» (ул. Падунская, д. 2, кв. 26, пгт Верхнетуломский, Кольский м.р-н, Мурманская обл., 184374; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (адрес подразделения: ул.Карла Либкнехта, 46, корп. 2, Мурманск, 183038), специализированному отделению судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ул. Карла Либкнехта, 46, корп. 2, Мурманск, 183038), Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (пер.Газетный, д. 7, стр. 1, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо - Отделение судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области (адрес подразделения: ул. Победы, д. 9, г. Кола, Кольский р-н., Мурманская обл., 184381) о признании незаконным постановления от 27.10.2023 № 98051/23/485343 о взыскании исполнительского сбора, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО2 (онлайн-заседание); от СОСП по Мурманской области - по служебному удостоверению ФИО3, от иных лиц – не участвовали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финэкспресс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Финэкспресс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – СПИ ФИО1, ответчик), специализированному отделению судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Мурманской области), Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП России) о признании незаконным постановления от 27.10.2023 № 98051/23/485343 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 62203/23/98051-ИП от 02.10.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено отделение судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП), на исполнении которого находилось исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований Общество указало на отсутствие правовых оснований вынесения оспариваемого постановления, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 62203/23/98051-ИП от 02.10.2023, устанавливающее должнику срок, на добровольное исполнение требований исполнительного документа (акт налогового органа № 355 от 29.09.2023 о взыскании 3 760 599,76 руб.) в его адрес не направлялось. Оспариваемое постановление, было получено заявителем 15.05.2024 в результате удовлетворения направленного им ходатайства - на основании постановления от 27.04.2024.

Ответчик представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения.

Заявителем и ответчиками неоднократно направлялись дополнительные пояснения по делу, содержащие письменные правовые позиции.

СПИ ФИО1, ГМУ ФССП России и третье лицо, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; каких-либо возражений, ходатайств относительно рассмотрения дела не заявили; ОСП отзыв на заявление не представило.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, на основании статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие  указанных                             лиц.

В судебном заседании представитель СОСП ГМУ ФССП, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, указал на возможность освобождения Общества от назначенного заявителю оспариваемым постановлением исполнительского сбора; представитель заявителя указанную позицию поддержал.

Из материалов дела следует, что на исполнение в СОСП по Мурманской области поступил акт № 355 от 29.09.2023 УФНС по Мурманской области, о взыскании с                 ООО «Финэкспресс» задолженности в размере 3 760 599 руб. 76 коп.

02.10.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 62203/23/98051-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 62203/23/98051-ИП направлено по юридическому адресу ООО «Финэкспресс» заказной корреспонденцией (РПО 18392088752605), о чем свидетельствует реестр почтового отправления № 613 от 09.10.2023.

Согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений «Почта России» отправление с идентификатором 18392088752605 получено адресатом 10.10.2023.

Этим же постановлением Общество предупреждалось о штрафной санкции, предусмотренной Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ; Закон об исполнительном производстве), а именно – о возложении на должника обязанности произвести определенную законом дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности (7% от взыскиваемой суммы), в случае неисполнения в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства требований исполнительного документа.

Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику было разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствиях, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику необходимо в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя об этих обстоятельствах.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 17.10.2023.

Постановлениями от 02.10.2023 СПИ накладывался арест на денежные средства должника; 18.10.2023 СПИ принял постановление о снятии ареста с денежных средств на счетах должника и об обращении взыскания на денежные средства в размере               3 760 599,76 руб.

Установив, что ООО «Финэкспресс» требования исполнительного документа в 5-дневный срок на сумму 3 760 599,76 руб. не исполнило, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств судебному приставу-исполнителю не представило, 27.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №98051/23/485343 в размере 263 241,98 руб.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, полагая, что в рассматриваемом случае, отсутствовали основания для его назначения, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50) разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае, принимая во внимание представленные в дело доказательства получения копии оспариваемого постановления от 27.10.2023 почтовой корреспонденцией с № РПО 18438195700303 – 15.05.2024, а также дату обращения с настоящим заявлением – 22.05.2024, учитывая, что из списка простых почтовых отправлений № 163 от 27.10.2023 непредставляется возможным установить данное обстоятельство, суд не находит оснований полагать, что такой срок является пропущенным.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации.

Согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства № 62203/23/98051-ИП от 02.10.2023, устанавливающее 5-дневный срок на добровольное устранение требований исполнительного документа (акт налогового органа № 355 от 29.09.2023), было направлено СОСП ГМУ ФССП по юридическому адресу должника, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: ул. Падунская, д. 2, кв. 26, пгт Верхнетуломский, Кольский м.р-н, Мурманская обл., 184374, почтовой корреспонденцией с номером почтового идентификатора 18392088752605 на основании списка почтовых отправлений № 613 от 09.10.2023, которое, по информации с сайта Почты России, было получено адресатом 10.10.2023, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа определен - 17.10.2023.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2023 предметом спора не является, Обществом не обжаловалось, в установленном законом порядке незаконным не признано.

Вышеперечисленными нормами законодательства установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора, выносится приставом, при отсутствии доказательств добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, а также при условии, что должником не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

В рассматриваемом случае придя к выводу, что требования исполнительного документа были исполнены должником после истечения срока установленного для добровольного исполнения, ответчиком было принято оспариваемое постановление.

При таких обстоятельства, а также принимая во внимание предоставленную налоговым органом информацию о произведенных списаниях, суд не находит оснований для его отмены.

Пунктом 74 Постановления № 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства по делу, учитывая, что перечень оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не является закрытым, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание исполнение требований исполнительного документа, полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют установленные Гражданским кодексом Российской Федерации основания ответственности должника, а также учитывая позиции сторон, изложенные в судебном заседании 04.09.2024, считает возможным освободить Общество от взыскания исполнительского сбора, назначенного постановлением от 27.10.2023.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Финэкспресс» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 27.10.2023 №98051/23/485343 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 62203/23/98051-ИП от 02.10.2023, отказать.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Финэкспресс» от взыскания исполнительского сбора в размере 263 241,98 руб. по постановлению от 27.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 98051/23/485343.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                     Калдина К.А.