Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-16108/24

06 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 03 мая 2024 года. 

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова ,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-16108/24 по  исковому заявлению АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ООО "ПАРТНЁР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 40385 руб. ущерба, причиненного в результате залива, без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

АО АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ (далее: «истец») обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ООО "ПАРТНЁР" (далее «ответчик») о  взыскании ущерба в порядке суброгации причиненного в результате залива жилого  помещения.  

Определением от 05 марта 2024 года Арбитражного суда Московской области  настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления  доказательств и отзыва на исковое заявление.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

От ООО "ПАРТНЁР" представлен отзыв на исковое заявление, согласно  которому возражает против удовлетворения исковых требований ссылаясь на  недоказанность его виновности.  

Также от ответчика представлено ходатайствует о рассмотрении настоящего  дела по общим правилам искового производства.  

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства истца. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат  рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена  иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  

либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной  тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств  по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания  (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц (пункт 3).  

Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства,  препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в  части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных  обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены  как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе  рассмотрения этого дела.  

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в  упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания,  установленные законом.  

В данном случае суд не выявил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227  Кодекса, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Доказательств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, судом не  установлено.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Рассмотрев материалы искового заявления АО АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ,  исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд  отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Через систему «Мой арбитр» поступило заявление истца о составлении  мотивированного решения по данному делу.  

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном названным Кодексом.  

Согласно материалам дела, 07.07.2023 г. по адресу: Московская обл, г Орехово- Зуево, 

<

...> д 2Б, кв 49, произошло залитие, в результате  которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент  происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования   № 03835/354/R00058/23.  

Согласно Акта № б/н от 12.07.2023 г. составленного экспертной комиссией  установлено, что залив кв. 49 произошел из-за засора канализации от дома до колодца,  что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.  

По мнению истца, причиной залива является неисправность в имуществе, которое  является общей собственностью.  

Поскольку содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,  расположенного по адресу: Московская обл, г Орехово-Зуево, 

<

...> д 2Б, находится в ведении ООО "Партнёр" что подтверждается информацией  размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru который в  соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209- ФЗ "О государственной  информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и частью 10.1 ст. 161 ЖК  РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями  осуществляющими управление многоквартирными домами, истец обратился к ООО  "ПАРТНЁР" с исковым заявлением.  

Полагая, что действия ООО "Партнёр" привели к возникновению ущерба, АО  АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ обратилось к нему с требованием об уплате возмещение  ущерба.  

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о  страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными  документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО  "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 40  385,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 96818 от 17.08.2023 г  

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового  возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел  к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.  15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков,  должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков,  противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены  убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками,  размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных  убытков.  

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения  убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных  условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения  исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.  

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков  должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия  для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и  отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных  неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым  следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате  действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия  для истца в виде убытков (следствие).  

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред,  причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник  вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

В связи с чем, истец считает, что ему перешло в пределах выплаченной суммы  право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его  причинении.  

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением  правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и  лицом, ответственным за убытки.  

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право  требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному  за убытки, возмещенные в результате страхования.  

При этом п. 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику  право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения  между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (п. 2 ст.  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, право которого нарушено,  может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава  правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера,  противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего,  причинноследственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими  неблагоприятными последствиями.  

В представленном отзыве ответчик возражает против удовлетворения исковых  требований.  

В ответе на претензию от 19.12.2023 ООО "Партнёр" указало, что согласно  вышеуказанного акта, причиной затопления квартиры является засор канализации от  стены дома до колодца расположенный с внешней стороны данного дома.  

В соответствии с п. 8 Правила содержания общего имущества в многоквартирном  доме утверждённого постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 -  Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения,  информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного  радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи  и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не  установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница  стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при  наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего  коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников  помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей  организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета  с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.  

ООО «Партнёр», не является исполнителем коммунальной услуги  «водоотведение». Так как согласно решения внеочередного общего собрания  собственников данного многоквартирного дома протокол б/н от 03 августа 2018 года в  соответствии с п. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, между собственниками и ресурсоснабжающей  организацией заключены прямые договоры на холодное водоснабжение и  водоотведение.  

Рассмотрев доводы ответчика, суд считает их обоснованными. 

Часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации 6 80_1651752  устанавливает, что при управлении многоквартирным домом управляющей  организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и  

установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), за предоставление  коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество  которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством  Российской Федерации Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354).  

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя  от 27.09.2003 № 170.  

В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации техническое  обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии  элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его  конструкций, оборудования и технических устройств.  

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за  его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и  регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует  осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.  

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 указанных правил система  технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда  должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в  течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по  контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке  и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и  организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей  (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей  здания.  

Согласно пунктам 10, 42 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации отвечают перед  собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за  надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством  Российской Федерации и договором.  

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в  состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность  имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и  иного имущества.  

В пункте 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-,  тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационнотелекоммуникационных сетей  (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной  сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего  имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации,  является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной  ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета  соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением  собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или  ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного  

(общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в  многоквартирный дом.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Как следует из материалов дела, затопление помещения истца произошло не в  зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации.  

Истцом не представлено доказательств неправомерных действий (бездействия) со  стороны ответчика, а именно, неисполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком  обязанностей управляющей компании многоквартирного дома.  

При этом, их допустимого и относимого доказательства (акта о заливе) следует  отсутствие вины ответчика в причинении истцу убытков.  

В данном случае истец обратился в суд с иском в отсутствие надлежащих и  достаточных доказательств заявленных требований, что противоречит требованиям ст.ст.  64-66 АПК РФ, с намерениями переложить обязанность по доказыванию своей позиции  на суд и ответчика.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Отзыв ответчика судом рассмотрен, признан обоснованным. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

 Расходы истца по государственной пошлине распределяются согласно ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 9, 51, 65, 66, 69, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 226229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении  срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в  случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Н.А. Чекалова