Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6122/2023

город Брянск

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пейгановича В.С.,     

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мостремстрой»  (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомфортСервис» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 908276 руб. долга, 15713 руб. 17 коп. неустойки, 18837 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 27.02.2023),

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» (далее – ООО «Мостремстрой») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомфортСервис» (далее – ООО «СтройКомфортСервис») о взыскании 908276 руб. долга, 15713 руб. 17 коп. неустойки, 18837 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств (с учетом принятого судом уточнения).

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В письменном отзыве заявил ходатайство о снижении неустойки.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

20.05.2022 между ООО «СтройКомфортСервис» (поставщик) и ООО «Мостремстрой» (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар): дорожная плита стоимостью 1400 руб/метр кв. Количество и ассортимент товара согласовывается сторонами отдельно и фиксируется в счетах или в УПД. (п. 1.1, 1.3 договора) 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение 2 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

В силу п. 3.3 договора в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено обязательство, до дня когда оно реально исполнено.

Во исполнение условий заключенного договора покупатель согласно платежному поручению №2482 от 30.11.2022 оплатил товар на сумму 908276 руб. 

Вместе с тем обязательства ответчика по поставке товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок.

Претензионным письмом истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил ответчику либо поставить товар либо вернуть денежные средства.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая правовую природу договора от 20.05.2022, суд полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком в разумный срок обязательства по передаче оплаченного товара не исполнено, в связи с чем у истца возникло право требования возврата предварительной оплаты.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 908276 руб. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Сумма долга ответчиком в письменном отзыве не оспорена, проверена судом и признана правильной, следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Истец просил взыскать неустойку за период с 03.12.2022 по 24.05.2023 в сумме 15713 руб. 17 коп., а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 18837 руб. 39 коп. за период с 25.05.2023 по 24.08.2023 и проценты по день фактического исполнения обязательств.  

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 3.3 договора истцом начислено и заявлено к взысканию с ответчика 15713 руб. 17 коп. пени за период с 03.12.2022 по 24.05.2023. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 12282 руб. 70 коп. за период с 25.05.2023 по 24.08.2023 и процентов по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Размер процентов подлежит определению на основании имевших место в соответствующие периоды ключевыми ставками (в соответствии со ст.395 ГК РФ).

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с действующим законодательством, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов на сумму долга за пользования денежными средствами за период с 25.05.2023 по 24.08.2023 составляет 18837 руб. 39 коп.

Судом произведен расчет процентов на дату вынесения решения, согласно которому сумма процентов с 25.05.2023 по 14.09.2023 составляет 25108 руб. 23 коп.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истцом также были заявлены почтовые расходы в размере 795 руб. 

Несение почтовых расходов подтверждено документально, а именно платежным поручением №992 от 08.06.2023.

С учетом изложенного, суд считает, что, так как факт несения почтовых расходов подтверждён, следовательно, почтовые расходы в сумме 795 руб. также подлежат возмещению.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 21965 руб. государственной пошлины по платежному поручению №1008 от 22.06.2023.

Государственная пошлина по иску о взыскании 949097 руб. 40 коп. составляет 21982руб. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и в размере 21965 руб. подлежат возмещению в пользу истца; в размере 17 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мостремстрой»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомфортСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» 949097 руб. 40 коп., в том числе: 908276 руб. долга, 15713 руб. 17 коп. неустойки, 25108 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенной задолженности (составляющую на момент принятия решения 908276 руб.), начиная с 15.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а кроме того 21965 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины и 795 руб. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомфортСервис» в доход федерального бюджета 17 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Выдача исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета) после вступления решения в законную силу. 

Судья                                                                                                     В.С. Пейганович