ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-99097/21-141-727

г. Москва

10 августа 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12.07.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2021г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Респект Комфорт» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 459 554руб. 72коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось с исковым заявлением к ООО «Респект Комфорт» о взыскании 448 540руб. 60коп. задолженности, неустойку в размере 11 014руб. 12коп. и неустойку, начисленную на сумму долга в размере 448 540руб. 60коп. в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период по дату фактической оплаты долга по договору №98603265 от 14.08.2019г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение суда.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.08.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор  №98603265.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался оказать ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить услуги.

Истец в период с 01.11.2020г. по 31.12.2020г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) на сумму 448 540руб. 60коп., что подтверждается счетами и актами о сдачи-приемки, приобщенными к  материалам дела.

В соответствии с п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 исполнители коммунальной услуги, покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 448 540руб. 60коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 448 540руб. 60коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», что по расчету истца составляет 11 014руб. 12коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 07.05.2021г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Респект Комфорт» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору №98603265 от 14.08.2019г. в размере 448 540руб. 60коп., неустойку в размере 11 014руб. 12коп. и 12 191руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Респект Комфорт» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму долга в размере 448 540руб. 60коп. в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 07.05.2021г. по дату фактической оплаты долга. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян