АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-6152/2018

15 июля 2019 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316057100100687)

о взыскании 177 302,65 руб. основного долга и неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 177 302,65 руб., в том числе 169 063,48 руб. задолженности за потребленную электроэнергию  за период с 30.11.2017 по 31.07.2018 и     8 239,17 руб. пени за период с 18.12.2017 по 24.10.2018.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО "Юрэнергоконсалт".

         Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.  

         Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

         Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 23.05.2016                            №05 01 29 1 0000 48.

          Во исполнение указанного договора истцом в период с 30.11.2017 по 31.07.2018 осуществлена поставка электроэнергии на сумму 169 063,48 руб.

          Направленные в адрес ответчика акты приема передачи за спорный период остались не подписанными, а направленные претензии - без ответа.

         Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разделу 7 договора расчетным периодом является месяц, окончательный платеж за период производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.3 договоров, поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии. В случае непредставления потребителем подписанного акта или мотивированных возражений в течение 10 дней после его отправки поставщиком, акт считается акцептированным потребителем, а обязательства поставщика по подаче электроэнергии – исполненными надлежащим образом.

В пункте 7.5 договора сторонами установлено, что в случае, если сумма произведенного покупателем платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении, поступившие денежные средства учитываются сторонами в счет погашения ранее возникшей задолженности. 

В данном случае факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде подтверждается направленными истцом ответчику по почте ежемесячными актами приема-передачи, на которые ответчик возражений не заявил, тем самым в соответствии с условиями договора фактически признал надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ отзыв на иск не представил, не оспорил и документально не опроверг факт поставки ему спорного количества электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате в заявленном в иске размере.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Тем самым факт поставки истцом ответчику спорного количества электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате считается подтвержденным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 239,17 руб. пени за нарушение обязательства по оплате полученной электроэнергии на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с доказанностью просрочки исполнения обязательства по оплате спорной задолженности, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Поскольку действительный размер пени за спорный период, исчисленный в соответствии с условиями договора и по правилам Закона об электроэнергетике, не превышает размер пени, рассчитанный истцом и предъявленный к взысканию, требование истца в части пени также подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине в размере 6 319 руб., на оплату которой истцу была предоставлена отсрочка, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" 177 302,65 руб., в том числе169 063,48 руб. задолженности за поставленную электроэнергию за период с 30.11.2017 по 31.07.2018 и 8 239,17 руб. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 319 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья

Ш.М. Батыраев