АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28675/2021

06 июня 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УМ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКАПИТАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда, неосновательного обогащения, убытков, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 31.01.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «УМ-СТРОЙ» (далее – истец, ООО «УМ-СТРОЙ») с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКАПИТАЛ» (далее - ООО «СТРОЙКАПИТАЛ», далее – ответчик) в пользу ООО «УМ-СТРОЙ» неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 1 435 368 руб. 80 коп.; взыскать с ООО «СТРОЙКАПИТАЛ» в пользу ООО «УМСТРОЙ» убытки в размере 1 217 914 руб. 58 коп.; обязать ООО «СТРОЙКАПИТАЛ» передать ООО «УМ-СТРОЙ» подписанные акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 64 631 руб. 20 коп. в отношении работ по демонтажу кровельного покрытия и вывозу строительного мусора по договору № 23072021-СУБ/21 от 23.07.2021.

Определением 28.12.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377», Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова».

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 23.05.2022 по 30.05.2022.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. 

Представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Между ФГБОУ ВО Саратовский ГАУ (заказчик) и ООО «Строительно-монтажный поезд 377» (Генеральный подрядчик) заключен контракт № 0003 от 23.07.2021 на ремонт кровли здания литер А4 ФГБОУ ВО Саратовский ГАУ по адресу: 

<

...>.

23.07.2021 между ООО «СМП 377» (Генеральный подрядчик) в качестве подрядчика и ООО «УМ-СТРОЙ» (подрядчик) в качестве субподрядчика заключен договор № 23072021-СУБ203/21 от 23.07.2021 на 2 капитальный ремонт кровли здания литер А4 ФГБОУ ВО Саратовский ГАУ по адресу: 

<

...>.

В целях выполнения работ по указанному договору между ООО «УМ-СТРОЙ» в качестве подрядчика и ООО «СТРОЙКАПИТАЛ» (субподрядчик) заключен договор № 23072021-СУБ/21 от 23.07.2021  на капитальный ремонт кровли здания литер А4 ФГБОУ ВО Саратовский ГАУ по адресу: 

<

...>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению капитального ремонта кровли здания.

 На основании п. 2.1 Договора субподряда цена договора составляет 4 350 000 руб., в т.ч. НДС 725 000 руб. – 20%.

В соответствии с графиком исполнения договора, являющемуся приложением № 1 к Договору субподряда, срок выполнения соответствующего этапа работы – до 29.10.2021, согласно пункту 8.1 Договора субподряда все работы по договору должны были быть выполнены в срок до 30.11.2021. 

Во исполнение условий Договора субподряда истцом была осуществлена оплата аванса в пользу ответчика в общем размере 1 500 000 руб.

Ответчиком по состоянию на 23.09.2021 произведены работы на сумму 64 631,20 руб. по разборке покрытия кровли и вывозу строительного мусора. При этом оформленные надлежащим образом акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 ответчик не составлял и в адрес истца не направлял. Иные работы ответчиком после указанной даты не производились.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора субподряда подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Уведомление об одностороннем расторжении договора № 23072021-СУБ/21 от 23.07.2021 направлено истцом в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения 03.11.2021.

13.09.2021 ООО «СТРОЙКАПИТАЛ» после производства демонтажа кровли и вывоза строительного мусора фактически прекратило выполнение работ на объекте. 

Прекращение работ при демонтированной кровле и неблагоприятных погодных явлениях в виде осадков привело к заливу помещений 4, 5 этажей, а также лестничного марша № 1 учебного корпуса ФГБОУ ВО Саратовский ГАУ по адресу: 

<

...>, литер А4. В связи с этим телеграммой от 22.09.2021 ответчик был приглашен для составления четырехстороннего акта. Ответчик на осмотр не явился.

23.09.2021 при участии Заказчика – ФГБОУ ВО Саратовский ГАУ, Генерального подрядчика – ООО «СМП 377» и истца был произведен осмотр кровли здания, а также помещений 4, 5 этажей и лестничного марша № 1, о чём в тот же день составлен акт осмотра объекта строительства (ремонта). 

Неисполнение ответчиком требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения ООО «УМ-СТРОЙ»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Представителем ответчика неоднократно были заявлены и удовлетворены судом  ходатайства об отложении судебного разбирательства в целях предоставления мотивированного отзыва на исковое заявления.

Ответчик отзыв не представил.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты. 

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Буквальное толкование условий договора № 23072021-СУБ/21 от 23.07.2021 позволяет сделать вывод о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно абз. 2 части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Истец на основании заключенного договора произвел оплату аванса на общую сумму 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:  № 134 от 10.08.2021 на сумму 500 000 руб., № 168 от 23.08.2021 на сумму 100 00 руб., № 173 от 23.08.2021 на сумму 300 000 руб., № 188 от 24.08.2021 на сумму 300 000 руб., № 202 от 07.09.2021 на сумму 300 000 руб.

С учетом произведенных ответчиком работ размер неотработанного аванса составляет 1 435 368,80 руб.

Ответчиком не представлены доказательства выполнения работ какой-либо стоимостью или наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить полученные денежные средства, а также доказательства возврата указанных денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения

Факт получения ответчиком денежных средств в счет аванса по заключенному договору подтвержден материалами дела. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Направляя ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора от 03.11.2021, истец фактически выразил волю на отказ от исполнения заключенного договора. 

Таким образом, ответчик утратил право удерживать перечисленный истцом аванс.

Следовательно, с отказом от исполнения договора у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытки в размере 1 217 914 руб. 58 коп.

В силу п.п.1, 2 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГКРФ. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п.п.1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При возмещении убытков суд должен соблюдать баланс интересов: обеспечить полное возмещение убытков с одной стороны, а с другой не допустить возникновение неосновательного обогащения со стороны кредитора (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2021 по делу № А55-36190/2019).

В материалы дела представлен акт осмотра объекта  строительства (ремонта) от 23.09.2021, подписанный  представителями ФГБОУ ВО Саратовский ГАУ, ООО «СМП 377», ООО «УМ-СТРОЙ», согласно которому в результате демонтажа покрытия кровли объекта по адресу: 

<

...>, литер А4, произошёл залив помещений 4, 5 этажей, а также лестничного марша № 1 учебного корпуса (расчёт площади залива, наименование поврежденного заливом имущества указаны в составленном локальном сметном расчете).

Согласно представленному в материалы дела локальному сметному расчету общая стоимость работ по ремонту помещений после залива 1 217 914,58 руб. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, иной подсчет не представлен.

Установив наличие всей совокупности обстоятельств для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд приходит к выводу о том, заявленные требований подлежат удовлетворению. 

В рамках настоящего спора истцом также заявлено ходатайство об обязании ООО «СТРОЙКАПИТАЛ» передать ООО «УМ-СТРОЙ» подписанные акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 64 631 руб. 20 коп. в отношении работ по демонтажу кровельного покрытия и вывозу строительного мусора по договору № 23072021-СУБ/21 от 23.07.2021.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны и приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты.

Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленный статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2000 № 238-О, от 20.11.2003 № 395-О).

Как усматривается из материалов дела, требование об обязании передать ООО «УМ-СТРОЙ» подписанные акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по договору № 23072021-СУБ/21 от 23.07.2021 не направлялось надлежащим образом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении истцом претензионного  порядка в данной части. Данное обстоятельство так же подтверждается истцом в судебном заседании.

Установив данные обстоятельства, суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковое заявление в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКАПИТАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УМ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 1 435 368 руб. 80 коп.; убытки в размере 1 217 914 руб. 58 коп.

Исковое заявление в остальной части – оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКАПИТАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  по иску в размере 36 266 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                Б.Р. Бурганов