Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54402/23

04 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушова 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым- Лыковым  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ГАУ МО "МОСОБЛГОСЭКСПЕРТИЗА"  к ГБУ МО "НИИПРОЕКТ"  

о взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л :

ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к КБУ МО «НИИПРОЕКТ» о взыскании задолженность в  размере 7.893.299 руб. 73 коп.  

Согласно п.10.2 договоров, по которым предъявлены требования, споры о  взыскании несвоевременной оплаты поставленного товара по ним подлежат  рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.  

Дело рассматривается компетентным судом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

О принятии иска к производству извещен надлежащим образом, в том  числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте  арбитражного суда.  

Определение суда ответчик не исполнил, письменных документально  мотивированных возражений на иск в материалы дела не поступало.  

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в  порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.  

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом  первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в  

настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4  ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №  65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное  судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции по существу.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.  

Между государственным автономным учреждением Московской области  «Московская областная государственная экспертиза» (Истец) и Государственное  бюджетное учреждение Московской области «Научно-исследовательский  институт комплексного проектирования» (Ответчик) были заключены договоры:  

 № 258Э-18 от 28.02.2018 г. № 259Д-18 от 28.02.2018 г.   № 260Э-18 от 28.02.2018 г. № 261Д-18 от 28.02.2018 г.  

 № 1234Э-18 от 07.06.2018 г. № 1235Д-18 от 07.06.2018г.   № 1533Э-18 от 25.06.2018 г. № 1534Д-18 от 25.06.2018 г.   № 1605Э-18 от 28.06.2018 г. № 1662Э-18 от 29.06.2018 г.   № 2581Д-18 от 29.08.2018 г. № 3124Д-18 от 30.10.2018 г.   № 3192Э-18 от 07.11.2018 г. № 3296Д-18 от 16.11.2018 г.   № 3419Э-18 от 28.11.2018 г. № 3801Д-18 от 29.12.2018 г.   № 643Д-19 от 25.04.2019 г. № 1387Д-19 от 26.07.2019 г.   № 2077Д-19 от 03.10.2019 г. № 2078Д-19 от 03.10.2019 г.   № 2823Д-19 от 12.12.2019 г,  

согласно которым: 

Согласно договору № 258Э-18 от 28.02.2018 г.: 

- Истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по проведению  государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных  изысканий по объекту капитального строительства: «Наружные сети инженерного  обеспечения к административному зданию Делового центра с подземными и  надземными стоянками, расположенного по адресу: Московская область,  Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км МКАД, стр.4 (в настоящее  время городской округ Красногорск)»  

- Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат  (заключение) оказанной услуги.  

Согласно договору № 259Д-18 от 28.02.2018г.: 

- Истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по проведению  проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: капитального  строительства: «Наружные сети инженерного обеспечения к административному  зданию Делового центра с подземными и надземными стоянками, расположенного  по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км  МКАД, стр.4 (в настоящее время городской округ Красногорск)»  

- Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат  (заключение) оказанной услуги.  

Согласно договору № 260Э-18 от 28.02.2018г.: 

- Истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по проведению  государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных  изысканий по объекту: «2-й этап строительства Многофункционального детского  образовательного комплекса по адресу: Московская область, Одинцовский район,  с.п. Барвихинское, вблизи д. Раздоры»  

- Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат  (заключение) оказанной услуги.  

Согласно договору № 261Д-18 от 28.02.2018г.: 

- Истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по проведению  проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального  строительства: «2-й этап строительства Многофункционального детского  образовательного комплекса по адресу: Московская область, Одинцовский район,  с.п. Барвихинское, вблизи д. Раздоры»  

- Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат  (заключение) оказанной услуги.  

Согласно договору № 1234Э-18 от 07.06.2018г.:  

- Истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по проведению  государственной экспертизы проектной документации по объекту: «Поликлиника  для взрослых и детей на 260 + 260 посещений в смену по адресу: Московская  область, г.Мытищи, пересечение ул.Воровского и Олимпийского проспекта  (мкр.25)» (корректировка)  

- Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат  (заключение) оказанной услуги.  

Согласно договору № 1235Д-18 от 07.06.2018г.:  

- Истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по проведению  проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального  строительства: «Поликлиника для взрослых и детей на 260 + 260 посещений в смену  по адресу: Московская область, г.Мытищи, пересечение ул.Воровского и  Олимпийского проспекта (мкр.25)»  

- Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат  (заключение) оказанной услуги.  

Согласно договору № 1533Э-18 от 25.06.2018г.:  

- Истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по проведению  государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных  изысканий по объекту: «Реконструкция Главного контрольно-пропускного пункта  (КПП) по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма,  65-66 км МКАД вблизи деревни Мякинино ( № 50-50-11/128/2010-143 от 21.01.2011)  и ограждение административного здания по адресу: Московская область,  Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км МКАД ( № 50-50-11/128/2010147 от 21.01.2011)»  

- Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат  (заключение) оказанной услуги.  

Согласно договору № 1534Д-18 от 25.06.2018г.:  

- Истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по проверки  достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Реконструкция  Главного контрольно-пропускного пункта (КПП) по адресу: Московская область,  Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км МКАД вблизи деревни  Мякинино ( № 50-50-11/128/2010-143 от 21.01.2011) и ограждение  административного здания по адресу: Московская область, Красногорский район,  Мякининская пойма, 65-66 км МКАД ( № 50 50-11/128/2010-147 от 21.01.2011)»  

- Истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по проведению  государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных  изысканий по объекту: «Проектирование и строительство инновационно- технологического центра на участке № 1 ОЭЗ ТВТ «Дубна» (2-я очередь)»  (корректировка)  

- Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат  (заключение) оказанной услуги.  

Согласно договору № 1662Э-18 от 29.06.2018г.: 

- Истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по проведению  государственной экспертизы проектной документации по объекту: «Поликлиника  для взрослых и детей на 260 + 260 посещений в смену по адресу: Московская  область, г. Мытищи, пересечение ул.Воровского и Олимпийского проспекта (мкр.25)  (корректировка)»  

- Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат  (заключение) оказанной услуги.  

Согласно договору № 2581Д-18 от 29.08.2018г.: 

- Истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по проведению  проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Снос  незавершенного строительством объекта «2-я очередь специализированного  спортивного здания на территории ГУ МО софтбольного клуба «Карусель» по  адресу: Московская область, Рузский район, г.п. Тучково, ул. Советская, д.17»  

- Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат  (заключение) оказанной услуги.  

Согласно договору № 3124Д-18 от 30.10.2018г.: 

- Истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по проведению  проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Поликлиника  для взрослых и детей на 260 + 260 посещений в смену по адресу: Московская  область, г. Мытищи, пересечение ул. Воровского и Олимпийского проспекта  (мкр.25)» (корректировка)»  

- Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат  (заключение) оказанной услуги  

Согласно договору № 3192Э-18 от 07.11.2018г.: 

- Истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по проведению  государственной экспертизы проектной документации по объекту: «Корректировка  проекта для строительства объекта «Стадион для игры в регби по адресу:  Московская область, Щелковский район, пос. Монино». Этап 1 (подэтап 1.1. и 1.2)».  

- Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат  (заключение) оказанной услуги.  

Согласно договору № 3296Д-18 от 16.11.2018г.: 

- Истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по проведению  проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту:  «Корректировка проекта для строительства объекта «Стадион для игры в регби по  адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Монино». Этап 1 (подэтап 1.1.  и 1.2)  

- Истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по проведению  государственной экспертизы проектной документации по объекту:  «Общеобразовательная школа на 600 мест по адресу: Московская область,  Серпуховской район, пос. Большевик. Новое строительство» (корректировка)»  

- Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат  (заключение) оказанной услуги.  

Согласно договору № 3801Д-18 от 29.12.2018г.:  

- Истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по проведению  проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Завершение  строительства административного здания Делового центра с подземными и  надземными стоянками, расположенного по адресу: Московская область,  Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км МКАД, стр.4» (в настоящее  время городской округ Красногорск), в том числе: проектно-изыскательские работы,  в том числе по этапам строительства: I этап, в том числе: проектно-изыскательские  работы; обследование, включая проведение инженерно-геологических и  геодезических работ; научно-техническое сопровождение; кроме того: проектно-изыскательские работы (корректировка проекта)»  

- Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат  (заключение) оказанной услуги.  

Согласно договору № 643Д-19 от 25.04.2019г.: 

- Истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по проведению  государственной экспертизы проектной документации по объекту: «Строительство  фельдшерско-акушерского пункта по адресу: Московская область, городской округ  Егорьевск, д. Подрядниково»  

 - Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат  (заключение) оказанной услуги.  

Согласно договору № 1387Д-19 от 26.07.2019г.:  

- Истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по проведению  государственной экспертизы проектной документации по объекту: «Реконструкция  здания прачечная-общежитие-котельная в государственном казенном учреждении  здравоохранения Московской области «Видновский специализированный дом  ребенка», 

<

...>» (корректировка)»  

 - Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат  (заключение) оказанной услуги.  

Согласно договору № 2077Д-19 от 03.10.2019г.:  

- Истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по проведению  государственной экспертизы проектной документации по объекту: «Реконструкция  хирургического корпуса под детский клинико-диагностический центр на 250  посещений в смену ГАУЗ МО «Дмитровская городская больница» по адресу:  

<

...> (корректировка)»  

 - Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат  (заключение) оказанной услуги.  

Согласно договору № 2078Д-19 от 03.10.2019г.:  

- Истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по проведению  государственной экспертизы проектной документации по объекту: «Завершение  строительства медицинского училища на 300 мест со спортзалом по ул. К. Маркса и  лейтенанта Шмидта в г. Егорьевске (корректировка)»  

 - Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат  

(заключение) оказанной услуги. 

Согласно договору № 2823Д-19 от 12.12.2019г.: 

- Истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по проведению  

государственной экспертизы проектной документации по объекту: «Строительство  

фельдшерско-акушерского пункта. Городской округ Кашира, д. Яковское» 

 - Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат  

(заключение) оказанной услуги. 

В соответствии с пп.4.2 указанных договоров, результатом оказания услуг  

являются заключения экспертизы (государственной экспертизы).  

Истец полностью выполнил свои обязательства, провел экспертизу  

представленной документации и передал Ответчику заключения:  

Номер и дата договора 

Номер и дата заключения экспертизы 

(государственной экспертизы)  

 № 258Э-18 от 28.02.2018  

50-1-1-3-0139-18 от 14.03.2018  

 № 259Д-18 от 28.02.2018  

50-1-0374-18 от 10.05.2018  

 № 260Э-18 от 28.02.2018  

50-1-1-3-0158-18 от 19.03.2018  

 № 261Д-18 от 28.02.2018  

50-1-0176-18 от 23.03.2018  

 № 1234Э-18 от 07.06.2018  

50-1-1-2-0662-18 от 25.06.2018  

 № 1235Д-18 от 07.06.2018  

50-1-0663-18 от 25.06.2018  

 № 1533Э-18 от 25.06.2018  

50-1-1-3-1758-18 от 13.12.2018  

 № 1534Д-18 от 25.06.2018  

50-1-1973-18 от 27.12.2018  

 № 1605Э-18 от 28.06.2018  

50-1-1-3-1846-18 от 24.12.2018  

 № 1662Э-18 от 29.06.2018  

50-1-1-2-1705-18 от 04.12.2018  

 № 2581Д-18 от 29.08.2018  

50-1-1186-18 от 05.09.2018  

 № 3124Д-18 от 30.10.2018  

50-1-1761-18 от 13.12.2018  

 № 3192Э-18 от 07.11.2018  

50-1-1-2-1697-18 от 03.12.2018  

 № 3296Д-18 от 16.11.2018  

50-1-1698-18 от 03.12.2018  

 № 3419Э-18 от 28.11.2018  

50-1-1-2-1989-18 от 28.12.2018  

 № 3801Д-18 от 29.12.2018  

50-1-0438-19 от 23.05.2019  

 № 643Д-19 от 25.04.2019  

50-1-0462-19 от 29.05.2019  

 № 1387Д-19 от 26.07.2019  

50-1-1011-19 от 12.09.2019  

 № 2077Д-19 от 03.10.2019  

50-1-1139-19 от 08.10.2019  

 № 2078Д-19 от 03.10.2019  

50-1-1133-19 от 08.10.2019  

 № 2823Д-19 от 12.12.2019  

50-1-1833-19 от 30.12.2019  

о чем между Истцом и Ответчиком были подписаны акты сдачи-приемки  результатов оказанных услуг. Согласно подписанным актам Ответчик принял на  себя обязательства по оплате. Задолженность Ответчика перед Истцом составляет:  

Номер договора 

Стоимость  

услуги по  

договору с  НДС  

(руб.)  

Отметка об оплате/частичной оплате с НДС (руб.) 

Сумма  

задолженности 

с НДС  

(руб.) 

Дата подписания  

акта сдачи-приемки 

результатов  

оказанных услуг  

258Э-18 от  28.02.2018г.  

922 796,45  

0 

922 796,45  

06.11.2019  

259Д-18 от  28.02.2018г.  

20 000,00  

0 

20 000,00  

06.11.2019  

260Э-18 от  28.02.2018г.  

937 910,52  

0 

937 910,52  

06.11.2019  

261Д-18 от  28.02.2018г.  

20 000,00  

0 

20 000,00  

06.11.2019  

1234Э-18 от  07.06.2018г.  

99 058,75  

0 

99 058,75  

06.11.2019  

1235Д-18 от  07.06.2018г.  

20 000,00  

0 

20 000,00  

06.11.2019  

1533Э-18 от  25.06.2018г.  

827 209,76  

0 

827 209,76  

06.11.2019  

1534Д-18 от  25.06.2018г.  

20 000,00  

0 

20 000,00  

06.11.2019  

1605Э-18 от  28.06.2018г.  

470 613,22  

0 

470 613,22  

06.11.2019  

1662Э-18 от  29.06.2018г.  

2 122 625,44  

0 

2 122 625,44  

06.11.2019  

2581Д-18 от  29.08.2018г.  

20 000,00  

0 

20 000,00  

06.11.2019  

3124Д-18 от  30.10.2018г.  

20 000,00  

0 

20 000,00  

06.11.2019  

3192Э-18 от  07.11.2018г.  

1 976 024,07  

0 

1 976 024,07  

06.11.2019  

3296Д-18 от  16.11.2018г.  

20 000,00  

0 

20 000,00  

06.11.2019  

3419Э-18 от  28.11.2018г.  

277 061,52  

0 

277 061,52  

06.11.2019  

3801Д-18 от  29.12.2018г.  

20 000,00  

0 

20 000,00  

06.11.2019  

643Д-19 от  25.04.2019г.  

20 000,00  

0 

20 000,00  

20.03.2020  

1387Д-19 от  29.07.2019г.  

20 000,00  

0 

20 000,00  

12.09.2019  

2077Д-19 от  03.10.2019г.  

20 000,00  

0 

20 000,00  

23.10.2019  

2078Д-19 от  03.10.2019г.  

20 000,00  

0 

20 000,00  

23.10.2019  

2823Д-19 от  12.12.2019г.  

20 000,00  

0 

20 000,00  

20.03.2020  

Общая сумма задолженности: 7 893 299,73 руб. 

Таким образом истцом обязательства исполнителя по договору исполнены  надлежащим образом.  

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и  качеству поставленной продукции отсутствуют.  

Однако, ответчиком обязательства по оплате полученных услуг не  исполнены.  

Поскольку претензия оставлена была без исполнения, был предъявлен  настоящий иск.  

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.  

В силу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст.702729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739).  

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт  является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства  по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность  рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта  приемки результата работ (оказания услуг).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику  (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда").  

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66  АПК РФ).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).  

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доводы иска оспорены не были 

В период с 2018 года сумма задолженности ответчика постоянно менялась:  в сторону увеличения - при заключении новых договоров, в сторону уменьшения –  при исполнении ответчиком взятых гарантийных обязательств по оплате отдельных  договоров.  

Руководствуясь ст.311 ГК РФ истец принимал исполнение обязательства от  ответчика по частям.  

В соответствии положениями ст.203 ГК РФ течение срока исковой  давности прерывается совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга.  

Согласно п.20 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ к действиям,  свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой  давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора  уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга,  равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке  или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный  уполномоченным лицом. Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ  разъясняется, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением  действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в  пределах срока давности.  

Так, между сторонами периодически подписывались акты сверки  взаимных расчетов.  

 11.09.2020 г. стороны подписали акт сверки, в который вошла полная  сумма исковых требований.  

Согласно подписанному акту сверки ответчик признал наличие долга. 

Акт сверки был подписан сторонами в период общего срока исковой  давности (срок исковой давности, согласно первому подписанному акту сдачи-приемки результатов оказанных услуг, начался исчисляться с 06.11.2019 г.).  

Вместе с тем, согласно п.2 ст.206 ГК РФ если по истечении срока исковой  давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой  долг, течение исковой давности начинается заново.  

В ответе на претензию вх. № 5848 от 17.05.2023 г. ответчик подтверждает  наличие задолженности в размере суммы исковых требований - 7.893.299 руб.  73 коп., признает свою ответственность, не называя сроки исполнения обязательства  по оплате.  

Доказательства предъявления претензий отсутствуют.  

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств  не представлено.  

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все  представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и  основанные на нормах действующего законодательства.  

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Возврат госпошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в  случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу  государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица,  ст.333.40 Налогового кодекса РФ, устанавливающей основания и порядок возврата  госпошлины, не предусмотрен.  

Изменения, внесенные ст.14 ФЗ от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ в п.1 ст.333.37  Налогового кодекса РФ об освобождении государственных органов, органов  местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных  судах, в качестве истцом или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на  распределение судебных расходов не распространяются.  

Взыскание с ответчика уплаченной заявителем в бюджет государственной  пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а  по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебных  расходов.  

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения  судебных расходов законодательством не предусмотрено.  

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1145 от 21.06.2023 г.  уплачена государственная пошлина в сумме 62.466 руб. 50 коп.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме,  судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с  ответчика.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Московской  области «Научно-исследовательский институт комплексного проектирования»,  ОГРН 

<

***>, в пользу государственного автономного учреждения  Московской области «Московская областная государственная экспертиза», ОГРН  

<

***>, задолженность в размере 7.893.299 (семь миллионов восемьсот  

девяносто три тысячи двести девяносто девять) рублей 73 коп. и возмещение  судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме  62.466 (шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 50 коп.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Г.А. Гарькушова