Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-153/2025

13 июня 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАПРОМТЕХМОНТАЖ» (628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...>, кабинет 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 119 587 руб. 54 коп.,

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮграПромТехМонтаж» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 119 587 руб. 54 коп., в том числе 99 700 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 19 877 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023 по 26.12.2024 (с последующим начислением с 27.12.2024 по день принятия решения, далее по день фактического исполнения обязательства).

Определением суда от 10.04.2025 судебные заседания по делу назначенына 03.06.2025 (предварительное заседание в 09 часов 30 минут, судебное – 09 часов35 минут).

Стороны в судебные заседания не явились, о времени и месте заседаний считаются извещенными надлежащим образом. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проведено в отсутствие сторон.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2023 между ООО «ЮграПромТехМонтаж» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) был заключен Договор субподряда № ЮПТМ-14/2023 (далее -Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ.

Согласно пунктам  4.1., 4.2. договора дата начала выполнения работ - 20 октября 2023 года, дата окончания выполнения работ – 31.10.2023.

19.10.2023 истец перечислил ответчику аванс в размере 100 000  руб. (платежное поручение № 4416 от 19.10.2023).

Как указал истец, 20.10.2023 ответчик не приступил к выполнению строительно-монтажных работ, тем самым нарушил пункт 4.1. Договора.

В соответствии с пунктом 13.2. Подрядчик вправе требовать расторжения Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ.

Уведомлением исх. 143 от 26.10.2023 ООО «ЮПТМ» расторгло с 27.10.2023 договор с ответчиком в связи с нарушением срока начала работ.

25.10.2023 ответчиком была возвращена сумма аванса в размере 300 руб.

Как указывает истец, работы по договору предпринимателем не выполнены.

В целях досудебного урегулирования спора 29.11.2024 истец направил ответчику требование о возврате уплаченных денежных средств.

Поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, денежные средстване возвратил, претензионные требования оставил без удовлетворения, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признаётся неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

Суд квалифицирует фактически сложившиеся между сторонами правоотношения как подрядные и применяет к ним положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 указанной статьи).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики№ 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Письмом № 143 от 26.10.2023 общество уведомило ответчика о расторжении договора. 

В связи, с чем договорные правоотношения между сторонами считаются прекращенными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений статей 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Изложенные обстоятельства доказаны истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

В рассматриваемой ситуации на истца не может быть возложено непропорциональное бремя представления доказательства отрицательного факта (отсутствия выполнения работ), при том, что доказательства наличия такого выполнения  совершенно без претерпевания какого-либо непосильного бремени или, тем более, ущемления своих прав, мог бы предоставить ответчик.

При рассмотрении дела в суде ответчик не заявил никаких доводов относительно фактического выполнения работ, а также обоснованности перечисления на его счет указанных денежных средств.

Таким образом, ответчиком не доказан факт освоения денежных средств на сумму99 700 руб.  

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прави обязанностей, установленного статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств фактического выполнения работ на взыскиваемую сумму, а также возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу на наличии на стороне последнего неосновательного обогащения в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 99 700 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 887 руб. 54 коп., исчисленных за период с 27.10.2023 по 26.12.2024, согласно представленному расчёту, с последующим начислением по день принятия решения, далее по день фактического исполнения обязательства

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, суд усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с вышеизложенным судом самостоятельно произведен расчет процентов на день принятия настоящего решения (с 27.10.2023 по 03.06.2025):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

99 700,00 р.

27.10.2023

29.10.2023

3

13,00

99 700,00 ? 3 ? 13% / 365

106,53 р.

99 700,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

99 700,00 ? 49 ? 15% / 365

2 007,66 р.

99 700,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

99 700,00 ? 14 ? 16% / 365

611,86 р.

99 700,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

99 700,00 ? 210 ? 16% / 366

9 152,79 р.

99 700,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

99 700,00 ? 49 ? 18% / 366

2 402,61 р.

99 700,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

99 700,00 ? 42 ? 19% / 366

2 173,79 р.

99 700,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

99 700,00 ? 65 ? 21% / 366

3 718,32 р.

99 700,00 р.

01.01.2025

03.06.2025

154

21,00

99 700,00 ? 154 ? 21% / 365

8 833,69 р.

Сумма основного долга: 99 700,00 р.

Сумма процентов: 29 007,25 р.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 29 007 руб. 25 коп.

Истец также заявил ходатайство о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 04.06.2025 на сумму неосновательного обогащения в размере 99 700 руб. по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчикав доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАПРОМТЕХМОНТАЖ» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАПРОМТЕХМОНТАЖ» 99 700 руб. – сумму неосновательного обогащения, 29 007 руб. 25 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАПРОМТЕХМОНТАЖ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 99 700 руб. за период с 04.06.2025 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 11 435 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     Н.А. Горобчук