Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87302/2023

27 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Самур» (446160, Самарская область, Пестравский район, Пестравка село, Крайнюковская улица, дом 106, этаж, офис 2, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (адрес: 196084, 

<

...>, литера Б, эт/ком 11/14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании 10 469 854,30 руб. 

при участии 

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 11.01.2023);

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 30.08.2023);  

 

установил:

Общество с ограниченнои? ответственностью «Самур» (далее – истец, ООО «Самур») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (далее – ответчик, ООО «ГСП-2») о взыскании 10 469 854,30 руб. задолженности по договору поставки № 004/22 от 21.02.2022 (далее – договор).

Определением от 19.09.2023 суд принял к рассмотрению заявление по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании присутствовали стороны. Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 11 455 114,30 руб. задолженности по договору по спецификациям № 17 от 08.12.2022, № 12 от 10.01.2023, № 2 от 24.01.2023, № 23 от 21.02.2023, № 24 от 02.02.2023; 508 775 руб., неустойки по состоянию на 14.12.2023; 1 749 408 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Из сопоставления первоначального и уточненного требований следует, что истцом, по сути, заявлено новое требование о взыскании задолженности по спецификации № 23 от 21.02.2023, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем дополнительные требования истца уточняющими применительно к части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

Действующий процессуальный закон не допускает заявления в принятом к производству иске новых требований, не заявленных истцом ранее, в связи с чем в удовлетворении заявления ООО «Самур» надлежит отказать. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, арбитражный суд установил следующее.

21.02.2022 между ООО «Самур» (поставщик) и ООО «ГСП-2» (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок/сроки производимую или закупаемую им продукцию покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции, указанную в спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В рамках исполнения своих обязанностей истцом был поставлен товар на сумму 10 469 854,30 руб., по спецификациям № 17 от 08.12.2022, № 21 от 10.01.2023, № 2 от 24.01.2023, № 24 от 02.02.2023. Ответчиком указанный товар был принят без замечаний в соответствии с товарными и транспортными накладными за период с 16.04.2023 по 16.06.2023.

Как указывает истец в исковом заявлении, оплату поставленного товара по договору ответчик не произвел. Сумма задолженности составила 10 469 854,30 руб.

В связи с этим ООО «Самур» направило в адрес ООО «ГСП-2» требование о погашении возникшей задолженности и договорной неустойки, однако претензия от 28.07.2023 № С17 осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами договора, факт поставки истцом в рамках договора товара на сумму 10 469 854,30 руб., по спецификациям № 17 от 08.12.2022, № 21 от 10.01.2023, № 2 от 24.01.2023, № 24 от 02.02.2023, факт принятия ответчиком поставленного товара без замечаний. 

Доказательств оплаты задолженности ООО «ГСП-2» не представлено, в связи с чем требования ООО «Самур» о взыскании 10 469 854,30 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самур» (ИНН: 

<

***>) 10 469 854,30 руб. задолженности по договору поставки № 004/22 от 21.02.2022 по спецификациям № 12 от 10.01.2023, № 17 от 08.12.2022, № 2 от 24.01.2023, № 23 от 21.02.2023, № 24 от 02.02.2023; 75 349 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Самур» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 927 руб., уплаченных по платежному поручению № 4683 от 06.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.