Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-6041/2021

г. Владивосток

17 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента землепользования города Южно-Сахалинская,

апелляционное производство № 05АП-1117/2022 

на определение от 25.01.2022 

судьи Т.Н. Титова

по делу № А59-6041/2021 Арбитражного суда Сахалинской области 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 319272400033210) 

к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска, Администрации города Южно-Сахалинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании распоряжений от 19.08.2021 № 1070-р «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории», от 17.09.2021 № 1213-р «О внесении изменений в распоряжение от 19.08.2021 № 1070-р» «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории», взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: 

от Департамента землепользования города Южно-Сахалинска: ФИО3, по доверенности от 13.12.2021, сроком действия 1 год, служебное удостоверение, диплом представлен в материалах дела.

от ФИО2: ФИО4, по доверенности от 20.09.2021, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом представлен в материалах дела.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (далее – Департамент), Администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконными распоряжений от 19.08.2021 № 1070-р «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории», от 17.09.2021 № 1213-р «О внесении изменений в распоряжение от 19.08.2021 № 1070-р» «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории», взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 12.11.2021 заявление предпринимателя принято к производству, возбуждено производство по делу № А59-6041/2021. 

В ходе рассмотрения дела предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Сахалинской области дела № А59-5195/2021 с указанием на то, что устанавливаемые в рамках дела №А59-5195/2021 обстоятельства наличия права собственности предпринимателя на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0406001:425 будут иметь существенное значение для принятия решения по настоящему делу. 

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.01.2022 производство по делу №А59-6041/2021 приостановлено до разрешения арбитражным судом дела №А59-5195/2021 по иску о признании права собственности на здание и вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент указывает на то, что судом не учтено то обстоятельство, что в рамках настоящего спора предметом исследования является законность либо незаконность оспариваемых распоряжений, при проверке которых необходимо исходить из обстоятельств, существующих на момент их принятия. Полагает, что наличие либо отсутствие права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, не имеет существенного значения для настоящего спора и не может повлиять на принятие решения. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель ФИО2 на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое определение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав правовые позиции представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению, исходя из следующего.

Как определено главой 16 АПК РФ, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что институт приостановления производства по делу направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле.

Указанный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28.05.2020 № 1246-О, согласно которому пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлен на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию суд должен установить следующие обстоятельства: связь между двумя делами должна носить правовой характер, то есть другое дело должно касаться того же материального правоотношения; обстоятельства другого дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела; факты, устанавливаемые в рамках другого дела, не могут быть установлены при рассмотрении приостанавливаемого производством дела; наличие объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом, которая означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде; при этом, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

В данном случае судом первой инстанции приостановлено рассмотрение настоящего спора до разрешения по существу дела № А59-5195/2021.

Предметом рассмотрения настоящего спора является признание незаконными распоряжений Департамента от 19.08.2021 № 1070-р «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» и от 17.09.2021 № 1213-р «О внесении изменений в распоряжение от 19.08.2021 № 1070-р», согласно которым утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 65:01:0406001:425 со следующими характеристиками: условный номер :ЗУ1, ориентировочной площадью 10166 кв.м., разрешенное использование – для строительства объекта «магазин-кафе»; условный номер :ЗУ2, ориентировочной площадью 3875 кв.м., разрешенное использование - для строительства объекта «магазин-кафе»; условный номер :ЗУ3, ориентировочной площадью 3 кв.м., разрешенное использование  - для строительства объекта «магазин-кафе». 

В свою очередь, в рамках дела № А59-5195/2021 рассматриваются требования ИП ФИО2 о признании права собственности на здание магазин-кафе, общей площадью 533,0 кв.м., этажность  - 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0406001:425. 

Между тем, как указано заявителем и не оспорено ответчиками, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 65:01:0406001:425 объект недвижимости – кафе будет расположен на земельном участке :ЗУ2, а построенный асфальтобетонный проезд и асфальтобетонная площадка, возведенные в соответствии с проектной документацией на объект «магазин-кафе», будут располагаться в границах земельного участка :ЗУ1. 

Принимая во внимание закрепленный в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также учитывая положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации об исключительном праве собственника зданий на приобретение земельных участков, суд апелляционной инстанции полагает, что до разрешения спора о правовом статусе объекта «магазин-кафе», его характеристиках и принадлежности, рассмотрение настоящего дела об установлении факта законности либо незаконности раздела земельного участка с кадастровым номером 65:01:0406001:425 является преждевременным. 

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения по существу спора по делу № А59-5195/2021.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда о приостановлении производства по рассматриваемому делу не подлежит отмене или изменению.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу не предусмотрена, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.01.2022 по делу №А59-6041/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

 

Судья

 

А.В. Гончарова