ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

принятого в порядке упрощенного производства, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-11182/2018

г. Самара

04 сентября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив-С" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года (резолютивная часть от 04 июня 2018 года), принятое по делу № А65-11182/2018 в порядке упрощенного производства (судья Савельева А.Г.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны

к обществу с ограниченной ответственностью "Актив-С" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны

о взыскании 147 864 руб. неосновательного обогащения, 1 172 руб. 28 коп. процентов, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Актив-С", г.Набережные Челны о взыскании 147864 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:52:080201:249, по адресу: 

<

...> на БСИ, за период с 25.10.2017г. по 28.02.2018г., 1172 руб. 28 коп. процентов, начисленных за период с 16.11.2017г. по 01.03.2018г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Актив-С", г.Набережные Челны в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> взыскано 147864 руб. неосновательного обогащения, 1172 руб. 28 коп. процентов. Также с общества с ограниченной ответственностью "Актив-С", г.Набережные Челны в доход бюджета взыскано 5471 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела. Апелляционная жалоба не мотивирована, не содержит доводов несогласия с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.            Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное образование города Набережные Челны в лице Исполнительного комитета г.Набережные Челны является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:52:080201:249 площадью 22825 кв.м., находящийся по адресу 

<

...> на территории БСИ.

Согласно выпискам из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.02.2018г., от 01.03.2018г. сооружение (бетонная площадка) с кадастровым номером 16:52:080201:170, здание (операторская) с кадастровым номером 16:52:080201:168, здание (гараж) с кадастровым номером 16:52:080201:167, здание (пристрой) с кадастровым номером 16:52:080201:172, здание (котельная) с кадастровым номером 16:52:080201:166, здание (котельная) с кадастровым номером 16:52:080201:174, здание (тепловой пункт) с кадастровым номером 16:52:080201:169, здание (АБК) с кадастровым номером 16:52:080201:165, здание (склад) с кадастровым номером 16:52:080201:171, здание (пристрой) с кадастровым номером 16:52:080201:173, здание (нежилое строение - М/к приемный бункер) с кадастровым номером 16:52:080201:155, расположенные по адресу: г.Набережные Челны, на территории БСИ, принадлежит на праве собственности ответчику, о чем внесена соответствующая запись 10.04.2009г. №16-16-30/026/2009-084, 10.04.2009г. №16-16-30/026/2009-091, 10.04.2009г. №16-16-30/026/2009-085, 10.04.2009г. №16-16-30/026/2009-087, 10.04.2009г. №16-16-30/026/2009-089, 10.04.2009г. №16-16-30/026/2009-090, 10.04.2009г. №16-16-30/026/2009-086, 10.04.2009г. №16-16-30/026/2009-082.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №06/95п от 02.03.2018г. с требованием внесения платы за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов.

Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п.14 постановления от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с применением положений п.3 ст.552 ГК РФ и п.1 ст.35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости (здания и сооружения производственной базы) в отсутствие права собственности на земельный участок, пользование землей для ответчика является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом установлено, что 18.02.2014г. между истцом (арендодатель по договору) и ООО "Сфера-трейдинг", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (арендатор по договору) был заключен договор аренды земельного участка №4156-АЗ, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок 16:52:080201:249, находящийся по адресу РТ, г.Набережные Челны, БСИ, площадью 22825 кв.м. Участок предоставлен для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности (под м/к приемный бункер).            Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2016г. исковые требования Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Сфера-трейдинг", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) взыскано 296094 руб. долга, 41319 руб. 40 коп. неустойки. Договор аренды земельного участка №4156-АЗ от 18.02.2014г. расторгнут.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период отношения по владению и пользованию земельным участком, занятым указанным объектом, оформлены не были. Между тем отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (глава 60).

В связи с нахождением на указанном выше земельном участке в спорный период объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, последний обязан оплатить пользование земельным участком истцу.

Не оспаривая право собственности на объект недвижимости, ответчик доказательства внесения платы за фактическое пользование земельным участком в спорный период в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Факт использования ответчиком земельного участка за спорный период следует из принадлежности ответчику объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. Исходя из изложенного, материалами дела доказан факт пользования в спорный период ответчиком земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт пользования ответчиком земельным участком, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, не вносил плату за пользование таким участком, обращение истца с настоящим иском является правомерным.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Доказательств пользования спорным земельным участком иными лицами, кроме ответчика, материалы дела не содержат.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком в спорный период ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1172 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик доказательств внесения платы за пользование земельным участком не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1172 руб. 28 коп. за период с 16.11.2017г. по 01.03.2018г. начисленных на сумму неисполненных обязательств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

С  учетом изложенного, выводы суда первой инстанции являются обоснованными, подтвержденными материалами дела.

Заявитель в жалобе не указывает какие нормы материального права были нарушены судом при рассмотрении спора в первой инстанции и в чем состояли эти нарушения.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года (резолютивная часть от 04 июня 2018 года), принятое по делу № А65-11182/2018 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив-С" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

Н.Ю. Пышкина