АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-90/24 

Екатеринбург

26 февраля 2024 г.

 

Дело № А60-24325/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Гайдука А.А., Перемышлева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2023 по делу № А60-24325/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества собственников жилья «ФИО4 107» (некоммерческая организация) (далее – товарищество «ФИО4 107», истец) – ФИО1 (доверенность от 01.08.2022), ФИО2 (председатель правления, протокол от 30.05.2022);

общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», ответчик) – ФИО3 (доверенность от 05.09.2022).

Товарищество «ФИО4 107» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества «Т Плюс» неосновательного обогащения в сумме 146 748 руб. 58 коп. в размере стоимости коммунального ресурса ненадлежащего качества, поставленного в период с 17.10.2022 по 08.12.2022 по договору от 01.01.2015 № 50502-ВоТГК (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.09.2023 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в сумме 146 748 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5402 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Т Плюс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Заявитель жалобы указывает на наличие признаков недобросовестного поведения истца в целях достижения собственного экономического интереса за счет ответчика (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечает общество «Т Плюс», ответчик как поставщик ресурса в спорный период не был проинформирован истцом как исполнителем коммунальных услуг о нарушении качества поставки ресурса (пункты 107, 108 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункт 2.3.12 договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2015 № 50502-ВоТГК). Уведомления об обнаружении факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества направлено истцом в адрес ответчика по окончании периода некачественной поставки.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что ответчик в спорный период был лишен предусмотренной законом возможности как участвовать в проверке факта нарушения качества коммунальной услуги (пункты 108, 109 Правил № 354), определить место отбора проб, произвести отбор проб горячей воды на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, произвести исследование горячей воды с соблюдением ГОСТ Р 57164-2016, так и инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги не только в момент предполагаемого обнаружения ответчиком факта поставки некачественного ресурса (пункт 110 Правил № 354), но и в течение всего спорного периода. Проверка истцом причин поставки некачественного ресурса не осуществлялась (пункты 104, 109, 113 Правил № 354).

По мнению ответчика, полученные в одностороннем порядке результаты контроля качества горячей воды являются недопустимыми доказательствами по делу и не подтверждает факт поставки обществом «Т Плюс» горячей воды ненадлежащего качества в спорный период. Из актов отбора проб не следует, что пробы отобраны на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца и ответчика; в актах указано об отборе проб горячей воды на внутридомовой сети, место отбора проб не установлено, сторонами не согласовывалось.

Заявитель жалобы указывает, что согласно протоколам лабораторных испытаний от 01.11.2022 № 08/311113-2-08/311116-22, от 24.11.2022 № 08/34962-22-08/34965-22, актам сдачи-приемки выполненных работ от 01.11.2022, 02.12.2022 лабораторное исследование горячей воды по показателю «запах» произведено с нарушением порядка, установленного в пункте 5.8.1 ГОСТ Р 57164-20165. 

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между товариществом «ФИО4 107» и обществом «Т Плюс» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2015 № 50502-ВоТГК (далее – договор от 01.01.2015 № 50502-ВоТГК), в соответствии с условиями пункта 1.1 которого организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Согласно пункту 1.2 договора потребитель (истец) является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, указанного в приложении № 3 к договору, находящегося по адресу: 

<

...>, и приобретает тепловую энергию и горячую воду по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (потребители коммунальных услуг) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора общество «Т Плюс» обязано осуществлять подачу абоненту горячей воды надлежащего качества. Качество горячей воды должно отвечать установленным требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательству о техническом регулировании.

На основании пункта 5.2 договора в случае поставки тепловой энергии и горячей воды потребителю ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за потребленные энергетические ресурсы подлежит корректировке с учетом требований к перерасчету размера платы за коммунальную услугу, установленных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами предоставления коммунальных услуг.

Во исполнение требований действующего законодательства товарищество «ФИО4 107» как исполнитель коммунальных услуг в многоквартирном доме № 107 по ул. ФИО4 г. Екатеринбурга заключило договор с Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (далее – учреждение «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области») на оказание услуг по проведению лабораторных исследований воды из централизованных систем хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения жилого дома под управлением товарищества «ФИО4 107» от 19.01.2022 № 747 (далее – договор от 19.01.2022 № 747). Учреждение «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» является некоммерческой организацией, обеспечивающей деятельность по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области. В соответствии с приказом Роспотребнадзора от 01.02.2011 № 27 «Об утверждении Перечня подведомственных Роспотребнадзору федеральных бюджетных и казенных учреждений здравоохранения и науки» учреждение «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» относится к федеральным бюджетным учреждениям здравоохранения. Согласно Уставу учреждения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области»  оно создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Управления Роспотребнадзора по Свердловской области. Учреждение «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» вместе с истцом ежемесячно участвует в отборе проб воды на вводе инженерных систем горячего и холодного водоснабжения и осуществляет лабораторные исследования отобранной питьевой воды в рамках производственного контроля.

В результате проведенного лабораторного контроля отобранных проб воды в период с 17.10.2022 по 08.12.2022 установлено несоответствие поставляемой ответчиком горячей воды обязательным требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (в части цифровых показателей) (письмо Росаккредитации от 04.03.2021 № 4513/03-МЗ) на вводе в многоквартирный дом согласно протоколам лабораторных испытаний от 01.11.2022 (по пробам воды за 17.10.2022) и от 24.11.2022 (по пробам воды за 18.10.2022): 

1) 17.10.2022 проба № 31114: запах при 60 ° С составляет 3 балла при норме не более 2 по ГОСТ Р 57164-2016 – протокол испытаний от 01.11.2022 № 08/31113-22 – 08/31116-22; 

2) 18.11.2022 проба № 34963: запах при 60 ° С составляет 3 балла при норме не более 2 по ГОСТ Р 57164-2016 – протокол испытаний от 24.11.2022 № 08/34962-22 – 08/34965-22; 

3) 09.12.2022 проба № 3801: запах при 60 ° С составляет 2 балла при норме не более 2 по ГОСТ Р 57164-2016 – протокол испытаний от 15.12.2022 № 08/38015-22 – 08/38018-22.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколами лабораторных испытаний учреждения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области».

По факту неудовлетворительных результатов лабораторных испытаний проб горячей воды ответчику были направлены претензии с требованием о принятии мер.

Согласно расчету истца стоимость коммунального ресурса, подлежащего корректировке, составила 152 710 руб. 63 коп. Факт оплаты спорных счетов-фактур признается ответчиком, поскольку согласно актам сверки расчетов по договору за январь–декабрь 2022 года и за январь–март 2023 года, составленных обществом «Т Плюс», задолженность товарищества «ФИО4 107» по состоянию на 01.01.2023, составлявшая 977 808 руб. 81 коп. и включающая задолженность по счетам-фактурам за октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года, в течение 1-го квартала 2023 года полностью оплачена.

Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в сумме 146 748 руб. 58 коп. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал требования истца  о взыскании неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539–547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 указанного Федерального закона.

В связи с тем, что услуги по горячему водоснабжению оказывались истцу для предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила № 354.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил № 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю. Потребитель, в свою очередь, имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил № 354).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения в таблице 3.1, в частности, устанавливают нормативные значения показателей воды питьевой централизованного и нецентрализованного водоснабжения, в том числе горячего. Так, под номером 1 в таблице 3.1 по показателю «запах» норматив составляет не более 2 баллов. Данный показатель относится к органолептическим показателям качества воды.

Согласно ГОСТ Р 57164-2016 запах и вкус – это свойство веществ вызывать у человека и животных специфическое раздражение рецепторов слизистой оболочки носоглотки и языка. Основными причинами возникновения запаха и привкуса в воде являются гниющие растения, грибки и плесень, железистые и сернистые бактерии, соединения тяжелых металлов, особенно продукты коррозии железа, марганца, меди, соли щелочных и щелочно-земельных металлов, различные добавки, промышленные отходы, хлорирование воды.

Таким образом, данными СанПиН определены нормативы показателей качества подаваемой питьевой воды.

Суды исходили из того, что общество «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять в многоквартирный дом, находящийся под управлением истца, горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

Правило перерасчета платы в случае поставки коммунальных ресурсов ненадлежащего качества содержится в приложении № 2 Правил № 354.

Согласно пункту 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к указанным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в частности отбора проб, протоколы лабораторных испытаний от 01.11.2022 (по пробам воды за 17.10.2022), от 24.11.2022 (по пробам воды за 18.10.2022), принимая во внимание, что общество «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять в многоквартирный дом, находящийся под управлением истца, горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества, при этом установив в спорный период факт несоответствия качества и свойств горячей воды, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности произвести в соответствии с положениями Правил № 354 перерасчет потребителю размера платы за коммунальную услугу в силу приведенных норм, а также положений договора, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов истца и конечных потребителей.

Как указали суды, истцом представлен расчет снижения качества горячей воды за период с 17.10.2022 по 08.12.2022, согласно которому в связи с обнаружением в поставляемой горячей воде запаха снижение по компоненту «теплоноситель» (по подаче) составляет 31 332 руб. 22 коп., по компоненту «тепловая энергия в горячей воде» (по нагреву) – 115 416 руб. 36 коп., всего  146 748 руб. 58 коп. 

Проверив данный расчет, суды признали его методологически и арифметически правильным, в связи с чем удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Ссылка заявителя жалобы на непринятие мер по согласованию точек отбора воды не принята судами как не соответствующая действительности,  так как и в протоколах лабораторных испытаний и в актах отбора проб исчерпывающе и однозначно определено место отбора проб горячей воды как кран на вводе в жилой дом: в протоколе лабораторных испытаний от 01.11.2022 (пункт 4) указано место отбора проб – проба № 31114: г. Екатеринбург, ул. ФИО4, 107, кран на вводе в жилой дом – аналогично в протоколах лабораторных испытаний от 25.11.2021 и от 15.12.2022; в акте отбора проб от 17.10.2022 указаны в качестве характеристики точки отбора (наименование: распределительная сеть (горячее в/с), кран на вводе в жилой дом, ул. ФИО4, 107, аналогично в актах отбора проб от 18.11.2022 и от 09.12.2022.

Довод заявителя жалобы о нарушении истцом процедуры установления факта некачественной поставки коммунального ресурса, в том числе в части уведомления ответчика о запланированном отборе проб воды за спорный период, о результатах исследования этих проб, отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный. 

Суд исходил из того, что в рассматриваемом случае факт поставки горячей воды ненадлежащего качества выявлен истцом в ходе проведения производственного контроля соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и подтвержден истцом надлежащими доказательствами, полученными в ходе выполнения мероприятий по производственному контролю и не опровергнутыми ответчиком. 

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего качества поставленного ресурса доказан материалами дела, в отсутствие доказательств обратного суд, оценивая конкретные обстоятельства данного дела, пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования.

Судом принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что, получив информацию от истца об установлении факта некачественной поставки горячей воды, ответчик со своей стороны совершил необходимые действия по проверке и восстановлению качества поставляемого коммунального ресурса. Доказательства принятия ответчиком всех необходимых мер для выполнения установленных нормативных требований и своих договорных обязательств по обеспечению качества воды в спорный период ответчиком не представлены, иное в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованной стороной не доказано.

Проверив представленный ответчиком контррасчет, суды отклонили его  как не соответствующий действующему законодательству в части исключения из перерасчета второго компонента коммунальной услуги «горячая вода» –стоимости нагрева воды (тепловой энергии в воде).

В соответствии с пунктом 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к данным Правилам, в пункте 6 которого указано, что отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается, а при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Как отметили суды, ответчик не учел обстоятельство, что коммунальная услуга «горячая вода» является одной коммунальной услугой, а не двумя (подача горячей воды и нагрев горячей воды). Учитывая положения подпункта «б» пункта 4 Правил № 354, раздела VII приложения № 2 к Правилам № 354 суды исходили из того, что снижению подлежит плата за горячую воду как за единую коммунальную услугу по двухкомпонентному тарифу (за нагрев и за подачу).

Довод ответчика о нарушении методики проведения лабораторных испытаний, в том числе о нарушении порядка проведения анализа проб воды, с указанием того, что согласно представленным в дело протоколам испытаний по обследованию проб горячей воды, отобранных 17.10.2022 (номер пробы 31114) и 18.11.2023 (номер пробы 34963), результат испытаний представлен одним результатом, без указания исследования пробы воды при температуре 20 °С, рассмотрен и отклонен судами как не подтвержденный материалами дела. 

Судами принято во внимание содержание условий заключенного между истцом и учреждением «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» договора от 19.01.2022 № 747, а также дополнительное соглашение от 01.07.2022 к договору от 19.01.2022 № 747, в приложениях № 5 и 6 к которому определены в составе работ (услуг) «4.2.1.1. Лабораторные исследования воды. Определение запаха при 20 °С; 4.2.1.2. Лабораторные исследования воды. Определение запаха при 60 °С».

Кроме того, как отметили суды, проведение исследований по показателю «запах» в полном объеме подтверждается копиями актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 01.11.2022 № 13586, от 02.12.2022 № 14803, согласно которым были выполнены работы по пробам и за октябрь и за ноябрь 2022 года по два лабораторных исследования воды: определение запаха при 20 °С и еще по два лабораторных исследования воды: определение запаха при 60 °С (копии актов прилагаются). При этом по согласованию с заказчиком в протоколе отражены значимые для заказчика результаты лабораторных исследований, иные результаты в протоколе не представлены.

Судами принято во внимание письмо Росаккредитации, в котором указано, что в связи с отсутствием в обращении свидетельств, подтверждающих несоблюдение аккредитованными лабораториями требований ГОСТ Р 57164-20165 при проведении испытаний органолептического анализа по показателю «запах», Управление информирует о невозможности проведения внеплановых проверок. Для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в Управление необходимо представить сведения о нарушениях аккредитованными лабораториями обязательных требований.

Лабораторные исследования проводятся на основании Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», которые не входят в область аккредитации испытательной лаборатории (центра).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2023 по делу     № А60-24325/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                            А.А. Гайдук

 

                                                                                             И.В. Перемышлев