Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3066/2025

03 декабря 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2025

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепцовой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия «Удачнинское предприятие жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сфера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным решения № 08-18-25-92 от 06.03.2025,

с участием в судебном заседании представителя заинтересованного лица – ФИО1, по доверенности от 16.10.2025, выданной сроком на один год,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Удачнинское предприятие жилищного хозяйства» (далее – заявитель, МУП «УПЖХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 01.04.2025 № 06/312, к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, УГСЖН, Управление) о признании Решения № 08-18-25-92 от 06.03.2025 об отказе во внесении изменений в Реестр Лицензий Республики Саха (Якутия) незаконным и обязании внести изменения в реестр лицензий Республики Саха (Якутия) и включить многоквартирный дом, расположенный по адресу: 678188, PC (Я), Мирнинекий улус, г. Удачный, мкр. Новый город, дом № 6, в список домов, находящихся в управлении МУП «УПЖХ».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сфера" (далее третье лицо, ООО УК «Сфера»).

В судебном заседании представитель УГСЖН РС (Я) требования не признал, поддержал доводы отзыва и дополнений к нему.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено без участия МУП «УПЖХ» и третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 03.02.2025 по 17.02.2025 проведено общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: Мирнинский улус, г. Удачный, мкр. Новый город, д. 6

В соответствии с повесткой общего собрания на голосование вынесены следующие вопросы:

- №2 "Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией»;

- №3 «Выбор МУП «УПЖХ» в качестве управляющей организации МКД»;

- №4 «Утверждение условий и заключение договора управления с управляющей организацией МУП «УПЖХ» с 01.03.2025».

По результатам голосования по вопросу N 3 повестки собственниками принято решение, "за" проголосовали 52% (4047, 95 кв. м), против 6,95% (540, 82 кв. м), воздержались 2,91% (226, 5 кв. м), что оформлено протоколом №1 от 17.02.2025 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Мирнинский улус, г. Удачный, мкр. Новый город, д. 6 .

МУП «УПЖХ» обратилось в Управление с заявлением от 26.02.2025 №06/158 (вх.№1459 от 04.03.2025) о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Республики Саха (Якутия)- включении многоквартирного дома по адресу Мирнинский улус, г. Удачный, мкр. Новый город, д. 6 в перечень домов, управление которыми осуществляет МУП «УПЖХ».

Управлением в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. № 938/пр (далее - Порядок) проведена проверка заявления и документов, представленных лицензиатом - МУП «УПЖХ» на предмет соблюдения лицензиатом условий, установленных пунктом 5 Порядка, и 06.03.2025 вынесено Заключение, в том числе, о нижеследующем:

- заявление пункту 2 Порядка частично не соответствует (в заявлении не отражены сведения, указанные в пп. «ж» п. 2 Порядка) (п.1 Заключения от 06.03.2025);

- имеются признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (нарушение подпункта «е» пункта 5 Порядка) (п.6 Заключения от 06.03.2025);

-из протокола № 1 от 17.02.2025 общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РС(Я), Мириинский улус, г. Удачный, мкр. Новый город, д. 6 следует, что на общем собрании приняли участие собственники, владеющие 4815,27 кв.м. от общей площади жилых, нежилых помещений, что составляет 61,85% голосов.

-из анализа протокола и подсчета бюллетеней голосования установлено, что в голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие 4390,45 кв.м., из них не засчитаны голоса по квартирам №72, №92 (ФИО подписавшего не совпадает с реестром собственников) и 2/3 доли квартиры №8 (бюллетени подписаны несовершеннолетними собственниками). При этом, квартиры №№ 9, 12, 14, 15, 42, 48, 52, 57, 85, 96, 99, 110, 120, 127 по вопросам №3, 4 повестки дня собрания проголосовали «против» / «воздержались». Следовательно ЗА выбор управляющей организации МУП «УПЖХ» проголосовало 48,96% (3811,28 кв.м) собственников.

В связи с вышеизложенным и отсутствием принятого большинством собственников помещений решения о выборе МУП «УПЖХ» в качестве управляющей организации и заключении с ней договора управления вышеуказанным многоквартирным домом (проголосовало «ЗА» менее 50%), внесено предложение отказать во внесении изменений в реестр лицензий.

06.03.2025 Управлением по итогам рассмотрения заявления вх.№1459 от 04.03.2025 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Саха (Якутия) (и приложенных к нему документов, на основании заключения от 06.03.2025 в связи с несоблюдением требований подпункта «е» пункта 5 Порядка вынесено решение № 08-18-25-92 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия).

Несогласие МУП «УПЖХ» с вынесенными решениями послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие ненормативного правового акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр, Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Порядка установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов, в том числе на предмет соблюдения такого условия, как отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт "е").

На основании пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Согласно пункту 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 данного Порядка (подпункт "а"); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 того же Порядка (подпункт "б").

Положения подпункта "а" пункта 9 Порядка N 938/пр во взаимосвязи с подпунктом "е" пункта 5 этого же нормативного правового акта решением Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2021 N АКПИ21-236, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N АПЛ21-253, признаны не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа во внесение изменений в Реестр явились выводы Управления о несоблюдении требований подпункта «е» пункта 5 Порядка (наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3, пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главой 6 ЖК РФ, пунктами 104, 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение общего собрания собственников помещений МКД, принятое при отсутствии необходимого кворума, является ничтожным независимо от признания его таковым судом.

Общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 данного Кодекса (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников по вопросу о выборе управляющей компании принимается более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД (пункт 4.7 части 2 статьи 44, часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которое есть у собственника помещения, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, расчеты представленные Управлением, арбитражным судом установлено, что на общем собрании приняли участие собственники, владеющие 4815,27 кв.м. от общей площади жилых, нежилых помещений, что составляет 61,85% голосов.

Из анализа протокола и подсчета бюллетеней голосования установлено, что в голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие 4390,45 кв.м., из них не засчитаны голоса по квартирам №72, №92 (ФИО подписавшего не совпадает с реестром собственников) и 2/3 доли квартиры №8 (бюллетени подписаны несовершеннолетними собственниками). При этом, квартиры №№ 9, 12, 14, 15, 42, 48, 52, 57, 85, 96, 99, 110, 120, 127 по вопросам №3, 4 повестки дня собрания проголосовали «против» / «воздержались».

Управление пришло к выводу, что за выбор управляющей организации МУП «УПЖХ» проголосовало 48,96% (3811,28 кв.м) собственников, указанный расчет представлен в таблице (том 1 л.д.38-40), указанный расчет не опровергнут и признается верным.

При этом заявителем не опровергается правильность исключения Управлением решений собственников 2/3 доли квартиры №8 (бюллетени подписаны несовершеннолетними собственниками), а также решений собственников квартир №№ 9, 12, 14, 15, 42, 48, 52, 57, 85, 96, 99, 110, 120, 127.

Относительно исключения решений собственников по квартирам №72, №92 (ФИО подписавшего не совпадает с реестром собственников) заявитель указал, о наличии технической ошибки в протоколе, что не отрицает правильность выводов Управления о необходимости их исключения при расчете.

В рассматриваемом случае обязанность по надлежащему оформлению документов и представлению документов, содержащих полные и достоверные сведения, в целях получения положительного решения по вопросу внесения изменений в реестр лицензий возложена, прежде всего, на заявителя и входит в область его ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные МУП «УПЖХ» документы не соответствовали условиям, указанным в подпункте "е" пункта 5 Порядка N 938/пр, а оспариваемое решение Управления, со ссылкой на заключение, содержит мотивированное обоснование его принятия, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения от 06.03.2025 № 08-18-25-92 незаконным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной полшины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Муниципального унитарного предприятия «Удачнинское предприятие жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от 06.03.2025 № 08-18-25-92 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Клишина Ю. Ю.