АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9515/23 

Екатеринбург

25 декабря 2023 г.

 

Дело № А71-5110/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кеп» ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий)                                      на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2023                    о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу  № А71-5110/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ФИО2) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кеп» (далее – ответчик, общество «Кеп») о взыскании 1 404 115 руб. долга по договорам поставки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2019 исковые требования удовлетворены, с общества «Кеп» в пользу предпринимателя ФИО2 взыскано 1 404 115 руб. долга, 26 123 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета взыскано 918 руб. государственной пошлины.

В порядке статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 11.11.2022 вступило в законную силу.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кеп» ФИО4 07.02.2023 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 21.08.2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  26.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена конкурсный кредитор ФИО5

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано в связи с истечением процессуального срока на обращение с заявлением.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 26.04.2023 суда первой инстанции и постановление от 19.10.2023 апелляционной инстанции отменить.

Заявитель настаивает на том, что конкурсным управляющим не пропущен срок подачи заявления и имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо ? конкурсный кредитор ФИО5  просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что в обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что в ходе рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве общества «Кеп»                                  № А71-17395/2019 по запросу суда банком (ПАО «УралСиб») представлена банковская выписка с расчетного счета № 

<

***> общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-В» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в материалы судебного дела. 

26.12.2022 конкурсный управляющий общества «Кеп» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об ознакомлении с материалами судебного дела № А71-5110/2019; 09.01.2023 ознакомился с материалами указанного судебного дела. 

После ознакомления конкурсным управляющим ФИО4 проведена сверка расчетов общества «Кеп» с предпринимателем ФИО2 по материалам судебного дела № А71-5110/2019 и банковской выпиской общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-В» с расчетного счета                                     № 

<

***> в ПАО «Банк Уралсиб», предоставленной в материалы дела № А71-17395/2019.

 О факте существования договора займа от 15.04.2019 как основания совершенных платежей, конкурсный управляющий узнал только 26.01.2023 в ходе ознакомления с материалами дела № А71-17395/2019. 

В связи с чем, конкурсный управляющий полагает, что обратился в арбитражный суд в трёхмесячный срок, с момента, когда ему стало известно о вновь открывшемся обстоятельстве, и, следовательно, по его мнению, не  пропустил срок на обращение с заявлением.

 Отказывая в удовлетворении требований и прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего общества «Кеп», суд первой инстанции тем не менее исходил из пропуска заявителем срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. 

В соответствии с пунктом 19 Постановления № 52, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. 

Согласно пункту 20 указанного Постановления в силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. 

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, истечение шестимесячного срока препятствует подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, поскольку этот срок является пресекательным и возможность его восстановления нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, независимо от причин пропуска срока. 

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что о факте существования договора займа от 15.04.2019, конкурсный управляющий узнал только 26.01.2023 в ходе ознакомления с материалами дела                       № А71-17395/2019, в связи с чем, настаивает на том, что обратился в арбитражный суд в трёхмесячный срок, следовательно, по его мнению, не пропустил срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Между тем, судами верно установлено, что все обстоятельства, изложенные в заявлении конкурсным управляющим были ему известны при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве об оспаривании сделки должника с обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн-В» в размере 106 302 000 руб., вместе с тем заявление конкурсным управляющим в суд было подано 02.02.2021.

 В указанном обособленном споре в суд были предоставлены документы полностью по всем счетам по движению денежных средств, в том числе и расчеты с предпринимателем ФИО2 и в  выписке по счету общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-В» в основание платежей указано: «за ООО «КЕП» по договору от…», соответственно, конкурсный управляющий владел данной информацией с февраля 2021 года.

 Как верно указали суды, в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» каждый последующий арбитражный управляющий является процессуальным правопреемником, соответственно смена арбитражных управляющих не является основанием для приостановления процессуальных сроков. 

Определение по данному обособленному спору об оспаривании сделки должника с обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн-В» в размере 106 302 000 руб. объявлено судом 30.06.2022 (резолютивная часть), следовательно к данному моменту все документы, входящие в материалы дела, сторонами были исследованы. 

Таким образом суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при рассматриваемых обстоятельствах трехмесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истек 30.09.2022, а пресекательный шестимесячный срок – 30.12.2022, тогда как заявление подано конкурсным управляющим в арбитражный суд 07.02.2023.

Кроме того, доказательств заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока материалы дела не содержат, что также судами отмечено. 

На основании изложенного суд округа соглашается с выводами судов о том, что конкурсным управляющим пропущен процессуальный срок на обращение с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано. 

Таким образом, установив наличие правовых оснований для возвращения заявления после принятия заявления о пересмотре судебного акта к производству, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Все доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2023  по делу № А71-5110/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кеп» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Поротникова 

 

Судьи                                                                            Д.В. Жаворонков

 

                                                                                             О.Л. Гавриленко