АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7440/2019

г. Владивосток

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 08.09.2005)  

к  краевому государственному унитарному авиационному предприятию «Пластун-Авиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 20.02.2001) 

о взыскании 7 095 207 рублей

при участии: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2019 №01-03-09/009 до 31.12.2019; от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2019 №3 до 31.12.2019.

установил:

Акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании  с КГУАП «Пластун-Авиа» (далее – ответчик) 7 095 207 рублей 84 копеек по договору № 22.5/2016-1254 на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию воздушных судов от 30.12.2016.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по требованиям возражал, пояснил, что сумма перерасхода отсутствует, поскольку договор действителен до 31.12.2017, а работы по установке автопилотов на сумму 7 095 207 рублей 84 копеек были выполнены в мае 2018 года, то есть не подлежит оплате на основании условий спорного договора.  Вместе с тем, по существу факт несения истцом за счет собственных средств расходов по установке автопилотов на сумму 7 095 207 рублей 84 копеек, подлежащих компенсации ответчиком  по договору от 30.12.2016, ответчик не оспорил. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между КГУАП «Пластун-Авиа» (Заказчик) и АО «Авиакомпания «Аврора» (Исполнитель) 30.12.2016 заключен договор № 22.5/2016-1254 на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию воздушных судов (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по содержанию, организации и осуществлению технического обслуживания воздушных судов (самолет DHC-6 Series-400 Twin Otter, заводской серийный номер- 881, бортовой номер 67283, год выпуска-2013, самолет DHC-6 Series-400 Twin Otter, заводской серийный номер - 889, бортовой номер 67284, год выпуска - 2013, самолёт DHC-6 Series-400 Twin Otter, заводской серийный номер - 908, бортовой номер RA-67285, год выпуска - 2014) с дополнительным и опционным оборудованием (далее - Воздушные суда, Имущество), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги, а также производить отчисления на формирование резерва в объеме и порядке, установленном настоящим Договором.

Договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017. Обслуживание воздушного судна DHC-6 Series-400 Twin Otter, заводской серийный номер 908, регистрационный номер RA-67285 выполняется с момента подписания КГУАП «Пластун-Авиа» и АО «Сбербанк Лизинг» акта приёма-передачи воздушного судна в лизинг (пункт 2.1 Договора).

Стоимость услуг по содержанию, осуществлению технического обслуживания Воздушных судов, а также хранению запасных частей и наземного оборудования для Воздушных судов Заказчика по Договору составляет 15 228 133 рублей 79 копеек 79 в квартал, с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 18 %  (пункт 4.1).

Стоимость услуг (агентское вознаграждение) Исполнителя за организацию проведения капитального ремонта сторонними организациями, приобретение запасных частей и наземного оборудования для воздушных судов Заказчика, организацию проведения ремонта комплектующих изделий, узлов, механизмов и агрегатов, снятых с Воздушных судов при проведении технического обслуживания, и наземного оборудования сторонними организациями, организацию аренды узлов, механизмов, агрегатов вместо направленных в ремонт, организацию страхования направляемых в ремонт и арендуемых узлов, механизмов, агрегатов за счёт средств, перечисляемых в соответствии с п. 4.7 настоящего Договора судов, составляет 15 000 рублей в квартал, с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 18 % (пункт 4.2 договора).

Помимо сумм, указанных в пунктах 4.1, 4.2 Договора, Заказчик ежеквартально перечисляет Исполнителю денежные средства в размере 21 345 064 рублей 40 копеек с целью формирования резерва для оплаты стоимости капитального ремонта, выполняемого сторонними организациями, для оплаты стоимости необходимых запасных частей и наземного оборудования для Воздушных судов Заказчика, для оплаты стоимости ремонта комплектующих изделий, узлов, механизмов и агрегатов, снятых с Воздушных судов Заказчика при проведении технического обслуживания, и ремонта наземного оборудования, выполняемого сторонними организациями, для оплаты аренды узлов, механизмов, агрегатов вместо направленных в ремонт, для оплаты услуг по страхованию направляемых в ремонт и арендуемых узлов, механизмов, агрегатов, а также для оплаты сопутствующих расходов (доставка, хранение в сторонних организациях, таможенная очистка) (далее - Резервные денежные средства).

Заказчик перечисляет Резервные денежные средства на расчетный счет Исполнителя до 25-го числа месяца, предшествующего расчётному кварталу.

Первый платёж по пункту 4.7 настоящего Договора перечисляется на расчётный счёт Исполнителя в течении 3 (Трех) банковских дней с момента поступления на счёт Заказчика сумм субсидий из краевого бюджета авиационным предприятиям на возмещение затрат на содержание и организацию эксплуатации аэропортов и (или) аэродромов гражданской авиации, воздушных судов, находящихся в собственности Приморского края, но не позднее, чем 01.03.2017.

Основанием для перечисления Резервных денежных средств по настоящему Договору является счет, выставленный Исполнителем.

Порядок расходования Резервных денежных средств определён в Приложении № 2 к Договору (пункт  4.7).

В случае несвоевременного перечисления Заказчиком или недостаточности суммы Резервных денежных средств, предусмотренной пунктом 4.7 настоящего Договора, Исполнитель вправе приостановить формирование резерва для оплаты стоимости капитального ремонта, выполняемого сторонними организациями, оплату стоимости необходимых запасных частей и наземного оборудования для Воздушных судов Заказчика, оплату стоимости ремонта комплектующих изделий, узлов, механизмов и агрегатов, снятых с Воздушных судов Заказчика при проведении технического обслуживания, и ремонта наземного оборудования, выполняемого сторонними организациями, оплату аренды узлов, механизмов, агрегатов вместо направленных в ремонт, оплату услуг по страхованию направляемых в ремонт и арендуемых узлов, механизмов, агрегатов по договорам с третьими лицами, а также оплату сопутствующих расходов.

Документально подтверждённые расходы Исполнителя на уплату неустоек, штрафов, пеней, возмещение убытков третьим лицам, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договоров с третьими лицами из-за несвоевременного перечисления Исполнителю Резервных денежных средств или их недостаточности, возмещаются Заказчиком в полном объёме в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения счёта-фактуры.

В случае перерасхода Резервных денежных средств Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения счёта-фактуры обязуется возместить Исполнителю образовавшуюся задолженность по накопленным резервам в размере суммы такого перерасхода (пункт 4.8).

В рамках исполнения своих обязательств по договору истец  направил в адрес ответчика письмо от 02.06.2017 № 03-02-01/0590 с целью согласования приобретения двух комплектов автопилота для воздушных судов DHC-6-400 RA-67283 и RA-67284. 

Письмом от 06.07.2017 № 593 ответчик проинформировал о согласовании приобретения двух комплектов автопилота для установки на двух воздушных судах, с целью унификации установленного оборудования и улучшения эксплуатационных характеристик парка воздушных судов DHC-6-400, являющихся собственностью Приморского края.

Во исполнение условий договора истец за счет собственных средств оплатил специализированной организации работы по установке двух комплектов автопилотов, что подтверждается платежным поручением № 439 от 13.09.2017 на сумму 105 000 USD на основании счётов №№ SO-85934-1, SO-93734-1 от 23.08.2017 на сумму 52 500 USD каждый. 

В связи с чем истцом в адрес ответчика направлены счета-фактуры от 23.08.2017 № ЮЖ0000019594 на сумму 3 547 603 рублей 92 копеек, №ЮЖ0000019595 на сумму 3 547 603 рублей 92 копеек, всего 7 095 207 рублей 84 копеек и отчёты комитенту № ВВ000000556 от 09.05.2018, № ВВ000000557 от 18.05.2018.

Поскольку фактически работы по установке поставленных в 2017 году двух комплектов автопилота были выполнены в мае 2018 данные расходы, не были компенсированы ответчиком истцу за счет резервных средств по договору от 30.12.2016 № 22.5/2016-1254, срок действия которого определен по 31.12.2017.

При этом сторонами подписан Акт сверки взаимных расчётов за 4 квартал 2018, в соответствии с которым ответчик признал расходы в сумме  7 095 207 рублей 84 копеек расходами на основании договора от 30.12.2016  №22.5/2016-1254, и наличие на стороне истца задолженности по оплате истцу указанной стоимости работ.

В связи с отсутствием оплаты истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.02.2019 № 01-02-01/699 (получена ответчиком 21.02.2019).

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Относительно спорного договора, суд, исходя из его предмета, пришел к выводу, что указанный договор по своей правовой природе является договором комиссии, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются нормами главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (пункт 1 статьи 990 ГК РФ).

В силу статей 991, 999, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение и возместить израсходованные на исполнение комиссионного поручения суммы на основании отчета комиссионера.

Согласно представленным материалам, выполняя действия по исполнению договора № 22.5/2016-1254,  истец согласовал приобретение двух комплектов автопилота для воздушных судов и их установку.

Необходимость и наличие интереса в приобретении спорных запчастей, а также их стоимость, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку истцом комплекты автопилота приобретены и установлены в интересах ответчика,  последний в силу статей 991, 999, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан расходы на их приобретение и установку возместить в полном объеме.

Сумма расходов истцом подтверждена соответствующими доказательствами, ответчиком также не оспаривается.

  При этом доводы ответчика о том, что расходы на установку автопилотов могут быть покрыты ответчиком только из полученных резервных денежных средств по договору № 22.5/2016-1254, действие которого, а также финансирование прекращено в 2017 году, судом отклоняется как не освобождающий ответчика от обязанности возместить истцу понесенные расходы, что не противоречит условиям договора № 22.5/2016-1254.

С учетом доказанности факта наличия на стороне ответчика задолженности по договору № 22.5/2016-1254  в размере 7 095 207 рублей 84 копеек  в виде затрат на установку двух комплектов автопилота, а также отсутствия доказательств ее оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, подлежащего удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного авиационного предприятия «Пластун-Авиа» в пользу акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» 7 095 207 (семь миллионов девяносто пять тысяч двести семь) рублей 84 копеек задолженности, 58 476 (пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Зайцева Л.В.