АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

23 января 2019 года                      

 

Дело № А84-1093/2018

Резолютивная часть постановления 

объявлена 18 января 2019 года

г. Калуга

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

  Ермакова М.Н.

судей

  Бутченко Ю.В.

  ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи 

при участии в заседании:

от ООО «Инкерманский завод марочных вин»

299703, 

<

...> 

д. 20

ОГРН 

<

***>

от МИФНС России № 1 по г.Севастополю

299001, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

   ФИО2

ФИО3 – представитель,

дов. от 01.12.18г. б/н

ФИО4 – представитель, 

дов. от 27.12.18г. № 02-27/14241

ФИО5 – представитель, 

дов. от 27.12.18г. № 02-27/14237

ФИО6 – представитель, 

дов. от 10.01.19г. № 02-27/00076

        рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инкерманский завод марочных вин» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.06.18г. (судья А.М.Архипенко) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда          от 25.09.18г. (судьи А.В.Привалова, А.Ю.Карев, В.А.Омельченко) по делу       № А84-1093/2018, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Инкерманский завод марочных вин» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к МИФНС России № 1 по г.Севастополю (далее – налоговый орган) о признании исполненной обязанности по уплате акциза в бюджет за декабрь 2017 года в сумме 7907000 руб., списанных с расчетного счета Общества на основании платежных поручений от 22.12.17г. №№ 149-158, 168, от 25.12.17г. № 169, представленных для исполнения в акционерное общество Коммерческий Банк «Северный кредит».

Акционерное общество Коммерческий банк «Северный кредит» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.06.18г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.18г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, отзыв на жалобу не представило, надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Отбществом в счет уплаты акциза за декабрь 2017 года 22.12.17г. и 25.12.17г. в АО Коммерческий банк «Северный кредит» были предъявлены 21 платежное поручение на общую сумму 12407000 руб., при этом остаток денежных средств на расчетном счете Общества в этом банке составил 12410259,8 руб.

На основании платежных поручений от 22.12.17г. №№ 159-167 денежные средства в сумме 4500000 рублей были зачислены на соответствующий казначейский счет, а денежные средства по платежным поручениям от 22.12.17г. №№ 149-158, 168 и от 25.12.17г. № 169 в общей сумме 7907000 руб. были списаны Банком с расчетного счета Общества, но на соответствующие счета Федерального казначейства не поступили.

Приказом Банка России от 29.12.17г. № ОД-3754 у Банка  была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

16.01.18г. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением, в котором сообщил о произведенной им оплате акциза за декабрь 2017 года и просил признать исполненной обязанность по уплате в бюджетную систему Российской Федерации акциза за декабрь 2017 года по платежным поручениям от 22.12.17г. №№ 149 - 158, 168 и от 25.12.17 № 169 на общую сумму 7907000 руб., указав, что данные платежи не поступили в бюджет по вине Банка.

18.01.218г. Обществом была представлена в налоговый орган декларация по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за декабрь 2017 года, в которой акцизы, подлежащие уплате в бюджет, определены в размере 13784519 руб.

Письмом от 07.02.18г. № 09-39/01282 налоговый орган сообщил об отсутствии поступлений в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств по представленным Обществом платежным поручениям.

Считая отказ налогового органа признать обязанность по уплате акциза исполненной Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 3 ст.45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98г. № 24-П, положение ст.57 Конституции РФ предполагает, что конституционная обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01г. № 138-0 положения ст.45 НК РФ права касаются только добросовестных налогоплательщиков, что предполагает обязанность налоговых органов и других органов государства осуществлять контроль за исполнением налоговых обязательств в установленном порядке, проводить проверку добросовестности налогоплательщиков и банков и в случаях выявления их недобросовестности обеспечивать охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ч.ч.1, 2 ст.44 НК РФ).

Поскольку в соответствии со ст.192 НК РФ налоговый период по акцизу составляет календарный месяц, датой окончания налогового периода и возникновения обязанности по уплате акциза за декабрь 2017 года является 31.12.17г.

Согласно п.3 ст.204 НК РФ уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, как обоснованно указали суды, срок уплаты акциза за декабрь 2017 года для Общества - не позднее 25.01.18г.

Оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанции установили, что спорные платежи по акцизу были произведены Обществом до наступления срока уплаты, при отсутствии налоговой обязанности по их уплате в таком размере, до подачи декларации, в которых должна была быть определена фактическая обязанность Общества по уплате, при отсутствии фактической реализации произведенной алкогольной продукции на указанную сумму.

При этом, как установили суды, с расчетного счета в АО КБ «Северный кредит» уплата акцизов Обществом никогда не производилась, указанный Банк с 22.12.17г. работал в ограниченном режиме на выдачу денежных средств и осуществление безналичных переводов, о чем размещалась соответствующая информация в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Банка, а на момент предъявления спорных платежных поручений в Банк у Общества имелись открытые расчетные счета в иных банках, на которых имелось достаточно денежных средств, что позволяло исполнить обязательства по уплате акциза в установленном законом порядке и сроке через платежеспособный банк.

Одновременно суды пришли к выводу о том, что дробление суммы, заявленной к уплате, на 21 платежное поручение, свидетельствует об осведомленности Общества о финансовых трудностях Банка, т.к. при недостаточности средств на корреспондентском счете Банка вероятность исполнения им одного платежного поручения на всю сумму (12407000 руб.) значительно ниже, чем платежных поручений на сумму от 500000 до     1000000 руб.

С учетом указанных обстоятельств суды сделали обоснованный вывод о том, что действия Общества при уплате спорных платежей в бюджет через проблемный Банк не были направлены на уплату акциза и не носили добросовестный характер, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении его заявления.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых ими судебных актах надлежащую правовую оценку.

Довод о том, что на момент предъявления платежных поручений в отношении Банка отсутствовали какие-либо ограничения по уплате налогов в бюджет, является несостоятельным, поскольку с учетом установленных судами по делу фактических обстоятельств не свидетельствует о добросовестности Общества при осуществлении спорных платежей.

Несогласие Общества с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является, а повторение этих же доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции рассматривает как попытку переоценки доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 июня 2018 года     и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от     25 сентября 2018 года по делу № А84-1093/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инкерманский завод марочных вин» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                   М.Н.Ермаков

судьи  Ю.В.Бутченко

ФИО1