Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2573/2020

14 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 14 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская лизинговая компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 21.04.2020

Управляющий ФИО3 (лично)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская лизинговая компания»

на определение от  13.05.2020

по делу № А73-19237/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская лизинговая компания» 

об отмене в части обеспечительных мер,

 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 83»

Общество с ограниченной ответственностью «Нижнеамурская ПМК» (далее-ООО «Нижнеамурская ПМК», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 83» (далее - ОАО «Передвижная механизированная колонна № 83», должник) несостоятельным (банкротом); признании обоснованными требований в общем размере 7 944 510,37 руб.; назначении временным управляющим ФИО3 из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес: 680020, 

<

...>).

Определением от 03.10.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 21.02.2020 (резолютивная часть объявлена 18.02.2020  заявление ООО «Нижнеамурская ПМК»  признано обоснованным, в отношении ОАО «Передвижная механизированная колонна №83» введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 25.03.2020 удовлетворено ходатайство временного управляющего ОАО «Передвижная механизированная колонна №83» ФИО3 о принятии  обеспечительных мер, в том числе,  в виде:

  запрета ОАО «ПМК №83», его органам управления, должностным лицам и представителям совершать сделки  или несколько взаимосвязанных между собой сделок, прямо или косвенно влекущие за собой отчуждение, передачу, распоряжение либо обременение правами третьих лиц;

запрета Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края и его территориальным подразделениям осуществлять регистрационные действия в отношении техники, согласно перечню, в количестве  69 единиц;

запрета Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю и его территориальным подразделениям осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно перечню, в количестве  75 единиц;

запрета ООО «Хабаровская лизинговая компания» совершать сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, прямо или косвенно влекущие за собой отчуждение, передачу, распоряжение либо обременение правами третьих лиц следующих автотранспортных средств:

марка, модель                       год выпуска         двигатель, кузов                    шасси                     государственный номер

65899 01

XE265899FH0000310          2017                       431019                   Z7XCYZ52MH0010778          Н618НС27;

 

72 65899 01

XE265899FH0000311           2017                        431025                   Z7XCYZ52MH0010779          Н686НС27;

 

73 65899 01

XE265899FH0000314             2017                       431401                   Z7XCYZ52MH0010792          Н678НС27;

 

74 65899 01

XE265899FH0000312              2017                      431232                    Z7XCYZ52MH0010790         Н646НС27

 

ООО «Хабаровская лизинговая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просила отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2020  по данному делу в части: 

 запрета ООО «Хабаровская лизинговая компания» совершать сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, прямо или косвенно влекущие за собой отчуждение, передачу, распоряжение либо обременение правами третьих лиц следующих автотранспортных средств:

 

марка, модель                       год выпуска         двигатель, кузов                    шасси                     государственный номер

65899 01

XE265899FH0000310          2017                       431019                   Z7XCYZ52MH0010778          Н618НС27;

 

72 65899 01

XE265899FH0000311           2017                        431025                   Z7XCYZ52MH0010779          Н686НС27;

 

73 65899 01

XE265899FH0000314             2017                       431401                   Z7XCYZ52MH0010792          Н678НС27;

 

74 65899 01

XE265899FH0000312              2017                      431232                    Z7XCYZ52MH0010790         Н646НС27

 

запрета  Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю и его территориальным подразделениям осуществлять регистрационные действия в отношении  следующих транспортных средств:

марка, модель                       год выпуска         двигатель, кузов                    шасси                     государственный номер

65899 01

XE265899FH0000310          2017                       431019                   Z7XCYZ52MH0010778          Н618НС27;

 

72 65899 01

XE265899FH0000311           2017                        431025                   Z7XCYZ52MH0010779          Н686НС27;

 

73 65899 01

XE265899FH0000314             2017                       431401                   Z7XCYZ52MH0010792          Н678НС27;

 

74 65899 01

XE265899FH0000312              2017                      431232                    Z7XCYZ52MH0010790         Н646НС27;

 

74 65899 01

XE265899FH0000313              2017                      431233                    Z7XCYZ52MH0010791         Н580НС27

запрета Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края и его территориальным подразделениям осуществлять регистрационные действия в отношении следующей техники:

Фреза дорожная, XCMG XM101, заводской номер XUG10102VDDP0003-4, номер двигателя D9133006959, цвет Желто-черный, 2016  года выпуска, государственный регистрационный знак 1108 XP 27.

         Определением суда от 13.05.2020 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ООО «Хабаровская лизинговая компания» просит определение суда отменить, заявление общества об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Приводит доводы, о том, что послужившие принятию обеспечительных мер в отношении перечисленных  автотранспортных средств обстоятельства – отсутствие документов, послуживших основанием для  регистрации ранее принадлежавших  должнику транспортных средств  за иным лицом, отпали, так как ООО «Хабаровская лизинговая компания» представила пакет документов о состоявшейся купле-продаже  указанных единиц техники и перехода права собственности от должника к заявителю. Указывает, что  при сохранении обеспечительных мер в отношении имущества, собственником которого является  ООО «Хабаровская лизинговая компания», имеется вероятность причинения ущерба последнему, который лишен возможности   распорядиться имуществом, в том числе, передать в финансовую аренду, что может негативно сказаться на его хозяйственной деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ПМК №83» возражает против удовлетворения требований ООО «Хабаровская лизинговая компания». Приводит доводы о наличии оснований для оспаривания договора купли-продажи спорного имущества в рамках следующей процедуры банкротства должника, считает недоказанным негативного влияния принятых обеспечительных мер в отношении спорного имущества с учетом отсутствия доказательств его нахождения во владении заявителя.

         В судебном заседании представитель ООО «Хабаровская лизинговая компания» поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении.

Временный управляющий поддержал доводы отзыва.

  В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.02.2020 по ходатайству представителя ООО «Хабаровская лизинговая компания».

         После перерыва представитель заявителя жалобы дополнительно привела доводы о том, что четыре единицы транспортных средств возвращены должником ООО «Хабаровская лизинговая компания» должником ввиду  прекращения договора лизинга,  оставшиеся две единицы из спорных не возвращаются в связи с принятыми судом обеспечительными серами. Представила  копии актов приема-передачи (возврата) предмета лизинга в отношении автомобилей-самосвалов  с идентификационными номерами:  XE265899FH0000310;           XE265899FH0000311;    XE265899FH0000314;             XE265899FH0000312.              

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечения иска по ходатайству лица, участвующего в деле арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (Постановление № 55) определение разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер.

Согласно указанным разъяснениям при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, по смыслу указанных положений обеспечительные меры подлежат отмене в случае, если основания для их применения отпали, либо в случае если суду стали известны обстоятельства, препятствующие принятию обеспечительных мер.

При рассмотрении заявления ООО «Хабаровская лизинговая компания» суд правомерно руководствовался названными нормами и разъяснениями и исходил из недоказанности того, что обстоятельства для сохранения обеспечительных мер отпали.

Так, судом и установлено и материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2020 по делу №А73-19237/2019 удовлетворено ходатайство временного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Указанным определением ООО «Хабаровская лизинговая компания»

запрещено совершать сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, прямо или косвенно влекущие за собой отчуждение, передачу, распоряжение либо обременение правами третьих лиц следующих автотранспортных средств:

 

марка, модель                       год выпуска         двигатель, кузов                    шасси                     государственный номер

65899 01

XE265899FH0000310          2017                       431019                   Z7XCYZ52MH0010778          Н618НС27;

 

72 65899 01

XE265899FH0000311           2017                        431025                   Z7XCYZ52MH0010779          Н686НС27;

 

73 65899 01

XE265899FH0000314             2017                       431401                   Z7XCYZ52MH0010792          Н678НС27;

 

74 65899 01

XE265899FH0000312              2017                      431232                    Z7XCYZ52MH0010790         Н646НС27

 

Также установлен запрет уполномоченным государственным органам осуществлять регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества и в отношении Фреза дорожная марка XCMG XM101, заводской

номер XUG10102VDDP00034, номер двигателя D9133006959 (порядковый номер 69); автомобиль-самосвал марка, модель: 65899 01, XE265899FH0000313.

         Заявляя ходатайство об отмене обеспечительных мер, ООО  «Хабаровская лизинговая компания», указало, что  принятые в отношении него меры в оспариваемой части, не могут являться обеспечением сохранности имущества ОАО «ПМК№ 83» в виду того, что должник не является собственником автотранспортных средств, на которые наложен запрет. Считает, что в данном случае обстоятельства, явившиеся основанием для принятия обеспечительных мер отпали, поскольку представлены доказательства перехода права собственности к заявителю. При этом, обществом представлены документы, согласно которым, 26.04.2019 между ООО «Хабаровская лизинговая компания» и ОАО «ПМК №83» заключен договор купли-продажи №№ 262-04/19 от 26.04.2019, в соответствии с которым ОАО «ПМК № 83» (продавец) передал следующее имущество:

-автомобиль-самосвал марка, модель: 65899 01 XE265899FH0000310,

-автомобиль-самосвал марка, модель: 65899 01 XE265899FH0000311,

-автомобиль-самосвал марка, модель: 65899 01 XE265899FH0000314,

-автомобиль-самосвал марка, модель: 65899 01 XE265899FH0000312,

-автомобиль-самосвал марка, модель: 65899 01 XE265899FH0000313,

-фреза дорожная самоходная марка XCMG XM101, заводской номер

XUG10102VDDP00034, номер двигателя D9133006959.

Передача автотранспортных средств от продавца ОАО «Передвижная механизированная колонна №83» покупателю ООО «Хабаровская лизинговая компания» подтверждается Актом о приеме-передаче групп объектов основных средств от 29.04.2019 №П0000000001. Оплата по настоящему договору осуществлена посредством перевода денежных средств в размере 22 000 000 руб., а также путем зачета взаимных требований между сторонами. 

В материалах дела имеется также договор финансовой аренды лизинга №240-04-19/Л от 26.04.2019, заключенный ООО «Хабаровская лизинговая компания» и ОАО «Передвижная механизированная колонна №83», из которого усматривается, что спорная техника передаётся в лизинг должнику на срок до 25.04.2022 (пункт 1.3 договора, приложение №1).

Представлены претензия и уведомление о расторжении договора лизинга с требованием о возврате предмета лизинга.

Дав оценку представленным документам,  суд верно исходил из того, что представленные ООО «Хабаровская лизинговая компания» договор купли-продажи и договор лизинга с перечисленными документами  не свидетельствуют о том, что основания для принятия обеспечительных мер отпали. 

Действительно, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, как следует из определения суда от 27.03.2020, временный управляющий исходил из информации, полученной от регистрирующих органов, о факте регистрации в связи со сменой собственника транспортных средств в период наблюдения  при непредоставлении  при этом документов, послуживших основанием для перерегистрации  данной техники на нового собственника. 

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, 

обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства.

Судом учтено, что в отношении должника введена процедура наблюдения, временный управляющий не наделен правом на оспаривание сделок должника, целью обеспечительных мер является необходимость сохранности имущества ответчика, в целях возможности применения последствий недействительности сделки, при ее оспаривании по нормам статей 61.2 Закона о банкротстве, с учетом её совершения в период подозрительности, предусмотренный названной статьей.

Таким образом, сохранение обеспечительных мер направлено на поддержание существующего состояния отношений и предотвращение причинения ущерба конкурсным кредиторам и должнику, позволит соблюсти интересы всех заинтересованных лиц, оспорить в будущем в установленном порядке сделку должника, сохранив стороны в исходном положении.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у сделки по отчуждению имущества признаков подозрительности, установленных статьей 61.2 Закона о банкротстве, об отсутствии нарушения прав и интересов кредиторов, исходя из положений статей 90, 91 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 30 Постановления № 63, отклоняются апелляционным судом, поскольку  указанные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, входят в предмет доказывания и подлежат исследованию в обособленном споре о признании сделки недействительной. 

Доводы о причинении ущерба ООО «Хабаровская лизинговая компания» в результате принятия обеспечительных мер в отношении принадлежащих обществу объектов также правомерно отклонены судом ввиду их недоказанности.

Как верно указано судом, заявитель не доказал, что невозможность сдачи в финансовую аренду имущества является результатом принятия обеспечительных мер, поскольку в материалы дела не представлены доказательств возврата спорных объектов в его владение  ввиду  прекращения договора лизинга.

Представленные в суде апелляционной инстанции  акты возврата четырех единиц автомобилей не могут быть приняты во внимание и явиться основанием для отмены определения суда, поскольку проверка законности и обоснованности судебного акта в силу статьи 268 АПК РФ осуществляется на основании имеющихся в деле документов, представленных заявителем суду первой инстанции.

Кроме того, заявитель ссылается на возврат ему 4-х единиц транспортных средств,  указывая на то, что 2-е единицы техники не возвращены и по настоящее время.  

При  этом, ссылка на то, что техника в количестве двух единиц - Фреза дорожная марка XCMG XM101, заводской номер XUG10102VDDP00034, номер двигателя D9133006959 (порядковый номер 69); автомобиль-самосвал марка, модель: 65899 01, XE265899FH0000313 не возвращается должников ввиду принятия обеспечительных мер  определением суда от 27.03.2020, отклоняется, поскольку из названного судебного акта следует запрет органам управления должника на совершение сделок по распоряжению имуществом без предварительного  письменного согласия временного управляющего. Доказательств обращения к временному управляющему для дачи согласия, в данном случае – на возврат из аренды техники, материалы дела не содержат. 

  Изучив материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), принятые судом обеспечительные меры позволяют соблюсти баланс интересов сторон.  Судом правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для их отмены.

При этом, как верно отмечено судом,  отказ в отмене обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  13.05.2020 по делу № А73-19237/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

А.И. Воронцов

 

 

     С.Б. Ротарь