ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25528/2022

Дело № А41-94728/17

17 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Стройтрансгаз» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2022 по делу № А41-94728/17 

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройтрансгаз» 

при участии в судебном заседании:

от Минобороны РФ - ФИО3 по доверенности № 207/5/Д/Д/206 от 11.10.2022; 

от ФГУП «ГВСУ №14» - ФИО4 по доверенности № 255/22-ДАПР от 23.11.22; ФИО5 по доверенности № 145/22-ДАПРот 10.03.2022;

конкурсный управляющий ООО «Стройтрансгаз» ФИО2 лично, предъявлен паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2018 в отношении ООО «Стройтрансгаз» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6 

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Стройтрансгаз», временным управляющим утвержден ФИО7 

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Стройтрансгаз». Временным управляющим утверждена ФИО8 

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021 ООО «Стройтрансгаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о разрешении разногласий, возникших между кредитором и конкурсным управляющим ООО «Стройтрансгаз», просил включить денежные средства в размере 47 722 987 руб. в конкурсную массу должника; обязать или одобрить АБ «РОССИЯ» перевод денежных средств со счета №40706810446011000059 по требованию конкурсного управляющего.

ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» также обратилось  в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ООО «Стройтрансгаз», просило признать остаток денежных средств в размере 47 722 987 руб., находящихся на счете №40706810446011000059, открытом в АБ «РОССИЯ», подлежащими взысканию в доход Российской Федерации; обязать АБ «РОССИЯ» перевести указанные денежные средства на отдельный счет №40506810400001090300 в АБ «РОССИЯ». 

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 отказано. Остаток денежных средств в размере 47 722 987 руб. на отдельном счете № 40706810446011000059 признан подлежащими взысканию в доход Российской Федерации; суд обязал АБ «РОССИЯ» (ИНН 

<

***>) перевести денежные средства в размере 47 722 987 руб. со счета № 40706810446011000059 на отдельный счет № 40506810400001090300, открытый в АБ «РОССИЯ».

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Стройтрансгаз» ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Стройтрансгаз» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Минобороны РФ и ФГУП «ГВСУ № 14» возражали  против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее направленных отзывах.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ФГУП «ГВСУ № 14» (Генподрядчик) заключен государственный контракт от 10.11.2014 № 1416187385822090942000000/ДС-0746-М на строительство и реконструкцию специализированной СККП для обнаружения и контроля малоразмерных космических объектов (техническая зона) г. Чехов, Московская область (шифр объекта 0746-М) (далее — Контракт). 

В целях исполнения Государственного контракта между ФГУП «ГВСУ № 14»  и ООО «Стройтрансгаз» (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 07.09.2015 №1416187385822090942000000/105/ГУССТ1/2015 (далее - Договор) по выполнению комплекса работ по строительству объектов энергетического хозяйства, наружных сетей, канализации, водо-, тепло-, газоснабжения, благоустройству и озеленению территорий технологических площадок № 1 и № 2 на объекте «Строительство, реконструкция специализированной радиолокационной станции СККП для обнаружения и контроля малоразмерных космических объектов (техническая зона) по адресу: г. Чехов, Московская область (шифр объекта 0746-М). 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора ООО «Стройтрансгаз» обязалось выполнить комплекс работ по строительству объектов энергетического хозяйства, наружных сетей, канализации, водо-, тепло-, газоснабжения, благоустройству и озеленению территорий технологических площадок № 1 и № 2 на объекте «Строительство, реконструкция специализированной радиолокационной станции СККП для обнаружения и контроля малоразмерных космических объектов (техническая зона) по адресу: г. Чехов, Московская область (шифр объекта 0746-М) в соответствии с проектносметной и другой технической документацией, выданной заказчиком «В производство работ», а также в соответствии с разделом 22 Договора. 

Должник обязался выполнить работы и сдать их в установленном Договором порядке. 

При этом работы должны соответствовать проектно-сметной документации и другим техническим требованиям и регламентам Заявителя. 

Пунктом 5.1 Договора стороны закрепили даты окончания работ: работы по объектам энергетического хозяйства (технологическая площадка 1 и 2) подлежали окончанию 01.12.2015; работы по наружным сетям, канализации, сооружению водо-, тепло-, газоснабжению (технологическая площадка 1 и 2) подлежали окончанию 01.05.2016; работы по благоустройству и озеленению территории (технологическая площадка 1 и 2) подлежали окончанию 01.08.2016. 

Согласно разделу 3 Договора цена договора является твердой и составляет 2 598 346 880 руб.

С целью исполнения принятых на себя обязательств по Договору ФГУП «ГВСУ № 14» перечислило платежными поручениями от 04.07.2016, от 21.10.2016 ООО «Стройтрансгаз» аванс в размере 59 850 000 руб. 

Согласно разделам 3, 4, 14 Договора следует, что ООО «Стройтрансгаз» передает ФГУП «ГВСУ № 14» результат выполненных работ по актам КС-2 и справками КС-3 с приложением исполнительной документации. 

Работы, предусмотренные п. п. 13.1 - 13.4, 14.1 - 14.2 Договора, должником по состоянию на 01.08.2016 не сданы, Акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-14) не подписан. 

Договор расторгнут в одностороннем порядке уведомлением от 15.05.2021 №21/04-06-02-6919. 

Из отчета конкурсного управляющего от 28.02.2022 Предприятию стало известно об остатке денежных средств в размере 47 722 987 руб. на отдельном счете №40706810446011000059, открытом в АО «Акционерный Банк «Россия» (далее - Банк) в целях выполнения Договора.

Конкурсный управляющий ФИО2 полагает, что остаток денежных средств в размере 47 722 987 руб., находящихся на специальном счете №40706810446011000059, открытом в АБ «РОССИЯ», подлежит зачислению в конкурсную массу должника как оплата выполненных по Договору работ.

ФГУП «ГВСУ № 14» полагает, что на указанные денежные средства распространяется исполнительский иммунитет, и они подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами конкурсный управляющий ФИО2 и  ФГУП «ГВСУ № 14» обратились в арбитражный суд с заявлениями о разрешении разногласий.

Разрешая разногласия сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве в судебном заседании арбитражного суда рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. 

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Указанная норма направлена на защиту имущественных прав кредиторов, удовлетворение требований которых при недостаточности конкурной массы для погашения всех требований должно происходить в очередности, установленной статьёй 134 Закона о банкротстве. 

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее -  Закона о гособоронзаказе) правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о гособоронзаказе, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно общему правилу, установленному пунктом 2 части 1 статьи 8.3, статье 8.4 Закона о гособоронзаказе, суть специального режима данных счетов заключается в том, что списание денежных средств с них допускается только на другие отдельные счета, открываемые в рамках исполнения государственного оборонного заказа, для осуществления выплат лицам, входящим в кооперацию головного исполнителя. 

Изъятия из данного правила перечислены в подпунктах "а" - "з" пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона об оборонном заказе и содержатся в перечне исключений, изложенных в статье 8.4 упомянутого Закона. 

Так, пунктом 9 статьи 8.4 Закона об оборонном заказе установлен исполнительский иммунитет в отношении безналичных денежных средств, находящихся на особых счетах, согласно которому на эти средства запрещено обращать взыскание даже по требованиям, подтвержденным исполнительными документами (кроме трех видов исполнительных документов: о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате выходных пособий и об оплате труда, о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации).

Такое регулирование согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, обусловлено особым характером отношений, связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и необходимостью сохранения ресурсов, выделенных из бюджета на эти цели. 

Согласно Закону о гособоронзаказе организация, заключившая контракт в рамках государственного оборонного заказа, ограничивается в возможности свободно использовать полученные в связи с этим контрактом бюджетные ресурсы. Кредиторы такой организации, расчеты с которыми не относятся к числу операций, допускаемых частями 1 и 2 статьи 8.3, статьей 8.4 Закона об оборонном заказе, вступая в отношения с исполнителем в нормальном обороте (при отсутствии у него признаков банкротства), не могли иметь разумные ожидания относительно получения удовлетворения требований за счет средств, выделенных на государственный оборонный заказ. Последующее открытие в отношении исполнителя государственного оборонного заказа процедуры конкурсного производства не влечет за собой увеличение объема прав упомянутых кредиторов и не распространяет их притязания на обособленные целевые средства. 

Из указанного следует, что обособление денежных средств, поступивших в ходе исполнения государственного оборонного заказа и аккумулированных на особых счетах получателя, сохраняется и в процедурах банкротства последнего. 

При этом к отношениям по ведению отдельных счетов подлежат применению специальные положения Закона о гособоронзаказе, а не общие положения пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве (часть 2 статьи 2 Закона об оборонном заказе) (Определение Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2018 № 303-ЭС18-10508 по делу № А73-9795/2017). 

Следовательно, пользование и распоряжение исполнителем денежными средствами, перечисленными на отдельный счет по государственному оборонному заказу, строго ограничено, даже в случае введения процедуры банкротства в отношении исполнителя, в связи с чем требование конкурсного управляющего о переводе денежных средств в конкурсную массу не входит в перечень разрешенных операций в рамках режима использования отдельного счета. 

Подобные ограничения подлежат снятию, а отдельный счет исполнителя - закрытию, в случае получения уведомления государственного заказчика об исполнении государственного контракта (пункт 2 статьи 8.3 Закона о гособоронзаказе).

С учетом того, что АБ «РОССИЯ» не получал от государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации) уведомления об исполнении государственного контракта и закрытии счета № 40706810446011000059, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Банка на требования конкурсного управляющего от 06.04.2022 № СТГ-72 соответствуют требованиям статей 8.3, 8.4 Закона о гособоронзаказе.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по настоящему делу по заявлению ФГУП «ГВСУ №14» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стройтрансгаз» установлено, что стоимость работ, выполненных ООО «Стройтрансгаз» в рамках Договора составила 17 023 383,90 руб.

При этом кредитор (ФГУП «ГВСУ №14»), обеспечивая финансирование работ по Договору, в период с июля 2016 года по октябрь 2016 года перечислил в пользу должника аванс в общем размере 59 850 000 руб. 

При этом указанный судебный акт, на который конкурсный управляющий  ООО «Стройтрансгаз» ссылается как на судебный акт, имеющий преюдициальное значение при разрешении разногласий, не содержит выводов об исполнении Договора в полном объеме.

Кроме того, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Учитывая изложенное, по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражным судом обособленного спора по заявлению ФГУП «ГВСУ №14», не имеют преюдициального характера для АБ «РОССИЯ» как лица, не участвовавшего в ранее разрешенном споре (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу № 309-ЭС14-923 № А07-12937/2012).

Кроме того, в рамках обособленного спора о включении требований ФГУП «ГВСУ №14» в реестр требований кредиторов предметом являлось право на взыскание неотработанного аванса, в данном деле предметом является право на перечисление денежных средств, находящихся на отдельном счете.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что факт расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика свидетельствует о невозможности реального исполнения обязательств по государственному оборонному заказу.

Положения банковского и налогового законодательства относятся к публично-правовой сфере и подлежат неукоснительному исполнению Банком в полном соответствии с их требованиями. 

Как указывалось выше, пунктом 3 части 1 статьи 8.3, пунктом 15 статьи 8.4 Закона о гособоронзаказе, установлен прямой запрет на перечисление денежных средств на расчетные счета в кредитных организация до получения уполномоченным банком уведомления об исполнении государственного контракта. 

При этом пунктом 6 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банком, в том числе однократное, не предусмотренные лицензией банковских операций, является основанием для отзыва лицензии. 

Таким образом, совершение Банком не предусмотренных банковских операций по проведению операций по отдельным счетам повлечет за собой негативные для Банка последствия в виде привлечения к ответственности. 

Принимая во внимание факт расторжения договора субподряда от 07.09.2015 № 105/ГУССТ1/2015, неисполнения ООО «Стройтрансгаз» обязательств по выполнению государственного оборонного заказа, отсутствия уведомления об исполнении государственного контракта от заказчика и иных документов, подтверждающих выполнение работ в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полученные в рамках исполнения государственного заказа денежные средства не подлежат перечислению в конкурсную массу должника. 

При этом требование ФГУП «ГВСУ №14»  по возврату остатка денежных средств находящихся на отдельном счете в бюджет Российской Федерации посредством их перечисления на счет ФГУП «ГВСУ №14» для последующего возврата Министерству обороны Российской Федерации является исполнимым способом защиты. 

Договор субподряда от 07.09.2015 № 105/ГУССТ1/2015 заключен в целях исполнения государственного оборонного заказа по Государственному контракту от 10.11.2014 № 1416187385822090942000000/ДС-0746-М на строительство и реконструкцию специализированной СККП для обнаружения и контроля малоразмерных космических объектов (техническая зона) г. Чехов, Московская область (шифр объекта 0746-М) (далее - Контракт). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу № А40-122008/21 исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены в полном объеме, с ФГУП «ГВСУ №14» взыскано 1 097 769 823, 76 руб. неотработанного аванса по государственному контракту от 10.11.2014 № 1416187385822090942000000/ДС-0746-М. 

Министерством обороны Российской Федерации предъявлен исполнительный лист ФС № 037926605 на принудительное исполнение указанного судебного акта, возбуждено исполнительное производство от 15.06.2022 №22447/22/99001-ИП. 

Министерство обороны Российской Федерации, являясь компетентным органом в области обороны, наделено статусом государственного заказчика государственного оборонного заказа, следовательно, при реализации соответствующих полномочий оно исполняет возложенные на него бюджетные обязательства, а именно - использует направленные ему бюджетные средства для достижения целей в области обороны, установленных в соответствующем нормативном акте о бюджете.

Таким образом, взыскание Министерством обороны Российской Федерации денежных средств с исполнителя государственного оборонного заказа, который не выполнил возложенные на него соответствующим контрактом обязательства, фактически является взысканием в доход Российской Федерации, поскольку такие денежные средства имеют конкретное целевое назначение, определенное нормативным актом о федеральном бюджете и актом Правительства Российской Федерации, а также не могут быть использованы Министерством обороны для обеспечения иных потребностей в сфере своей деятельности.

В связи с этим Законом о гособоронзаказе предусмотрены определенные механизмы для минимизации рисков, связанных с возможным неисполнением контракта, срывом работ, нецелевым использованием бюджетных средств и т.п. в такой значимой для государства и общества сфере, которой является оборона.

Один из таких механизмов - открытие специального отдельного счета для бюджетных средств государства, направленных на реализацию государственного оборонного заказа, и установление особого правового режима такого счета. В силу пункта 10 статьи 3 Закона о гособоронзаказе отдельным счетом является счет, открытый головному исполнителю (исполнителю) в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта. Одной из особенностей правового режима специального счета, открытого в целях исполнения государственного оборонного заказа, является специфика исполнения исполнительных документов по такому счету.

В соответствии с пунктом 9 статьи 8.4 Закона о гособоронзаказе по отдельному счету не допускается исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих:

а) перечисление (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;

б) перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда;

в) взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

Таким образом, установление указанных особенностей призвано обеспечить эффективное функционирование механизма государственного оборонного заказа, в связи с чем, одним из исключений из запрета на исполнение документов по данному счету является взыскание денежных средств в доход государства. Данный механизм направлен, в том числе, на гарантирование возврата в доход государства неиспользованных денежных средств, выделенных изначально на реализацию государственного оборонного заказа.

Поскольку предметом исполнительного производства является взыскание денежных средств с ФГУП «ГВСУ №14» в пользу Министерства обороны Российской Федерации как главного администратора доходов федерального бюджета, то есть имеет место взыскание задолженности непосредственно в доход бюджетной системы Российской Федерации, что не противоречит подпункту «в» пункта 9 статьи 8.4 Закона о гособоронзаказе, предусматривающего взыскание денежных средств в доход Российской Федерации по исполнительному документу. 

При удовлетворении заявления ФГУП «ГВСУ №14» о разрешении разногласий денежные средства в размере 47 722 987 руб. будут зачислены на специальный счет ФГУП «ГВСУ №14» № 40506810400001090300, открытый во исполнение государственного контракта, а затем на основании исполнительного листа ФС № 037926605  -  на депозитный счет службы судебных приставов и впоследствии на лицевой счет Министерства обороны Российской Федерации, открытый в управлении Федерального казначейства. В результате конечным получателем этих средств будет являться Межрегиональное операционное Управление Федерального казначейства (в доход Российской Федерации).

Указанный механизм в полной мере соответствует требованиям подпункта «в» пункта 9 статьи 8.4  Закона о гособоронзаказе.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение ФГУП «ГВСУ №14» срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку в данном случае предметом рассмотрения являются не требования в рамках исполнения договора, а разрешение разногласий между кредитором и конкурсным управляющим.

В любом случае, о наличии остатка денежных средств на специальном счете ФГУП «ГВСУ №14» стало известно из письма конкурсного управляющего ООО «Стройтрансгаз» от 08.02.2022. При этом заявление о разрешении разногласий подано кредитором в арбитражный суд 24.05.2022.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2022 по делу № А41-94728/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья М.В. Досова

СудьиС.Ю. Епифанцева

  Д.С. Семикин