ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-16471/2020

г. Ессентуки

29 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2022 по делу № А63-16471/2020, принятое по заявлению ФИО3 о включении требований в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее – заявитель, фонд) в порядке статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» (далее – ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП», общество, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2020 заявление фонда о признании общества несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, суд при банкротстве общества применил правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Закона о банкротстве. 

Решением суда от 15.02.2021 (резолютивная часть объявлена 08.02.2021) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в установленном законом порядке в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.02.2021 номер сообщения 6202638 и в периодическом издании газете «Коммерсантъ» от 27.02.2021 № 34. 

18 июня 2021 года (направлено посредством Почты России 10.06.2021) в суд поступило заявление ФИО3 об обязании конкурсного управляющего ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» ФИО2 передать ФИО3 по акту приёма-передачи машинно-место со следующими характеристиками: общая площадь машинно-места 14,4 кв.м, блок секция/подъезд 1, этаж – подвал, номер машинно-места – 36, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РФ, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030212:693; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанное машинно-место к ФИО3 

От ФИО3 поступили уточнения, в которых последняя просила включить требования ФИО3 о передаче машино-места № 36 площадью 14,4 кв.м, блок секция/подъезд 1, этаж – подвал, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РФ, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030212:693, в реестр требований кредиторов должника. Сумма, уплаченная застройщику по договору от 04.12.2017 № 136, составляет 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2022 заявленные требования ФИО3 признаны обоснованными. Суд обязал управляющего включить требования ФИО3, г. Ставрополь, о передаче машино-места № 36 площадью 14,4 кв.м, блок секция/подъезд 1, этаж – подвал, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РФ, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030212:693, в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). Сумма, уплаченная застройщику по договору, составляет 400 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием первичных документов, подтверждающих исполнение заявителем обязательств, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» ФИО2 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт считает, что ФИО3 не является участником долевого строительства жилого помещения квартиры расположенной по адресу: 

<

...> следовательно, данное требование подлежит трансформации в денежное и учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.03.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2022 по делу № А63-16471/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, 07.12.2017 ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве от 04.12.2017 № 136, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект капитального строительства – 9-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на первом этаже и подземным паркингом, расположенный по адресу: 

<

...>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику машино-место № 136, общей площадью 14,4 кв. м, расположенное в подвале блок секция/подъезд 1, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять машино-место. 

Разрешение на строительство объекта №26-309000-429с-2018 выдано 29.06.2018, кадастровый номер земельного участка на котором осуществляется строительство 26:12:030212:693. 

В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, стоимость объекта долевого строительства составляет 400 000 рублей. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.01.2018 рег. № 26:12:030212:693-26/001/2018-21. 

04.03.2019 ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» и ФИО3 заключили дополнительное соглашение, в котором изменили номер машино-места с 136 на 36. Дополнительное соглашение зарегистрировано 16.04.2019 рег. № 26:12:030212:693-26/001/2019-249. 

Участник долевого строительства исполнил обязательства по внесению денежных средств в сумме 400 000 рублей в счет оплаты договора участия в долевом строительстве, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.01.2018 № 136/1. 

В обоснование доказательств наличия финансовой возможности на приобретение спорного недвижимого имущества ФИО3 представила в суд налоговые декларации за 2017-2018 гг., выписки по счёту за 2017-2018 гг. 

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства, кредитор обратился к конкурсному управляющему обществом с заявлением о включении в реестр требований участников строительства его требований о передаче объекта долевого строительства. 

Уведомлением от 13.05.2021 исх. № 163 конкурсным управляющим должником отказано во включении требований в связи с тем, что бывшим руководителем ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» обязанность по обеспечению передачи сведений о всех участниках строительства, а также по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему не исполнена. 

Посчитав указанное уведомление конкурсного управляющего незаконным, кредитор обратился в суд с рассматриваемыми возражениями.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и(или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (п. п. 9 п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Признание таких требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Судом установлено, что факт исполнения обязанностей ФИО3 по договору подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.01.2018 № 136/1 о внесении заявителем в кассу должника денежных средств в размере 400 000 руб.

Договор участия в долевом строительстве № 136 от 04.12.2017 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 18.01.2018 рег. № 26:12:030212:693-26/001/2018-21, дополнительные соглашения к договору от 17.07.2018 и от 04.03.2019 также прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке 19.09.2018 и 16.04.2019. Договор участия в долевом строительстве не признан недействительным либо незаключенным в установленном законом порядке.

Какие-либо доказательства того, что застройщик предъявлял претензии к ФИО3, связанные с неоплатой цены договора участия в долевом строительстве № 136 от 04.12.2017, в материалах дела также отсутствуют. 

Кроме того, заявителем при обращении с заявлением были представлены документы, подтверждающие наличие финансовой возможности для приобретения машино-места по договору долевого участия (налоговые декларации и выписки по счетам за 2017-2018 гг.).

Следовательно, материалами дела подтвержден факт исполнения заявителем принятых на себя обязательств по договору долевого участия. В свою очередь, должником по передаче объекта долевого строительства – машиноместа № 36 общей площадью 14,4 кв.м, блок секция/подъезд 1, этаж – подвал, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РФ, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030212:693, в установленные договором сроки не исполнил, оплаченные денежные средства не возвратил, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, требования заявителя о передаче спорного помещения, подлежат включению в реестр требований участников строительства должника.

Доказательств аффилированность сторон апелляционная жалоба не содержит, что позволило бы применить к его требованию наиболее строгий стандарт доказывания (обязанность представить доказательства, исключающие любые разумные сомнения в обоснованности требования).

По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 38 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заявитель признается добросовестным приобретателем права требования к застройщику.

Кроме того, участник строительства, в данном случае физическое лицо, является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Законодатель, устанавливая особенности правового регулирования банкротства застройщиков, исходил из необходимости определения специального правового режима защиты нарушенных прав именно тех лиц, которые имеют право требования о передаче жилого помещения, что обусловлено особой заботой государства о реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права гражданина на жилище и отмечает, что участник строительства, в данном случае физическое лицо, является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт добросовестного исполнения кредитором принятых на себя договорных обязательств установлен, следовательно, на заявителя не может быть возложен риск неблагоприятных последствий, и отказа для включения в реестр требований кредиторов должника. В связи с чем, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка управляющего о том, что требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов машино-места подлежит трансформации в денежные требования и включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Так Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 478-ФЗ) внесены изменения в параграф 7 главы IX Закона о банкротстве. В соответствии с указанными изменениями установлен одинаковый правовой режим удовлетворения требований участников строительства - физических лиц, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения.

В соответствии с указанными изменениями установлен одинаковый правовой режим удовлетворения требований участников строительства - физических лиц, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения.

Пунктом 3 статьи 8 Закона N 478-ФЗ установлено, что положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика (за исключением положений статьи 201.15.4 Закона о банкротстве) возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона N 478-ФЗ установлено, что если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, арбитражный управляющий в течение сорока пяти календарных дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона вносит в реестр требований кредиторов соответствующие изменения путем включения требований участников строительства в отношении машино-мест и нежилых помещений, указанных в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в реестр требований по передаче жилых помещений и исключения требований участников строительства в указанной части из четвертой очереди реестра требований кредиторов. В случае, если требования участников строительства не были предъявлены в установленный Законом о банкротстве срок, такие требования предъявляются конкурсному управляющему не позднее двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, установленном настоящей статьей, Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с участниками строительства в порядке, предусмотренном статьей 201.9 настоящего Федерального закона, в случае, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных норм следует, что законодатель исходил из того, что при реализации объекта недвижимости и расчетов с кредиторами третьей очереди (участниками строительства) за счет полученных денежных средств, применение положений Закона о банкротстве в редакции Закона N 478-ФЗ невозможно.

В иных случаях применяются нормы Закона о банкротстве в новой редакции и требования участников строительства в отношении нежилых помещений подлежат включению в реестр требований по передаче жилых помещений и исключению из четвертой очереди реестра требований кредиторов. Более того, в реестр о передаче жилых помещений включаются требования в отношении нежилых помещений даже если они не были предъявлены ранее, в установленный законом срок.

Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В данном случае, производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением от 09.03.2021.

Расчеты с кредиторами в рамках дела до настоящего времени не производились.

Таким образом, к требованию заявителя в части нежилых помещений - машино-места подлежат применению нормы Закона о банкротстве в действующей редакции.

При таких обстоятельствах требование о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче машино-места правомерно удовлетворено судом.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2019 по делу № А56-81525/2017/тр.304, определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 № 307-ЭС20-4804(7).

Также суд апелляционной инстанции исходит из того, что в требование о передаче помещения по своей природе аналогично денежному требованию и при отсутствии помещения либо возможности его передачи оно может быть трансформировано в денежную форму. При этом ввиду того, что спорный объект не введен в эксплуатацию, оснований полагать о не возможности передачи имущества в натуре не имеется. Между тем, заявитель не лишен возможности в последующем обратится в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2022 по делу № А63-16471/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

 

Судьи

Н.Н. Годило

С.И. Джамбулатов