482/2023-132719(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11607/2023

город Вологда

16 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Автопартнер» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 основного долга в сумме 1 327 392 руб. 83 коп., при  участии от истца ФИО3 по доверенности от 01.06.2023, ответчика  ФИО2 лично,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (далее –  общество, ООО «Автопартнер») обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель)  основного долга в сумме 1 327 392 руб. 83 коп.  

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по поставке предоплаченного товара.  

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, в судебном  заседании требования не оспаривал.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей (далее – ЕГРИП) в отношении ответчика по состоянию на  16.11.2023 следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя на основании собственного решения, о чем в ЕГРИП  18.10.2023 внесена соответствующая запись.  

Согласно части первой статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к компетенции арбитражного суда  отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью второй статьи 27 АПК РФ арбитражные суды  разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием  организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих  

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и  имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в  установленном законом порядке.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 совместного  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса  индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны  судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были  приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о  подведомственности до наступления указанных обстоятельств.  

Поскольку ответчик статус индивидуального предпринимателя утратил  18.10.2023, то есть после обращения с исковым заявлением в суд (25.09.2023),  производство по делу в данном случае прекращению не подлежит.  

В соответствии с частью четвертой статьи 137 АПК РФ суд 16 ноября  2023 года завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (продавец) и  обществом (покупатель) заключен договор поставки от 20.04.2018 № 4917,  согласно пункту 2.1 которого продавец передает в собственность покупателю  товар, а покупатель оплачивает и принимает его, в соответствии с условиями  договора.  

Согласно пункту 2.1 договора стоимость товара составляет 440 000 руб.  

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что покупатель перечисляет  денежные средства, в порядке предварительной оплаты, путем внесения  денежных средств на расчетный счет продавца.  

Во исполнение условий договора в адрес ответчика платежными  поручениями (л.д. 16-21) были перечислены денежные средства в размере  

1 350 000 руб. 

Ответчик обязательства по поставке товара исполнил не в полном объеме,  в связи с неисполнением обязательств по поставке у ответчика перед истцом  образовалась задолженность в размере 1 327 392 руб. 83 коп., что  подтверждается также подписанным сторонами актом сверки (л.д. 22-105).  

Общество претензией от 15.08.2023, полученной ответчиком согласно  отметке на претензии 16.08.2023, потребовало вернуть денежные средства в  размере 1 327 392 руб. 83 коп.  

В связи с невыполнением ответчиком требований претензии общество  обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.  

Пунктом 9.2 договора предусмотрена подсудность споров, связанных с  исполнением договора, Арбитражному суду Вологодской области.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  

предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований. Обязанность доказывания в  силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим  правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств  надлежащего исполнения обязательств по поставке в суд не представил.  

Таким образом, поскольку наличие задолженности в сумме 1 327 392 руб.  83 коп. подтверждено материалами дела, ответчиком размер задолженности не  оспорен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу общества.  

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от  19.09.2023 № 1146 уплачена государственная пошлина в общей сумме 26 274  руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 274 руб. в силу  части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 (дата и место  рождения:04.12.1984, г. Вологда, Вологодская область, ИНН: 

<

***>;  

место жительства: Вологодская область, город Вологда, Окружное шоссе, дом  32, квартира 81) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Автопартнер» (зарегистрированного в Едином государственном реестре  юридических лиц 19.04.2018 за основным государственным регистрационным  номером 1184704005529, ИНН 4715031903 адрес: Вологодская область, город  Вологда, улица Ленинградская, дом 14, помещение 58) основной долг в сумме  1 327 392 руб. 83 коп., а также 26 274 руб. в возмещение судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В. Савенкова