Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34632/23-108-483

г. Москва

21  апреля 2023 года

Резолютивная часть решения   объявлена 17 апреля 2023 года 

Полный текст решения  изготовлен 21 апреля 2023 года

      Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шадаповой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Фабрика имени Советской Армии» (109028, г. Москва, Яузский бульвар, 13, 3, ОГРН: 1027739157401, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: 7709278792) 

к  Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (ИНН 7705045236; ОГРН 1047705092380; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес:105064, г. Москва, ул.Земляной вал,9),  Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (ИНН 7710474590; ОГРН 1047710091758; дата регистрации 27.12.2004; адрес: 125284, город Москва, Хорошёвское шоссе, д. 12А)

о признании незаконным решения от 24.06.2022 № 4689 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании незаконным решения  по жалобе от  16.12.2022 № 21-10/151110@,

при участии в  судебном заседании:

от заявителя:   Левин В.Е. паспорт 4510588983 дов.№27 от 23.01.2023;

от ИФНС России №5 по г. Москве: Слизовская Ю.В. удост. УР№376973 дов.№05-21 от 21.04.2022;

от УФНС России по г. Москве: Макаров Д.Р. удост. УР№378599 дов.№38 от 09.01.2023,              

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Фабрика имени Советской Армии» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве  (далее по тексту – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения от 24.06.2022 № 4689 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании незаконным решения  по жалобе от  16.12.2022 № 21-10/151110@.Заявитель поддержал заявленные требования о признании недействительными решений; представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам изложенным в отзывах.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки  на основании налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год, инспекцией было вынесено оспариваемое Решение. 

Заявитель, не согласившись с Решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением УФНС России по г. Москве от 16.12.2022 № 21-10/151110@, решение налогового органа от 24.06.2022 № 4689  отменено в части  привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 398 129,50 руб., в остальной части апелляционная жалоба оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Общество указывает, что принадлежащее ему на праве собственности  спорное здание в Перечне на 2019 год не поименовано, в связи с чем у общества отсутствует обязанность по исчислению налога на имущество исходя из кадастровой стоимости.

По мнению общества, поскольку объект с кадастровым номером 77:01:0002023:3637 включен в Перечень лишь в 2021 году, то обязанность по уплате налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости возникло у него с 2021 года. Судом доводы Заявителя проверены, признаются подлежащими отклонению в силу следующего.Материалами дела установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год  14.01.2022 инспекцией по ТКС в адрес общества было направлено требование №133 о предоставлении пояснений. В ответ на указанное требование заявителем были представлены пояснения от 19.01.2022.По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации, 07.02.2022 инспекцией составлен акт №733, который направлен в адрес заявителя по ТКС и получен им своевременно. В ответ на указанный акт, 09.03.2022 заявителем в адрес налогового органа были представлены возражения.Извещением от 10.02.2022 №666 заявитель был приглашен 21.03.2022 в инспекцию на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки. Указанный документ направлен инспекцией по ТКС в адрес заявителя и получен им 10.02.2022.Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось в присутствиидолжностных лиц инспекции и в отсутствии надлежаще извещенногоналогоплательщика.По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, 22.03.2022 инспекцией принято решение №6 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с направлением запроса в Управление об оказании содействия в получении сведений от Департамента экономической политики и развития г.Москвы и от территориального органа Россреестра. Указанное решение о проведении дополнительных мероприятий направлено инспекцией по ТКС в адрес заявителя и получено им 22.03.2022.По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля инспекций составлены дополнения к акту №8 от 18.05.2022 и направлены по ТКС в адрес общества. Указанный документ получен налогоплательщиком 19.05.2022. В ответ на дополнения к акту заявителем в адрес налогового органа представлены возражения от 16.06.2022 вх.056329.Одновременно инспекцией по ТКС в адрес Заявителя направлено извещение  от 02.06.2022  №3032  в  соответствии  с   которым   налогоплательщик  приглашен  на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки 16.06.2022 к 11:00. Указанный документ направлен инспекцией по ТКС в адрес заявителя и получен им 06.06.2022.Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось в присутствии должностных лиц инспекции и налогоплательщика, что подтверждается протоколом от 16.06.2022.По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, налоговым органом принято решение №4689 от 24.06.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое направлено по ТКС в адрес Общества и получено им 25.10.2022.Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, инспекцией не былосовершено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материаловналоговой проверки. Более того, обществом не представлены доказательства, подтверждающиеобратное.Согласно пунктам 1 и 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.Исходя из системного толкования положений статей 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля не тем руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, который рассматривал указанные материалы, в том числе возражения соответствующего лица, и непосредственно исследовал все имеющиеся доказательства, также является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения, поскольку в этом случае лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, лишается возможности дать пояснения относительно содержащихся в акте и иных материалах выводов непосредственно тому должностному лицу налогового органа, которое вынесло решение (пункт 42 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017  N 790-О нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Кодекса. Вместе с тем несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019  N 309-ЭС19-13355 по делу N А50-24146/2018, постановлении ФАС Московского округа от 14.05.2010 N КА-А40/4445-10 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 25.08.2010 N ВАС- 11456/10), от 24.02.2010 N KA-A40/871-10, ФАС Поволжского округа от 27.11.2007 N А65-9497/07, от 04.10.2007 N А65-29298/06, ФАС Северо-Кавказского округа от 16.10.2006N Ф08-4729/2006-2006А (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 09.02.2007N 634/07), в соответствии с которыми суд отклонил довод налогоплательщика о нарушении инспекцией срока проведения камеральной проверки, поскольку это не является основанием для отмены решения налогового органа.Таким образом, из вышеизложенного следует, что нарушение налоговым органом срока вручения оспариваемого решения не влияет на возможность налогоплательщика в полной мере реализовать право на защиту своих интересов.Довод заявителя о том, что поскольку объект с кадастровым номером 77:01:0002023:3637 включен в Перечень лишь в 2021 году, то обязанность по уплате налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости возникло у него с 2021 года, подлежит отклонению в силу следующего.Объект с кадастровым номером 77:01:0002023:3637 находится в собственности  налогоплательщика с 02.09.1999, а его кадастровая стоимость составляет 248 831 018,42 руб.Указанная кадастровая стоимость утверждена Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 №40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года» и применяется к отношениям, возникающим с 01.01.2019.Согласно статье 373 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения.В соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.Согласно статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов,торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либокоторые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов,объектов общественного питания и бытового обслуживания; объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;  жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество организаций, за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с Кодексом. На основании перечня, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» здание, расположенное по адресу: г. Москва, наб. Котельническая, д.25, стр.1, включено в перечень, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость на период 2019.Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период Перечень.При этом указанный Перечень носит технический характер и необходим для информирования налоговых органов и налогоплательщиков о применении порядка определения налоговой базы по налогу на имущество организаций для отдельных объектов недвижимого имущества.В Перечне под порядковым номером 3336 поименовано здание с кадастровым номером 77:01:0002023:1041, расположенное по адресу: г. Москва, Котельническая наб., д. 25, стр. 1.Согласно выпискам ЕГРН об объектах недвижимости объекты с кадастровыми номерами 77:01:0002023:3637 и 77:01:0002023:1041 имеют идентичные характеристики, в том числе: условный номер: 4300713; местоположение: г. Москва, наб. Котельническая, д.25, стр.1; площадь: 2 552,4 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных этажей: 4; земельный участок, в пределах которого расположено здание: кадастровый номер земельного участка 77:01:002023:43.Согласно письмам от 03.11.2021 № 19-2155/2021, от 25.03.2022 № 19-2872/2022, от 23.05.2022 № 19-4700/2022 установлено, что объекту с ранее присвоенным условным номером 45283, здание, площадь 2543,4 кв. м (ранее 2011,5 кв. м), адрес: г. Москва, Таганский, наб. Котельническая, д. 25, стр. 1, в ЕГРН присвоен кадастровый номер 77:01:0002023:3637, объект поставлен на кадастровый учет в ЕГРН 16.02.2017 в соответствии с документацией, поступившей в Управление с заявлением от 17.04.2007 № 11/049/2007-413.В ЕГРН 22.05.2012 по информации, полученной от МосгорБТИ, было поставлено на кадастровый учет здание с кадастровым номером 77:01:0002023:1041, адрес: г. Москва, наб. Котельническая, д. 25, стр. 1, площадь 2552,4 кв. м, дата проведения инвентаризации 21.03.2008.22.04.2020 в кадастре недвижимости ЕГРН обнаружена и исправлена техническая ошибка в части наличия ошибочно внесенных сведений. Объекту недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002023:3637 отдан приоритет. Объекту недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002023:1041 присвоен статус «архивный».Вместе с тем, 24.11.2020 в постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 №700-ПП внесены изменения в отношении сведений о кадастровом номере здания. В Перечне под порядковым номером 11235 поименовано здание с кадастровым номером 77:01:0002023:3637, расположенное по адресу: г. Москва, Котельническая наб., д. 25, стр. 1.Данная информация также подтверждается сведениями, полученными из Управления Росреестра по г. Москве в рамках ст. 85 Кодекса. При этом из указанных сведений не усматривается, что изменение кадастрового номера объекта недвижимости повлекло изменение количественных и качественных характеристик объекта.Следует отметить, что Управлением Росреестра по г. Москве запись о технической ошибке в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002023:1041 как дублирующем сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002023:3637, отражена в сведениях ЕГРН от 22.04.2020, то есть до даты установленного срока для уплаты налога (12.05.2020) и представления налоговой декларации за 2019 год (30.06.2020).В свою очередь, обществом налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2019 год не представлена в установленные налоговым законодательством сроки, а также не исчислен налог в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества на основании налоговой декларации, представленной 22.10.2021.Вместе с тем, из письма от 13.10.2022 № ДПР-3-24798/22-2, следует, что согласно информации, содержащейся в ЕГРН, 22.04.2020 записи об объекте с кадастровым номером 77:01:0002023:1041 присвоен статус «архивный» как дублирующему сведения об объекте с кадастровым номером 77:01:0002023:3637.Следовательно, записи в ЕГРН со ставшим впоследствии «архивным» кадастровым номером 77:01:0002023:1041 и актуальным кадастровым номером 77:01:0002023:3637 для целей налогообложения относятся к одному и тому же объекту недвижимости.Также Департамент сообщил, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» (далее - Постановление № 257-ПП) Госинспекцией по недвижимости были проведены обследования спорного здания и составлены акты от 10.08.2015 №9016880 и от 20.10.2020 № 9127604/ОФИ, которыми установлено, что спорное здание фактически используется в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.При этом, Департамент отметил, что Обществом результаты мероприятий по определению вида фактического использования спорного здания, отраженные в актах обследования от 10.08.2015 № 9016880 и от 20.10.2020 № 9127604/ОФИ, в порядке, установленном пунктом 3.9 приложения № 1 к Постановлению № 257-ПП, не оспаривались.Таким образом, спорное здание было правомерно включено в Перечень на 2016-2022 гг. на основании вида фактического использования.Поскольку все кадастровые номера (как архивные, так и актуальные) принадлежат одному объекту недвижимого имущества, включение в Перечень объекта с архивным номером, а не с актуальным, не влияет на порядок исчисления налога (по кадастровой стоимости).Согласно фактическим обстоятельствам, Общество не отрицает наличие у него объекта  налогообложения,  за  который  он  регулярно  уплачивает  налог,  однако умышленно по формальным основаниям уклоняется от его уплаты за 2019 год, указывая на технические ошибки об объекте.В правовом положении Заявителя отсутствует неясность, поскольку государственными органами внесены изменения в нормативный акт, постановление Правительства Москвы №700-ПП, а также в сведения ЕГРН.Поскольку оба кадастровых номера 77:01:0002023:1041 (первоначальный и в настоящее время "архивный") и 77:01:0002023:3637 (действующий) содержат сведения об одном и том же здании Общества по адресу: г.Москва, наб.Котельническая, д.25, стр.1, Инспекцией правомерно сделан вывод, что вне зависимости от указания в Перечне предшествующего (архивного) или нового кадастрового номера, исходя из положений статей 375, 378.2 НК РФ, Закона N 63, подлежит налогообложению налогом имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости, определение Постановлением Правительства.Данная позиция подтверждается судебно-арбитражной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2019 № 305-ЭС19-1310 по делу № А40-16262/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021 № Ф05-6413/2021 по делу № А40-102822/2020, от 24.08.2017 № Ф05-11919/2017 по делу № А40-240004/2016; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 № 09АП-46166/2022 по делу № А40-120213/2020, от 31.05.2021 № 09АП-12697/2021 по делу № А40-102850/2020, от 22.03.2021 № 09АП-4828/2021 по делу № А40-102827/2020).Результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в г. Москве по состоянию на 1 января 2018 года утверждены Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 №40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г.» и применяются для целей налогообложения за 2019, 2020, 2021 гг.На основании Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 № 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в г. Москве по состоянию на 01.01.2018» с 01.01.2019 кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0002023:3637 составляет 248 831 018 руб.Вместе с тем, в соответствии с актом об утверждении кадастровой стоимости от 24.09.2020 № 02-4364/20- 1-ОКС от 24.09.2020 указанная кадастровая стоимость была изменена с 22.04.2020 и составила 315 742 626 руб.Согласно пункту 5.1 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения в течение налогового (отчетного) периода кадастровой стоимости вследствие изменения характеристик объектов недвижимого имущества, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление суммы налога (сумм авансовых платежей по налогу) в отношении данных объектов недвижимого имущества осуществляется с учетом коэффициента, определяемого в порядке, аналогичном установленному пунктом 5 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации.В соответствии с ответом Управления Росреестра от 25.03.2022 № 19-2872/2022 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002023:3637 в размере 248 831 018, 42 руб., утвержденная Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 № 40557, применяется для целей предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2019 по 21.04.2020.В связи с корректировкой сведений в ЕГРН 22.04.2022, в части выявления дублирующих сведений по объектам, а также изменения площади объекта 77:01:0002023:3637 с 2011.5 кв.м. на площадь 2552.4 кв.м. соответствующую ранее кадастровому номеру 77:01:0002023:1041, стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002023:3637 установлена в размере 315 742 625,6 руб. и применяется для целей предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 22.04.2020 по 31.12.2021.

Согласно информации, поступившей от Управления Росреестра по г. Москве в рамках ст. 85 Кодекса, кадастровая стоимость данного объекта аналогична в пределах указанных периодов.

Таким образом, общество в 2019 являлось плательщиком налога на имущество организаций в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002023:3637, расположенного по адресу: г. Москва, наб. Котельническая, д.25, стр. 1.

Вместе с тем, суд отмечает, что Управлением в досудебном порядке при вынесении решения были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность Общества за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность снижения размера штрафных санкций, налагаемых на основании Кодекса за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Как следует из положений статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, перечень смягчающих обстоятельств является открытым.

С учетом изложенного, в целях поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности организаций и противодействия негативным последствиям в экономической сфере Управлением учтены в качестве смягчающего ответственность обстоятельства введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации.

Таким образом, размер штрафа, установленный решением Инспекции № 4689, был снижен в два раза: штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 597 194,50 руб. (1 194 389 руб. / 2), по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 398 129,50 руб. (796 259 руб. / 2).

Суд оснований для дальнейшего смягчения ответственности не усматривает.

В отношении требования общества к Управлению суд отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем, подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае решением Управления от 16.12.2022 № 21-10/151110@, решение налогового органа от 24.06.2022 № 4689  отменено в части  привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 398 129,50 руб., в остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт подлежит обжалованию в арбитражном суде при условии, что он нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению Заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009№11346/08, решения нижестоящего административного органа могут быть признаны незаконными по заявлению о признании их таковыми, но не по заявлению об оспаривании решения вышестоящего органа, принятого по жалобе Заявителя.

Решение Управления от 16.12.2022 № 21-10/151110@, не создает для Заявителя каких-либо ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит предписаний и не создает для него правовых последствий, доказательств иного Заявителем не представлено, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения Управления незаконным.

В рассматриваемой ситуации решение Управления от 16.12.2022 № 21-10/151110@, не является новым по отношению к обжалуемому решению Инспекции, принято в пределах полномочий, не создает для Заявителя каких-либо ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; процедура принятия решения, установленная Налоговым Кодексом Российской Федерации, Управлением не нарушена. Обстоятельства, обосновывающие неправомерность принятого Управлением по результатам рассмотрения жалобы решения, в заявлении налогоплательщиком не указываются.Кроме того, суд обращает внимание на судебную практику, согласно которой суды отказывают в удовлетворении требований налогоплательщиков о признании недействительными решений Управлений по результатам рассмотрения жалоб (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 по делу № А40-207734/2017 и от 23.03.2018 по делу № А40-83702/17; Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 по делу № А12-36486/2017, от 16.04.2018 по делу № А12-29639/2017, от 15.11.2017 по делу № А55-31139/2016; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 по делу № А66-16452/2017; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 по делу № А32-30415/2016; Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу № А40-207734/17, от 28.12.2017 по делу № А40-106675/17).

Таким образом, решение Управления от 16.12.2022 № 21-10/151110@, не может являться обжалуемым ненормативным правовым актом в смысле Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем участие в деле Управления в качестве стороны по делу не имеет процессуального основания. 

В свою очередь, доводов о незаконности решения Управления налогоплательщиком в нарушение статей 65, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе приведено не было.

Ввиду того, что материалами настоящего дела не подтвержден факт несоответствия оспариваемого Обществом решения Управления закону или иному нормативному правовому акту, требования Заявителя удовлетворению не подлежат.Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными ненормативных актов инспекции и управления.С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые указывал заявитель и налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова